Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении Г.Сергач 04 сентября 2012г. Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А., С участием защитника Фролова А.Ю.- адвоката Сергачской адвокатской конторы Матюгина С.В., представившего удостоверение №2001 и ордер №40387, Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Фролова А.Ю. (персональные данные исключены), с жалобой Фролова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 08.08.2012г., УСТАНОВИЛ: 08.08.2012г. мировым судьей участка №1 Сергачского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фролова А.Ю. Согласно данного постановления, Фролов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 20.08.2012г. Фролов А.Ю. обратился в Сергачский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление. 21.08.2012г. материалы дела об административном правонарушении поступили в Сергачский районный суд. Фролов А.Ю. в судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что постановление, вынесено мировым судьей, незаконно, т.к. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального права. Постановление вынесено без учета его объяснений. Решение вынесено только на основании представленных ГИБДД протоколов, составленных заинтересованным лицом. Ему было отказано в вызове в судебное заседание понятых для допроса в качестве свидетелей. Он также пояснил, что утром 25.06.2012г., в понедельник, около 8-00 часов он действительно управлял принадлежащей ему а/м Авто-1, но был совершенно трезвым, т.к. в этот день алкоголь не употреблял. Употреблял спиртные напитки 22.06.2012г., в пятницу, а после этого не употреблял. На перекрестке ул.Свердлова и ул.Выездная, его остановили сотрудники ГИБДД и при проверке стали утверждать, что он находится в нетрезвом состоянии, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотестер», он согласился. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился, т.к. сильно торопился в больницу к матери, которая была в тяжелом состоянии. Она лежала в больнице с начала мая месяца по 30 июля 2012г. в хирургическом отделении, умерла 31.07.2012г. При освидетельствовании и составлении протоколов, присутствовали понятые. После составления всех протоколов, где он расписался, он поехал в больницу. По истечении некоторого времени, поняв все последствия составленого в отношении него протокола, он решил пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». Освидетельствование проводил врач-нарколог Бородулина около 11 часов дня по его письменному заявлению. У него были взяты образцы крови, а потом врач Бородулина позвонила в приемный покой и сказала, чтобы его проверили с помощью прибора на состояние опьянения. Он пошел в приемный покой, там ему дали подышать в прибор, который не показал состояние опьянения. Кто ему давал прибор, он не знает, но сама Бородулина при этом не присутствовала. Кровь была направлена в лабораторию в Н-Новгород. Согласно справки о результатах химико- токсилогического исследования №2011 от 27.06.2012г., в его крови алкоголь не обнаружен. Акт медицинского освидетельствования он представил мировому судье и пояснил, что он не управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением врача-нарколога. Однако, мировой судья не посчитал его объяснения и акт медицинского освидетельствования доказательствами его невиновности и вынес незаконное постановление. Он считает, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 25.06.2012г. в 08-00 часов Фролов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Авто-1, двигался по перекрестку ул. Выездная и ул.Свердлова г.Сергача Нижегородской области, где в этот момент несли службу сотрудники полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Фролов А.Ю. был остановлен для проверки. Установив, что Фролов А.Ю. управляет а/м с признаками алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГИБДД Полетуев Е.Е. составил в отношении Фролова А.Ю. протокол об отстранении от управления автомобилем, в присутствии понятых: С. и М. В протоколе имеется подпись Фролова А.Ю. об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола (л.д.5). Фролову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810». Фролов А.Ю. согласился. Согласно показаний прибора - анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810» заводской номер АRZJ-0250, дата последней поверки- 15.12.2011г., действие поверки до 15.12.2012г., наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,45 мг/л (л.д.6). После освидетельствования, в присутствии двоих понятых, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта, у Фролова А.Ю. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Фролов А.Ю. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в акте и подпись (л.д.6). После этого, в 08 час. 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД Полетуевым Е.Е. в отношении Фролова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Фролов А.Ю. с протоколом ознакомлен, что подтверждается его подписями. Объяснения Фролова А.Ю. в протоколе отсутствуют. В протоколе имеются записи о том, что процедура освидетельствования снималась на камеру мобильного телефона, автомобиль поставлен на место парковки. Имеется также запись Фролова А.Ю. «обязуюсь не брать машину до вечера» и его подпись. Протокол составлен в присутствии свидетелей П. и И. (л.д.2). Как следует из представленных сотрудниками ГИБДД Полетуевым Е.Е., П. и И. письменных объяснений, проверка водителя Фролова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проводилась в строгом соответствии с законом, в присутствии понятых и снималась на камеру. Водитель Фролов А.Ю. был согласен с результатами освидетельствования и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.36-38). Не доверять показаниям данных свидетелей, нет никаких оснований. Как установлено в судебном заседании, никаких неприязненных отношений между сотрудниками ДПС ОГИБДД и Фроловым А.Ю. не было. Фролов А.Ю. был задержан во время несения службы указанными сотрудниками ОГИБДД. Оценивая доводы Фролова А.Ю. о том, что в момент проверки он был в трезвом состоянии, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №34 от 25.06.2012г., суд считает их несостоятельными. Согласно п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно п.2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнения учетной формы 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. №308, освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно п.5 Инструкции по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308. Согласно п.6 Инструкции, все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. Согласно п.11 Инструкции, при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. Согласно п.12 Инструкции, при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №34 от 25.06.2012г. представленный Фроловым А.Ю. заполнен неразборчиво, отсутствует печать лечебного учреждения, не заполнены надлежащим образом все пункты Акта. Не заполнен п.20 Акта, где требуется указывать дату выдачи документа о подготовке медработника по вопросам медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка. Непонятно, по каким основаниям были взяты образцы крови у Фролова А.Ю. и направлены на химико-токсикологическое исследование. Как следует из Акта, никаких клинических признаков опьянения у Фролова А.Ю. не установлено. Как установлено в судебном заседании- показаниями Фролова А.Ю., врач-нарколог Бородулина И.Г. сначала взяла образцы крови у Фролова А.Ю. в наркологическом отделении ЦРБ, а затем направила его в приемный покой для проверки с использованием технического средства «Alcotest». Сама она при этом не присутствовала. Таким образом, порядок проведения освидетельствования был нарушен. Кроме этого, в левом верхнем углу Акта указано лечебное учреждение- МЛПУ «Сергачская центральная районная больница», лицензия №52-01-000513 от 11.01.2007г., тогда, как с 01.01.2012г. данное лечебное учреждение именуется как ГБУЗ НО «Сергачская центральная районная больница» и данное лечебное учреждение по состоянию на июнь месяц 2012г. имело иной номер лицензии- ЛО 52-01-001876 от 21.12.2011г. Таким образом, данный Акт вызывает сомнения и не может быть признан доказательством по делу. Кроме этого, как следует из представленного Акта, медицинское освидетельствование Фролова А.Ю. было проведено в 11 часов 25.06.2012г., т.е. почти через 3 часа после освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении Фролова А.Ю. сотрудниками ГИБДД. С данным освидетельствованием Фролов А.Ю. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования и подписями (л.д.6). Суду был представлен DVD-диск с записью процедуры освидетельствования Фролова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД. Запись была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении жалобы Фролова А.Ю. Данная запись полностью подтверждает все показания сотрудников ГИБДД. Как следует из записи, Фролов А.Ю. был согласен с показаниями прибора, о чем сделал запись в акте освидетельствования в присутствии понятых. Он знал, что его действия снимаются на камеру. Он не заявлял сотрудникам ГИБДД, что торопится в больницу к матери, которая находится в тяжелом состоянии, хотя ничто этому не мешало. Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Фролова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана полностью. Процессуальных нарушений при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения, а также мировым судьей- не допущено. Других оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется. На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 от 08.08.2012г. о привлечении Фролова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено законно и обоснованно. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи участка №1 Сергачского района от 08.08.2012г. о привлечении Фролова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Фролова А.Ю.- без удовлетворения. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Гусев С.А.