Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**.2010 г. г. Сергач
Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.
С участием представителя ООО «Продукт –сервис» Тюряковой А.В.,
Представителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Нижегородской области Ражевой В.Э., рассмотрев жалобу ООО «Продукт сервис» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от **.**.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Продукт сервис» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от **.**.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей.
С данным постановлением представитель ООО»Продукт Сервис» не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: на момент рассмотрения дела об административном правонарушении плиточное покрытие восстановлено, протокол об административном правонарушении был дополнен формулировкой «что является невыполнением предписании № 2674 от 04.09.2009 г., п.3.3 со сроком выполнения до 01.07.2010 г», без представителя юридического лица, что является процессуальным нарушением норм КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Продукт-сервис» Тюрякова А.В поддержала жалобу и просит отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе ввиду нарушения процессуальных норм при составлении протокола, а также малозначительности административного правонарушения.
Представитель управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Нижегородской области Ражева В.Э. считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.
Указанные в жалобе дополнения были внесены в протокол об административном правонарушения с целью устранения выявленных мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении нарушений. ООО «Продукт –сервис» приглашался для внесения изменений в протокол, но представитель юридического лица не явился, в связи с чем изменения были внесены без представителя ООО «Продукт –сервис».
Выявленное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. несоблюдение санитарно- эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека.
Заслушав представителя ООО «Продукт-сервис» Тюрякову А.В., представителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Нижегородской области Ражеву В.Э., изучив представленные документы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Вина ООО «Продукт –сервис» подтверждается материалами административного дела, которым дана оценка в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности.
Доводы ООО «Продукт –сервис» о малозначительности правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку требования к покрытию полов предусмотрены санитарными правилами, а их несоблюдение создает угрозу жизни или здоровью человека. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения предписания.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании установлено, что ООО «Продукт –сервис» имел достаточно времени для выполнения предписания, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Нижегородской области не обращался.
Дополнения, внесенные в протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица при его надлежащем извещении, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Дополнения, внесенные в протокол, уточняют лишь дату вынесения предписания, при этом не изменяя состава административного правонарушения.
На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены Постановления мирового судьи о привлечении ООО «Продукт –сервис» к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от **.**.2010 г. о привлечении ООО «Продукт-сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Продукт –сервис» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Л.Н.Черновская