РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 2010 г. г.Сергач
Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл.Черновская Л.Н.
С участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ли А., представителя Сергачского отдела Государственной жилищной инспекции Федосеева А.Н.
Рассмотрев жалобу ООО «Мастер Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района от 18 ноября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мастер Сервис» обратилось в суд с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района от 18 ноября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Мастер Сервис» Ли А. в обоснование жалобы указал, что при принятии решения мировой судья не дал никакой оценки их доводам, имеющим юридическое значение, а именно: предписание и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом жилищной инспекции на основании предположения. Предположения консультанта Сергачского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Федосеева А.Н. о том, что стояки ванных комнат и туалетов квартир, а также мест общего пользования относятся к системе центрального отопления дома, не соответствуют действительности. Они входят в систему горячего водоснабжения дома.
ООО «Мастер сервис» является управляющей организацией. Оказание услуг и выполнение работ по договору управления производится на платной основе. Собственники помещений, являющиеся Заказчиками по договору управления, отказались от выполнения работ, указанных в предписании. ООО «Мастер Сервис» не может нести ответственность за не заказанные и неоплачиваемые собственниками работы. Стояки ванной комнаты, туалета и мест общего пользования были подключены к системе горячего водоснабжения. В то время, когда дом отапливался от котельной завода ЖБИ, зимой в доме была горячая вода, но после того, как завод прекратил работу и дом стал отапливаться от другой котельной, горячей воды в доме не стало и естественно, что данные стояки стали холодными. Дом передан на обслуживание ООО «Мастер Сервис» с вышеуказанной системой, при этом в договоре на обслуживание не указано, что управляющая организация обязана подключить стояки общего пользования и стоки туалета и ванной комнаты квартиры № ** к системе отопления.
С учетом изложенного считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Предписание жилищной инспекции является незаконным. Отсутствует также субъективная сторона состава административного правонарушения, поскольку ООО «Мастер Сервис» предпринял меры для выполнения ничтожного предписания жилищной инспекции, однако, собственники жилья отказались от заключения договора на выполнение указанных работ и их оплату.
Представитель Государственной жилищной инспекции Федосеев А.Н. просит оставить постановление мирового судьи без изменения. При проведении проверки по заявлению гражданина он зафиксировал факт непрогрева стояков отопления в ванной комнате и туалете и местах общего пользования. Технической документации на дом у него не было. Он посчитал, что стояк ванной комнаты, туалета и мест общего пользования не подключен к системе отопления дома. В связи с чем им было выписано предписании ООО «Мастер Сервис» и установлен срок для устранения нарушения 01.09.2010 г.
Его действия ООО «Мастер сервис» не обжаловал, в установленный срок предписание не исполнил. На момент составления предписания ему было известно, что собственники жилья отказались от оплаты работ по подключению мест общего пользования и стояков в ванной комнате и туалета к системе отопления. Однако, по его мнению это обстоятельство не является основанием для освобождения ООО «Мастер Сервис» от ответственности, эти работы общество должно произвести за свой счет.
Заслушав представителя ООО «Мастер Сервис» Ли А., консультанта Сергачского отдела Госжилинспекции Федосеева А.Н., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «Мастер Сервис» об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района от 18 ноября 2010 г. о привлечении ООО «Мастер Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.19.5 ч.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения составляют бездействия, выражающиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль.
В соответствии со ст. 162-164 Жилищного Кодекса РФ и ч.2 ст.18 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» объем ответственности управляющей организации не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с управляющей организацией. Законодательство не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей организации перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть указаны согласно ч.3 ст.162, ст.164 ЖК РФ в заключенных договорах. В соответствии с п.17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Услуги и работы, предусмотренные Правилами содержания, являются обязательными для управляющей организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ.
Для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании. В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая организация не вправе выполнять указанные работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ, а органы государственной жилищной инспекции не вправе давать предписания об их выполнении.
Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела собственники дома № ** на общем собрании 15 августа 2010 г. проголосовали против выполнения и финансирования работ по подключению стояка отопления мест общего пользования и стояков отопления ванной комнаты и туалета квартиры № ** на пос. **** к системе отопления дома. ( л.д.**)
Таким образом, суд считает, что управляющая организация не может нести ответственности за неисполнение работ, указанных в предписании жилищной инспекции 24 августа 2010 г.
Исходя из изложенного постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района от 18 ноября 2010 г. о привлечении ООО «Мастер Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Л.Н.Черновская