Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
Г.Сергач **.**.2010г.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Исаева А.В. с апелляционной жалобой Исаева А.В. на постановление мирового судьи участка №2 Сергачского района Рыбкова О.В. от **.**.****г.,
УСТАНОВИЛ:
**.**.****г. мировым судьей судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области было вынесено постановление в отношении Исаева А.В. Согласно данного постановления, Исаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
**.**.****г. Исаев А.В. обратился в Сергачский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи.
**.**.****г. жалоба поступила в Сергачский районный суд.
**.**.****г. определением Сергачского районного суда апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, т.к. имели место обстоятельства, исключающие производство по делу.
**.**.****г. от Исаева А.В. вновь поступила апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района.
Одновременно, от Исаева А.В. поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
**.**.****г. ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, о чем вынесено определение.
Исаев А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом- телефонограммой от **.**.****г. Заявлений и сообщений от Исаева А.В. об отложении рассмотрения жалобы или рассмотрении жалобы без его участия, в суд не поступало. На основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Исаева А.В.
Как следует из апелляционной жалобы Исаева А.В., он считает, что мировой судья незаконного отказал ему в ходатайстве о передаче дела мировому судье Перевозского района, по месту его жительства, рассмотрел дело в его отсутствие, он надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании он не присутствовал и был лишен права на защиту. Мировым судьей были нарушены нормы административного законодательства и Конституции РФ.
Исаев А.В. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, допросив свидетеля Ч., прихожу к следующему.
Как установлено в судебном заседании, **.**.****г. в 02 часа 25 минут Исаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем <…>, двигался по улице <…>. В этот момент он был остановлен работниками ДПС ОГИБДД ГУ ОВД Сергачского района Коноваловым М.В. и Чекуновым А.В. После проверки и возникновения подозрения в том, что Исаев А.В. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол в присутствии свидетелей. В протоколе имеются подписи Исаева А.В. об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола (л.д.2).
Исаеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810». Исаев А.В. согласился.
Согласно показаний прибора - анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810» заводской номер АRZS-1050, дата последней поверки 20.07.2010г., наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,94 мг/л (л.д.3). После освидетельствования, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта, у Исаева А.В. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Исаев А.В. был согласен, о чем имеется его запись в акте и подпись (л.д.4).
После этого, в 03 часа 20 минут сотрудником ДПС ОГИБДД Коноваловым М.В. в отношении Исаева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Исаев А.В. с протоколом ознакомлен, о чем имеется его собственноручная запись и подписи. Как следует из его объяснений в протоколе: «Выпил бутылку пива ехал домой автомашины». Протокол составлен в присутствии свидетеля Чекунова А.В. (л.д.1).
В судебном заседании установлено показаниями свидетеля Чекунова А.В., являющимся сотрудником ОГИБДД ГУ ОВД Сергачского района, что в момент задержания, Исаев А.В. управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения. Это было заметно по его поведению, ощущался запах алкоголя изо рта. Как следует из его показаний, Исаев А.В. был согласен с выявленным нарушением ПДД РФ. Он пояснял, что употреблял спиртные напитки и ехал к себе домой. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» и составлении протоколов, Исаев А.В. полностью отдавал отчет своим действиям и понимал, что определяется его состояние, т.е. определяется, употреблял он спиртные напитки или нет. С результатами освидетельствования был согласен, вел себя спокойно. Требований о направлении его на медицинское освидетельствование в ЦРБ не заявлял. Если бы такие требования были, то Исаев А.В. был бы доставлен в приемный покой Сергачской ЦРБ.
Не доверять показаниям данного свидетеля, нет никаких оснований. Как установлено в судебном заседании, никаких неприязненных отношений между работниками милиции и Исаевым А.В. не было. Исаев А.В. был задержан во время несения службы указанными сотрудниками ОГИБДД при патрулировании территории г.Сергача.
Оценивая доводы Исаева А.В. изложенные в жалобе о том, что мировой судья незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение мировому судье Перевозского района Нижегородской области, по месту его жительства, надлежащим образом не уведомил его о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие, прихожу к следующему.
Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили мировому судье судебного участка №2 Сергачского района **.**.****г. (л.д.11).
**.**.****г. вынесено определение о назначении рассмотрения дела на **.**.****г. (л.д.12).
О времени и месте рассмотрения дела Исаев А.В. уведомлен телефонограммой №291 от **.**.****г.- по сотовому телефону: <…> (л.д.13). Такой же номер телефона указан в протоколе об административном правонарушении (л.д.1). Как следует из телефонограммы, сообщение принял Исаев А.В. в 11-00 часов.
**.**.****г. мировому судье поступило ходатайство Исаева А.В. о передаче дела на рассмотрение мировому судье Перевозского района, т.к. он проживает в г.Перевоз, ул. <…> и явиться в судебное заседание в г.Сергач для него затруднительно (л.д.14). К ходатайству приложено свидетельство №427 от **.**.****г. о регистрации по месту пребывания с **.**.****г. по **.**.****г. (л.д.15), договор найма жилого помещения (л.д.16) и свидетельство о государственной регистрации права (л.д.17).
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из норм КоАП РФ, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.
**.**.****г. мировой судья рассмотрел заявленное ходатайство и не нашел оснований для передачи дала на рассмотрение мировому судье Перевозского района. В определении дана надлежащая оценка заявленному ходатайству и вынесено законное решение. Место жительства Исаев А.В. сменил **.**.****г., т.е. после привлечения его к административной ответственности.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
**.**.****г. мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Исаева А.В. в его отсутствие, т.к. мировой судья на законных основаниях пришел к выводу, что Исаев А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.****г.
Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, прихожу к выводу, что Исаев А.В. умышленно вводит суд в заблуждение, пытаясь уйти от ответственности. Вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана полностью.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №2 от **.**.****г. о привлечении Исаева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :Постановление мирового судьи участка №2 Сергачского района от **.**.****г. о привлечении Исаева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Исаева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Гусев С.А.