Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
Г.Сергач **.**.2011г.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,
С участием защитника Савинова С.В.- адвоката Сергачской адвокатской конторы Матюгина С.В., представившего удостоверение №411 и ордер №8013,
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Савинова С.В. <…> с апелляционной жалобой Савинова С.В. на постановление мирового судьи участка №1 Сергачского района от **.**.****г.,
УСТАНОВИЛ:
**.**.****г. мировым судьей участка №1 Сергачского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Савинова С.В. Согласно данного постановления, Савинов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
**.**.****г. Савинов С.В. обратился в Сергачский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление.
**.**.****г. материалы дела об административном правонарушении поступили в Сергачский районный суд.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Савинов С.В. и его защитник пояснили, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, т.к. выводы, указанные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Постановление вынесено с нарушением норм материального права. Савинов С.В. действительно совершил обгон двух тракторов в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но совершил этот маневр только после изменения дорожной разметки со сплошной на прерывистую и только после того, как убедился в том, что обгоняет тихоходные транспортные средства- трактора, которые двигались в тот момент с небольшой скоростью, не более 30 км/час. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели- работники ГИБДД. Таким образом, Савинов С.В. нарушений ПДД РФ не допустил. Мировой судья вынес несправедливое и необъективное решение о виновности Савинова С.В., указав в основе своего решения лишь показания непосредственно заинтересованных лиц. О том, что с 20.11.2010г. действуют новые правила, предписывающие руководствоваться дорожными знаками, а не дорожной разметкой, Савинов С.В. не знал и допустил нарушение не имея на это умысла, т.е. нарушил ПДД РФ неумышленно.
Савинов С.В. и его защитник требуют отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Савинова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Заслушав Савинова С.В., его защитника, допросив свидетеля и проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Как установлено в судебном заседании, **.**.****г. в 11 час. 22 мин., Савинов С.В., управляя принадлежащей ему автомашиной <…>, двигаясь по <…> км. трассы <…> в <…> районе Нижегородской области, в нарушение Правил дорожного движения РФ – в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», пересек прерывистую линию дорожной разметки, которая противоречила дорожному знаку, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортных средств- трактора МТЗ-82 и трактора Т-150, которые двигались со скоростью 35 км/час.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Стеценко В.В., он работает начальником ОГИБДД по Б.Мурашкинскому району Нижегородской области. 25.11.2010г. в первой половине дня, совместно с инспектором ДПС Ширшовым С.А. находились на <…> км. трассы <…>, где проводили плановое мероприятие по выявлению нарушений правил дорожного движения со стороны водителей транспортных средств. Указанный участок дороги считается наиболее аварийным. Он на патрульной автомашине находился на правой стороне обочины по ходу движения в сторону г.Н.Новгорода у начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть ближе к г.Сергач. А инспектор ДПС Ширшов С.А. находился ближе к концу действия зоны ограничения обгона. При себе он имел прибор Визир 2М. В 11 час. 22 мин. на <…> км трассы <…>, со стороны г.Сергача двигались сначала два трактора - Т-150 и МТЗ-82, за ними легковая автомашина <…>, а после автомашина <…>, как в последствии было установлено под управлением Савинова С.В. Он вел съемку прибором Визирь 2М и им было зафиксировано, что в зоне действия дорожного знака 3.20 сначала автомашина Вольво, а затем автомашина Мицубиси Кольт совершили обгон обоих тракторов. По рации он передал Ширшову, чтобы тот произвел остановку указанных транспортных средств, т.к. они совершили нарушение ПДД РФ. В ходе составления в отношении Савинова С.В. протокола по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, Савинов был не согласен с выявленным правонарушением. Говорил, что обгон он начал, когда на дороге закончилась сплошная линия разметки и началась прерывистая. Свидетель показал, что маневр обгона Савинов совершил на участке дороги, имеющей прерывистую линию разметки. Данная линия разметки противоречит дорожному знаку. Но вступившие в силу с 20.11.2010г. изменения в Правила дорожного движения гласят, что при противоречии значения дорожных знаков дорожной разметке, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Трактора двигались со скоростью 35 км./час., что было зафиксировано прибором Визир 2М в 11 час. 22 мин. 49 сек. Специального знака, что это тихоходное средство на тракторах не было, поэтому нельзя сказать, что имело место обгон тихоходного транспортного средства. Заводом-изготовителем предусмотрена скорость тракторов- 40 км/час., а тихоходным транспортным средством является транспортное средство, максимальная скорость которого предусмотрена 30 км/час. Как видно из материалов видеозаписи, трактора при движении в момент обгона двигались по своей полосе, вправо не смещались и не должны были это делать. Противоречие требований дорожного знака и дорожной разметки произошло по причине того, что знаки были установлены летом 2010 года, а дорожная разметка, из-за финансовых трудностей, должна быть приведена в соответствие в 2011 году. Однако, водитель Савинов должен был руководствоваться Правилами дорожного движения, т.е. предписаниями дорожного знака.
Материал в отношении Савинова С.В. оформлялся в течение 2 часов. Сначала были опрошены водители обоих тракторов, потом была собрана доказательственная база и составлен протокол на водителя а/м <…>, а уже потом были собраны документы и составлен протокол в отношении Савинова С.В. Никаких сомнений в том, нарушал Савинов или не нарушал ПДД, привлекать его к административной ответственности или нет- не было.
Оценив объяснения Савинова С.В., показания свидетеля Стеценко В.В., доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Савинова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доказательствами его вины являются: протокол об административном правонарушении (л.д.4), схема места совершения административного правонарушения (л.д.5), объяснения М. (л.д.6), Е. (л.д.7), фототаблица с фиксацией нарушения (л.д.9-10,39-43), план-схема дислокации дорожных знаков (л.д.11), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Б-Мурашкинскому району Ширшова С.А. (л.д.12-13) и другие материалы дела.
Вина Савинова С.В. подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Стеценко В.В. и допрошенного мировым судьей свидетеля Ширшова С.А. Не доверять показаниям данных свидетелей, нет оснований.
Водитель Савинов С.В. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ: дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»- запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, пересек линию разметки и обогнал двигавшиеся в попутном направлении транспортные средства, которые не относятся к тихоходным транспортным средствам.
Согласно изменений, внесенных в Правила дорожного движения РФ и вступивших в действие с 20.11.2010г., в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Водитель Савинов С.В., должен был руководствоваться требованиями дорожного знака, а не дорожной разметкой, которая противоречила дорожному знаку.
Обгон попутно двигающихся транспортных средств, был совершен водителем Савиновым С.В. в зоне действия дорожного знака 3.20. Данный факт Савиновым С.В. не оспаривается.
Анализируя все обстоятельства дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Мировой судья правильно определил все обстоятельства по делу, оценил имеющиеся в деле доказательства и вынес законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи участка №1 Сергачского района от **.**.****г. о привлечении Савинова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :Постановление мирового судьи участка №1 Сергачского района от 25.01.2011г. о привлечении Савинова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца- оставить без изменения, а жалобу Савинова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Гусев С.А.