РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2011 г. г.Сергач
Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл.Черновская Л.Н.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сухова Д.В., ИДПС ОГИБДД по Сергачскому району Малышева М.С.,рассмотрев жалобу Сухова Д.В., <****************> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Сергачского района Малышева М.С. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Сухов Д.В. обратился в суд с жалобой на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Сергачского района Малышева М.С. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** руб.
В обоснование жалобы Сухов Д.В. указал, что считает наказание неправомерным, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, а из- за темного времени суток, из-за отсутствия уличного освещения и темной одежды на нем, инспектор, будучи ослепленным фарами его автомобиля, ошибся, решил, что он не пристегнут.
Жалоба Сухова Д.В. рассматривается с его участием. Сухову Д.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Сухова Д.В., заслушав его объяснения, объяснения инспектора ДПС Малышева М.С. суд приходит к следующему.
Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как следует из постановления N 52 ММ 254979 от 02.03.2011 года, составленным, в отношении Сухова Д.В., инспектором ДПС ОГИБДД по Сергачскому району Малышевым М.С., 02 марта 2011 года в 20 часов 50 мин. на ул. **** водитель Сухов Д.В. в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кроме протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Сухова Д.В. и объяснений инспектора, полученных в судебном заседании, в материалах дела других доказательств, подтверждающих вину Сухова Д.В., не имеется.
Сухов Д.В. с протоколом согласен не был, совершение им административного правонарушения не признавал, о чем указал в протоколе.
Инспектор ДПС Малышев М.С. пояснил, что после остановки автомобиля он не подходил к автомобилю, а водитель сам вышел из машины и подошел к нему, т.е. инспектор достоверно не убедился, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности.
Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний Сухова Д.В. и сотрудника ОГИБДД Сергачского района Малышева М.С., позволяющих с достоверностью установить факт нарушения водителем п. 2.1.2 ПДД, не имеется, то у суда возникли неустранимые сомнения, которые невозможно выяснить и устранить.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Суховым Д.В. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Сухова Д.В. в нарушении им п.2.1.2 ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сухова Д.В. состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Сергачского района Малышева М.С. от 02 марта 2011 г. о привлечении Сухова Д.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении Сухова Д.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.Н.Черновская