Дело № 12-42/2012

г.Сергач 27 сентября 2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стексова Д.Ю.,

защитника, в лице адвоката Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение № 1813 от 31.05.2010 года и ордер № 40477 от 27.09.2012 года,

при секретаре Кочневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Стексова Д.Ю., а также апелляционную жалобу Стексова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от 27.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области вынесено постановление в отношении Стексова Д.Ю.. Согласно данного постановления, Стексов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Стексов Д.Ю. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой.

10.09.2012 г. дело с жалобой поступило в Сергачский районный суд Нижегородской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стексов Д.Ю. в открытом судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что с постановление мирового судьи он не согласен. 03.06.2012 г., около 01 час. ночи, он со своей девушкой - И. вдвоем приехали к круглосуточному магазину, расположенному на ул. Советская г. Сергача Нижегородской области на автомашине «***» под управлением транспортного средства И.. Указанную ав­томашину И. припарковала напротив магазина «1000 мелочей» и пошли в другой магазин. Придя в магазин, он купил баночку пива «Балтика-7». Около магазина на улице выпил пива. Они стояли с И. внизу на тротуаре в темноте, а автомашина на проезжей части по ул.Советская г.Сергача Нижегородской области под освещением ночного уличного фонаря. К ним подошел знакомый И. - Т., с которым И. стала разговаривать, а он пошел к своей автомашине за сигаретами. В этот момент на патрульной автомашине подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к нему и потребовали, чтобы он, как водитель, убрал свою автомашину в другое место, т.к. она была припаркована в ночное время в зоне действия знака «Остановка запрещена» напротив магазина «1000 мелочей» по ул.Советская г.Сергача Нижегородской области. Он отказался выполнить незаконное требование полицейских и пояснил, что сесть за руль и управлять автомашиной не может, т.к. выпил пива, при этом у него нет при себе водительского удостоверения и документов на свою машину. Сотрудники ГИБДД настаивали, несмотря на его объяснения, что если он приехал на машине, то пусть и уберет машину из-под действия запрещающего дорожного знака. Он предложил полицейским самим отогнать его автомашину, за пределы действия запрещающего дорожного знака, что бы им ничего за это не было, но они отказались, и требовали, что бы он убрал свою автомашину из под запрещающего знака, потому что у них могут быть неприятности, а ему, как сотрудники ГИБДД убеждали, ничего не будет. Весь разговор с сотрудниками ГИБДД слышали И. и Т., которые стояли в темноте и их сотрудники полиции не могли видеть, так как находились под светом ночного фонаря около его машины. Он не стал просить И. снова сесть за руль, потому что он знал, что она не вписана в его страховой полюс, и он побоялся, что автомашину у него заберут за это нарушение. Поскольку сотрудники ГИБДД утверждали, что ему ничего не будет и продолжали настаивать, чтобы он сам убрал свою автомашину из-под действия запрещающего дорожного знака, он сел за руль своей машины и отогнал ее приблизительно к воротам церкви на ул.Советская г.Сергача Нижегородской области рядом со зданием МО МВД «Сергачский». Здесь сотрудники ГИБДД освидетельствовали его на состояние опьянения без участия понятых, незаконно и необоснованно составили на него протокол. Административное правонарушение он совершил под влиянием давления и неправомерных требований сотрудников ГИБДД, которые заведомо зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он выпил пива, не имеет при себе водительского удостоверения и документов на машину, настояли на том, чтобы он управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии и доехал с ними до здания МО ОВД РФ «Сергачский». Полицейские спровоцировали его на совершение административного правонарушения, на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он всего лишь выполнил настойчивые требования сотрудников ГИБДД, и не должен нести ответственность за выполнение их неправомерных требований убрать машину из-под действия запрещающего дорожного знака и доехать на машине до здания МО ОВД РФ «Сергачский». Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

Защитник Коклейкина Х.Г. в открытом судебном заседании пояснила, что в действиях Стексова Д.Ю. отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ. Стексов Д.Ю. всего лишь выполнил незаконное и необоснованное требование сотрудников ГИБДД и не должен нести ответственность за выполнение их неправомерных действий.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он явля­ется инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский». 03.06.2012 г. в ночное время он дежурил совместно с инспектором ДПС М. и ответственным от ГИБДД - государственным инспектором РЭО П.. Они находились на улице Советской на центральной площади г. Сергача Нижегородской области, возле патрульной автомашины «***», рядом с Сергачским РДК. Увидели, что со стороны пл. Ленина по ул.Советская г.Сергача Нижегородской области в направлении Сергачкого РДК движется легковая автомашина мар­ки «***». Указанная автомашина резко остановилась, приняла вправо и остановилась около правого бордюра, напротив магазина «1000 мелочей» по ул. Советская г.Сергача Нижегородской области под опорой ЛЭП с ночным освещением по ул. Советская. Место останов­ки автомашины «***» было очень хорошо освещено. С водительского места автомашины «***» вышел только один молодой человек, который обошел автомашину сзади и спустился вниз к забору на пешеходный тротуар и пропал из поля зрения, так как скрылся в темноте. Они сели в патруль­ную автомашину, находившуюся под управлением М., после чего сразу же подъехали к автомашине «***». Он увидел, что в это время молодой человек ходил вдоль забора с приставленным к уху мобильным телефоном и с кем-то разговаривал, рядом посторонних лиц не было, в руках кроме телефона у парня ничего не было. М., открыв окно патрульной автомашины, окликнул молодого че­ловека и попросил подойти к ним на проезжую часть. Он подошел. М. показав на стоящую машину, спросил у молодого человека: «Это Ваша автомашина?» Тот утвердительно ответил, что автомашина принадлежит ему. М. попросил молодого человека предъявить документы на машину для проверки. Тот сказал, что документы на машину и водительское удостоверение забыл дома. Для уста­новления личности молодого человека и подтверждения принадлежности ему машины было предложено проехать к зданию отдела полиции вместе с машиной. Кто именно из них предложил это сделать он, Р, не помнит. На момент данной просьбы явных признаков алкогольного опьянения у молодого человека замечено не было. Он, Р., сел рядом с водителем в его автомашину для того, чтобы он от них не попытался скрыться. Когда он поехал с задержанным води­телем, то почувствовал в салоне автомашины запах алкоголя от водителя. После этого у него возникло подозрение, что водитель автомашины «***» нетрезв и он потом рассказал об этом М.. Задержанный водитель был проверен в здании полиции по компьютерной базе данных, и личность его была установлена. Задержанным водителем оказался Стексов. Впоследствии, в присутствии двух понятых М. провел освидетельствование водителя Стексова с помощью прибора «Алкотестер» на состояние алкогольного опьянения. В резуль­тате освидетельствования у Стексова было установлено состояние алко­гольного опьянения. В акте освидетельствования водитель Стексов написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, все бумаги подписал. После этого Стексов стал «юлить», пытаться избежать от­ветственности, утверждать, что за рулем был не он, а другой человек девушка, которую никто не видел. Стексов начал менять свою позицию, заявил о том, что ничего под­писывать не будет и не стал подписывать протокол об административном правонарушении по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ от 03.06.2012 года, от объяснений отказался.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он явля­ется государственным инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сергачский». В начале июня 2012 г., дату не помнит, в ночное время, он находился на дежурстве совместно с М.и Р., был ответственным по линии ГИБДД. Они несли службу на патрульной ав­томашине «***» и находились на ул. Советской на центральной площади г. Сергача Нижегородской области рядом с Сергачским РДК. Находясь на улице возле патрульной автомашины, они увидели, что со стороны пл. Ленина по ул.Советская г.Сергача в направлении Сергачского РДК дви­гается легковая автомашина «***». Не доезжая до них, почти напротив магазина «1000 мелочей» указанная автомашина резко остано­вилась, приняв вправо, чем привлекла к себе внимание. Автомашина «***» остановилась на дороге по ул. Советская прямо под освещением ночного фонаря, установленного на опоре ЛЭП. С водительского места указанной автомашины вышел только один молодой человек, обошел автомашину и спустился вниз на пешеходный тротуар в темноту, из машины больше никто не выходил. Они сразу же подъехали к машине, окликнули на пешеходном тротуаре молодого человека и позвали к себе. Рядом с молодым человеком никого больше не было на пешеходном тротуаре. Кто-то из полицейских спросил, чья машина и почему она стоит под запрещающим дорожным знаком. Молодой человек ответил, что это его машина, но у него нет на нее документов, и водительское удостоверение он забыл дома. Молодому человеку было предложено проехать на его машине до отдела полиции для установления лично­сти, а также для установления кому принадлежит машина, т.к. документов при себе молодой человек не имел. Он согласился, сел на води­тельское место в автомашину «***». В автомашину к молодому человеку на переднее пассажирское место сел полицейский Р., что бы молодой человек ни скрылся на машине. Приехали к отделу полиции. Автомашина «***» остановилась возле здания церкви, а патрульная автомашина остановилась напротив здания отдела полиции. Через дежур­ную часть отдела полиции была установлена личность задержанного во­дителя, им оказался Стексов, а также установили, что машина действительно принадлежала Стексову. Когда Стексова попросили сесть в патрульную автомашину, то при разговоре у Стексова полицейскими был выявлен запах алкоголя изо рта. Стексов был незамедлительно отстранен от управления транспортным средством. Далее в присутствии двух по­нятых Стексову было предложено пройти освидетельствование на состоя­ние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотестер». Стексов согла­сился пройти данное освидетельствование, расписался о своем согласии пройти освидетельствование. В результате освидетельствова­ния у Стексова было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Стексов был согласен, об этом он сделал запись и расписался. После этого М. составил в отношении Стексова протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Также в отношении Стексова был составлен протокол по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ за управление транс­портным средством без документов. Кем именно был составлен прото­кол по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ он не помнит, сам он данный протокол не составлял.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он работает водителем такси «Л». В июне 2012 г., дату уже точно не помнит, часа в 2 или 3 ночи, он ехал на заказ на служебной авто­машине «***» по ул.Казакова г.Сергача от ГБУЗ НО Сергачская ЦРБ вниз к церкви Владимирской божьей матери. Его остановил инспектор ДПС Рыжов. Он остановился возле здания церкви. Напротив здания церкви он видел стоящую автомашину «***», серебристого цвета. Ему было предложено быть понятым при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора. Он подошел к патрульной автомашине ГИБДД, которая стояла напротив отдела полиции. В пат­рульной автомашине находился инспектор ДПС, а также задержанный водитель. В его присутствии, а также в присутствии второ­го понятого, также мужчины, инспектор ДПС предложил задержанному водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Водитель согласился и подул в технический прибор. В результате ос­видетельствования у задержанного гражданина было установлено состоя­ние алкогольного опьянения, по его выдоху. Показания прибора показали цифры опьянения, а не «0». С результатом освидетельствования водитель был согласен, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, А., расписался в составленных, затем инспекторами полиции документах и поехал на автомашине выполнять полученный заказ.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что 03.06.2012 г., около 01 час. ночи, они со Стексовым Д.Ю. поехали с п.Юбилейного г.Сергача, проехали площадь Ленина, поднялись в гору и по ул.Советская поехали в направлении Сергачского РДК к круглосуточному магазину, расположенному на ул. Советская г. Сергача Нижегородской области на автомашине «***», машиной управляла она. Указанную ав­томашину она лично припарковала напротив магазина «1000 мелочей» по ул.Советская г.Сергача под фонарем. Из салона машины вышли со Стексовым и пошли вдвоем по пешеходной тропинке в темноте в другой продуктовый магазин. Придя в магазин, Стексов купил баночку пива «Балтика-7», а она газированную воду. Около магазина в темноте на улице Стексов выпил пива. Они стояли со Стексовым внизу в темноте на тротуаре, а автомашину она оставила на проезжей части по ул.Советская г.Сергача Нижегородской области под уличным фонарем. К ним подошел ее знакомый Т., с ним она стала разговаривать, а Стексов пошел к своей автомашине за сигаретами на проезжую часть дороги. В этот момент на патрульной автомашине подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД позвали к себе Стексова и стали с ним разговаривать, потом потребовали, чтобы он, как водитель, убрал свою автомашину в другое место, т.к. она была припаркована в ночное время в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», а также под знак «Въезд запрещен». Стексов отказался выполнить требования полицейских и пояснил, что сесть за руль и управлять автомашиной не может, т.к. выпил пива, что он в нетрезвом состоянии, при этом у него нет при себе водительского удостоверения и нет документов на машину. Сотрудники ГИБДД настаивали, несмотря на его объяснения, раз он приехал, то пусть и уберет машину из-под действия запрещающих дорожных знаков. Стексов предложил полицейским отогнать его автомашину, куда им нужно за пределы действия запрещающих дорожных знаков, но они отказались это сделать, и требовали, что бы он убрал свою автомашину, потому что у них могут быть неприятности по работе, а Стексову, как сотрудники ГИБДД убеждали, ничего не будет. Весь разговор с сотрудниками ГИБДД слышали она, И., и Т., они находились в темноте и их сотрудники полиции не могли видеть. Стексов не позвал ее из темноты, что бы она помогла ему отогнать машину в другое место.

Заслушав доводы Стексова Д.Ю., защитника Коклейкину Х.Г., допросив свидетелей А., И., Р., П., огласив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Стексова Д.Ю. без удовлетворения.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2012 г. в 01 час. 50 мин. Стексов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «***» по ул. Советской, д. № 63, г. Сергача, Нижегородской области.

В действиях Стексова Д.Ю. судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» М. - составлен в отношении Стексова Д.Ю. протокол об отстранении от управления автомобилем в присутствии свидетелей: Д. и А.. В протоколе имеются подписи Стексова Д.Ю. об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола, данный протокол был составлен в полицейской машине рядом со зданием МО МВД РФ «Сергачский». С данным протоколом Стексов Д.Ю. согласен и не оспаривает.

Установлено, что М. водителю Стексову Д.Ю. было предложено в присутствии двух понятых Д. и А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810». Водитель Стексов Д.Ю. согласился. Согласно показаний прибора - анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810» заводской номер АRСВ-0276, дата последней поверки 17.06.2011 г., наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,69 мг/л. После освидетельствования в присутствии двоих понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта у Стексова Д.Ю. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Стексов Д.Ю. был согласен, о чем имеется его запись в акте и подпись, рядом находились двое понятых Д. и А., которые также расписались в данном акте.

Установлено, что в 03 час. 30 мин. 03 июня 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Нижегородской области М. в отношении водителя Стексова Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. От подписи и объяснений водитель Стексов Д.Ю. отказался. Протокол об административном правонарушении от 03.06.2012 года составлен в присутствии свидетелей Р. и П.

Мировой судья правильно дал оценку показаниям свидетеля защиты Т., и отнесся к ним критически, полагая при этом, что Т. имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку является Стексову Д.Ю. знакомым. Мировой судья правильно расценил показания данного свидетеля, как желание помочь Стексову Д.Ю. избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции к показания свидетеля И. данными в открытом судебном заседании относится критически, полагая, что И. имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку является подругой по отношению к водителю Стексову Д.Ю.. Суд расценивает показания данного свидетеля, как желание помочь Стексову Д.Ю. избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно страхового полиса № *** срок действия с 16 ч. 40 м. 17.03.2012 года по 23 ч. 59 м. 59 сек. 16.03.2013 года страховой компании «З» г.Н.Новгород страхователь Стексов Д.Ю. транспортного средства ***, данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство также противоречит доводам жалобы Стексова Д.Ю. и показаниям свидетеля И.

Не доверять показаниям свидетелям Р., П., А. у суда нет никаких оснований, они логичные, последовательные, не противоречивые.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что собранными по делу доказательствами доказано обстоятельство, на основании которого вынесено постановление об административном правонарушении мировым судьей, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от 27.08.2012 г. о привлечении Стексова Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления мирового судьи в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного суд оставляем постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Стексова Д.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от 27.08.2012 г. о привлечении

Стексова Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Стексова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: ________________________ Захаров С.М.