П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

Г.Сергач хх ноября 2011г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пчелина В.Н. (персональные данные исключены), ранее к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

хх.07.2011г. в 11 час. 45 минут Пчелин В.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем Авто-1, двигаясь со скоростью около 90 км/час, по 15 км трассы Сергач-Спасское, по территории Сергачского района, с включенным ближним светом фар, включив указатель левого поворота, совершал маневр обгона автомобиля Авто-2 под управлением К. До автомобиля Авто-2 было расстояние около 50 метров.

В этот же момент, водитель К. управляя принадлежащим ему автомобилем Авто-2, двигаясь со скоростью около 30 км/час, впереди автомобиля Пчелина В.Н., включив указатель левого поворота, решил совершить маневр- поворот налево, съехать с главной дороги на второстепенную. Как установлено в судебном заседании, указатель поворота был включен К. за 15-20 метров до поворота. В этот момент, водитель Пчелин В.Н. уже приступил к совершению маневра обгона и двигался по встречной полосе движения.

Когда передняя часть а/м Авто-2 находилась уже на левой обочине, произошло столкновение. Имея большую скорость, водитель Пчелин В.Н., который начал совершать обгон автомобиля Авто-2 слева, экстренным торможением пытался остановить свой автомобиль, чтобы избежать столкновения, но не смог этого сделать и совершил столкновение, ударив передней частью своего автомобиля в левое заднее колесо и кузов автомобиль Авто-2. От удара а/м Авто-2 опрокинулась в кювет и осталась лежать на крыше.

Согласно ч.1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».

Согласно п.8.2 Правил дорожного движения РФ «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно п. 11.2 ПДД РФ «Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны».

Водитель Пчелин В.Н. допустил нарушение указанных выше норм ПДД РФ.

В результате допущенных водителем автомобиля Авто-1 Пчелиным В.Н. нарушений указанных требований ПДД РФ, произошло ДТП- столкновение автомобилей. Водителю а/м Авто-1 Пчелину В.Н. и пассажиру П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Пчелин В.Н. в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что вместе со своей женой П., которая находилась в управляемой им а/м, ехали в р.п. Воротынец отдыхать на р.Волга. Двигался он со скоростью около 90 км/час. За ним, на другой а/м, ехали их знакомые Ц. Перед ним, с небольшой скоростью, примерно около 20-30 км/час, двигалась грузовая а/м- самосвал. Проехав поворот на с.Б., он решил обогнать грузовую а/м. До нее было, примерно, около 50 метров. Водитель грузовой а/м никаких сигналов не подавал. Встречных а/м не было, т.е. никаких помех для обгона не было. Он включил указатель левого поворота, выехал на полосу встречного движения и стал совершать маневр обгона грузовой а/м. Когда до а/м оставалось около 5-6 метров, эта а/м вдруг резко стала поворачивать влево. Пытаясь избежать столкновения, он резко затормозил, но избежать столкновения не смог. Передней частью своей а/м он ударился в заднюю левую часть грузовой а/м, в заднее левое колесо. От удара грузовая а/м опрокинулась в кювет и осталась лежать на крыше. Его а/м осталась на левой обочине по ходу его движения. Она находилась передней частью на обочине, а задние колеса находились на проезжей части. В результате ДТП, ему и его жене причинены телесные повреждения. Они длительное время находились на лечении. Автомобиль получил механические повреждения.

Потерпевшая П. пояснила в судебном заседании, что никаких претензий к Пчелину В.Н. не имеет. Считает, что он правила дорожного движения не нарушал.

К. показал в судебном заседании, что двигался он со скоростью около 15-20 км/час, при совершении маневра поворота налево, с главной дороги на второстепенную, примерно за 50 метров до поворота, он включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида. Сзади него двигалась легковая а/м, никаких сигналов она не подавала, до нее было значительное расстояние. Двигалась она по правой полосе, т.е. за ним. Он решил, что своим маневром никому не мешает и стал поворачивать налево. В этот момент произошло столкновение с двигавшейся сзади него а/м. Эта а/м ударила его а/м в заднюю левую часть кузова и левое заднее колесо. Это произошло на встречной полосе движения, практически, когда он уже завершил маневр- поворот налево. В момент столкновения, он двигался со скоростью около 5 км/час, т.к. совершал поворот налево. От удара его а/м опрокинулась в левый кювет и осталась лежать на крыше. Он и его жена, которая также находилась в а/м, получили телесные повреждения и обращались в приемный покой МЛПУ «Сергачская ЦРБ».

Заслушав Пчелина В.Н., П., К. и изучив материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях Пчелина В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз от 11.10.2011г.(л.д.59-60, 62-63).

Доказательствами его вины являются: протокол об административном правонарушении (л.д.66), его объяснения (л.д.40,56), объяснения потерпевшей П. (л.д.41), объяснения К. (л.д.26), свидетелей: А. (л.д.54), Н. (л.д.55), протокол осмотра места происшествия (л.д.7-10,12), протокол осмотра транспортных средств (л.д.13-14, 15-16), справка о ДТП (л.д.34), заключения судебно-медицинских экспертиз и другие материалы дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №ххх-С от хх.10.2011г. у Пчелина В.Н. имелись закрытый перелом тела грудины со смещением, рана области правого коленного сустава, ушиб правого коленного сустава, ссадины голеней. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.59-60).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №ххх-С от хх.10.2011г. у П. имелась массивная инфицированная гематома передней поверхности правой половины грудной клетки и правой молочной железы. Повреждение образовалось от воздействия тупого предмета, в т.ч. могло быть получено в результате столкновения автомашин хх.07.2011г. и вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.62-63).

Оценивая доводы Пчелина о том, что вина в ДТП лежит только на К., т.к. нарушения Правил дорожного движения были только с его стороны, суд приходит к выводу, что они неосновательны. Согласно схемы к дорожно- транспортному происшествию (л.д.12), видимый след торможения на асфальте от автомобиля Авто-1- 24,6 метра. Данный факт подтверждает, что водитель Пчелин В.Н. двигался с большой скоростью. Т.е. Пчелин В.Н. не выбрал оптимальной скорости для движения, что также послужило причиной ДТП.

Водитель Пчелин В.Н. нарушил ч.1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».

Кроме этого, согласно п.8.2 Правил дорожного движения РФ «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

Водитель Пчелин В.Н. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пчелин В.Н. также нарушил п. 9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 11.2. Правил «Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны».

Указанные нарушения Правил дорожного движения со стороны Пчелина В.Н., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Обнаружив опасность для движения, он не смог принять мер к снижению скорости и избежать столкновения (п.п. 9.10, 10.1 ч 2 ПДД).

Как следует из схемы ДТП, а/м Авто-1 до момента столкновения двигалась юзом 24,6 м. Данный факт опровергает показания Пчелина В.Н. о том, что автомобиль Авто-2 стал поворачивать, когда до него было 5-6 метров. Автомобиль Авто-2 стал поворачивать, когда до него, от а/м Пчелина В.Н., было около 30 метров. Сила удара была такова, что легковая а/м Авто-1 опрокинула медленно двигающуюся грузовую а/м Авто-2. Значительные механические повреждения а/м Авто-1 также подтверждают факт, что ее скорость была большой (л.д.13-14).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Пчелина В.Н., не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, с учетом требований ст.4.1- 4.3 КоАП РФ, нахожу, что Пчелину В.Н. должно быть назначено наказание по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь 4.1-4.3, 29.10, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Пчелина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Ниж-й обл. (Управление финансов администрации Сергачского района)

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области.

ИНН- 5229002053 ОКАТО – 22248501000

Р/сч – 40101810400000010002

БИК – 042202001 КПП 522901001

Код дохода: 001 1 16 90050 05 0000 140

Наименование платежа: прочие административные штрафы.

В соответствии со ст.31.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Постановление вступило в законную силу.