ДЕЛО № 5-29/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергач 13 июля 2012 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жианшина Р.Р.,

с участием защитника Сидорина П.Б.,

при секретаре Кочневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Жианшина Р.Р. (персональные данные),

УСТАНОВИЛ:

29.03.2012 г. в ** час. ** мин. на а/д Москва-Уфа индивидуальный предприниматель Жианшин Р.Р. на автомашине *** перевозил тяжеловесный груз, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, допустимая максимальная масса данного автомобиля 40 тонн, фактическая 40980 тонн. Тем самым индивидуальный предприниматель Жианшин Р.Р. нарушил требования, предусмотренные ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ - перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Должностное лицо Тюрин Д.Н. в открытом судебном заседании пояснил, что в ОГИБДД МО МВД «Сергачский» по почте поступил материал. Он вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.05.2012 года. 01.06.2012 года он вынес постановление о возбуждении перед начальником органа дознания о продлении срока административного расследования до 30 суток, срок был продлен на 30 суток. Он собрал материал в отношении должностного лица Жианшина Р.Р. по ст. 12.21.1. ч.1 КоАП РФ и направил 27.06.2012 года в суд. Просит суд назначить наказание Жианшину Р.Р. согласно санкции ст. 12.21.1. ч.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жианшин Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его защитника Сидорина П.Б.

Защитник Сидорин П.Б. в судебном заседании пояснил, что согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, что день совершения административного правонарушения является 29.03.2012 года. Тюрин Д.Н. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 02.05.2012 года. Затем Тюрин Д.Н. вынес постановление о возбуждении перед начальником органа дознания о продлении срока административного расследования от 01.06.2012 года и получил разрешение на продление на 30 суток. Дело в суд поступило 28.06.2012 года. Трехмесячный срок с 29.03.2012 года, со дня совершения административного правонарушения, истек 29.06.2012 года, а принимать то или иное решение суд будет 13.07.2012 года. В КоАП РФ не предусмотрено продление срока свыше 3 месяцев. Ходатайства от Жианшина Р.Р. о направлении материала из г. *** на рассмотрение по месту жительства в Нижегородскую область в материалах дела отсутствует, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Жианшина Р.Р. истек 29.06.2012 года. Просит суд, руководствуясь ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ прекратить начатое производство на основании истечении срока давности привлечения Жианшина Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.21.1. ч. 1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности Жианшина Р.Р. по ст. 12.21.1. ч. 1 КоАП РФ начал течь со дня совершения административного правонарушения с 29.03.2012 года и закончился 29.06.2012 года.

Свидетель Л. в открытом судебном заседании пояснила, что она работает генеральным директором ООО «А» за ООО «А» числится на балансе транспортное средство ***. Данной машиной управляет водитель Г.. Между ООО «А» и ИП Жианшиным Р.Р. был составлен договор от хх.хх.2011 года о передаче ООО «А» - индивидуальному предпринимателю Жианшину Р.Р. в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, с возможностью пролонгации, автомашину *** с целью грузоперевозок. С этого момента ответственность за перевозимые грузы и за данное транспортное средство несет только Жианшин Р.Р.. Информацией о случившемся 29.03.2012 года в г. *** она располагает только со слов водителя Г. и Жианшина Р.Р..

Свидетель Г. в открытом судебном заседании пояснил, что он трудоустроен водителем в ООО «А». За ним в этой организации закрепили транспортное средство ***. Он не располагает сведениями о том, что между генеральным директором ООО «А» Л. и индивидуальным предпринимателем Жианшиным Р.Р. был составлен письменный договор в отношении автомашины *** о безвозмездной передачи в пользование с целью грузоперевозок. До его сведения этого обстоятельства не доводили, зарплату он по прежнему получает в ООО «А». 29.03.2012 года он как обычно получил все требуемые документы, оформленные на индивидуального предпринимателя Жианшина Р.Р. и поехал за керамзитом на завод производитель в г. ***, где загрузился керамзитом. На заводе весов, на выезде нет. 29.03.2012 г. выехал из г. *** и на весовой, на выезде из г. ***, по ходу его движения весы показали перегруз на его машине. Видимо керамзит со льдом был загружен в машину, раньше с таким же объемом груза керамзита у него перегруза никогда не выходило. Это не тот случай, когда водителю требуется специальное разрешение или пропуск, раньше у него данные документы никогда не спрашивали на керамзит. 29.03.2012 г. на него был составлен протокол. Он был согласен с показаниями весов, согласен с протоколом. Наложенный на него штраф в размере 2000 руб. он уплатил, не оспаривая данное административное наказание.

Заслушав должностное лицо Тюрина Д.Н., защитника Жианшина Р.Р. - Сидорина П.Б., свидетелей Л., Г., огласив и исследовав материалы административного дела, суд прекращает производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Жианшина Р.Р. к административной ответственности.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

29.03.2012 г. в ** час. ** мин. на а/д Москва-Уфа индивидуальный предприниматель Жианшин Р.Р. на автомашине *** перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, допустимая максимальная масса перевозимого груза данным автомобилем 40 тонн, а фактическая масса груза 40980 тонн. Тем самым индивидуальный предприниматель Жианшин Р.Р. нарушил требования, предусмотренные ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ - перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, показаниями Тюрина Д.Н., показаниями свидетелей Л., Г., что административное правонарушение совершено 29.03.2012 года. Следовательно, срок давности привлечения, по истечении трех месяцев, закончился 29.03.2012 года, данный срок не прерывался.

Доводы защитника Жианшина Р.Р. – Сидорина П.Б. о том, что действия Жианшина Р.Р. должны быть квалифицированы не по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а по ч. 3 ст. 12.21.1. УоАП РФ за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов; о возможности освобождения Жианшина Р.Р. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, - судом не рассматривались, не давалась им оценка, не принимались по ним решения в связи с истечением давности привлечения Жианшина Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.21.1. ч. 1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд прекращает производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Жианшина Р.Р. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 4.5. ч. 1, ст. 24.5. ч. 1 п. 6; ст. 29.6; ст. 29.9. ч. 1 п. 2. и п.п.1.1. п. 1. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Жианшина Р.Р. – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: ________________________ Захаров С.М.