П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении Г.Сергач 27 августа 2012г. Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шерстнева А.В. <**********> УСТАНОВИЛ: 24.06.2012г. в 2 час. 30 минут, Шерстнев А.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-**** рег. номер **** в состоянии алкогольного опьянения. На ул.****, он был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сергачский». По делу проводилось административное расследование (л.д.12). Шерстнев А.В. пояснил в судебном заседании, что с протоколом не согласен, вину свою не признает. При составлении протоколов были допущены нарушения- ему не выдавались копии протоколов, не разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ. Он не был согласен с показаниями прибора, которым пользовался инспектор ГИБДД и потребовал направить его в приемный покой **** ЦРБ. Там он отказался дуть в прибор, т.к. ему не представили документы на прибор и дату последней поверки. Он потребовал взять у него образцы крови и направить на исследование. С заключением химико-токсилогического исследования и актом медицинского освидетельствования согласен. Считает, что из-за допущенных, при составлении в отношении него протоколов и других документов, процессуальных нарушений, в частности- отсутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его следует освободить от административной ответственности, т.к. вина его не доказана. Он также пояснил, что действительно, 24.06.2012г., около 2 часов 30 минут, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-****гос. номер **** он двигался по ул.**** и был остановлен для проверки сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский». Считает, что оснований для его остановки и задержания, не имелось. Заслушав Шерстнева А.В., лицо, составившее материал об административном правонарушении- инстпектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Ч. и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях Шерстнева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доказательствами его вины являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), справка о результатах химико- токсилогических исследований (л.д.11), акт медицинского освидетельствования №** от 24.06.2012г. (л.д.10), протокол об административном правонарушении (л.д.5). Согласно акта медицинского освидетельствования №** от 24.06.2012г. у Шерстнева А.В. установлено алкогольное опьянение (л.д.10). Согласно справки о результатах химико- токсилогических исследований №*** от 25.06.2012г., в крови Шерстнева А.В. этиловый алкоголь составляет 0,67% (л.д.11). Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Ч. и как следует из его рапорта, имеющегося в материалах дела, он занимался оформлением документов, связанных с выявленным правонарушением, которое допустил Шерстнев А.В.- управление а/м ВАЗ-*** рег. номер **** в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Шерстнев А.В. был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. В присутствии двоих понятых Шерстнев А.В. прошел освидетельствование. Прибор показал 0,50% абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данными результатами Шерстнев А.В. был не согласен и направлен на медицинское освидетельствование в приемный покой ГБУЗ НО «*** ЦРБ». В приемном покое Шерстнев А.В. вел себя возбужденно, требовал, чтобы у него были взяты образцы крови для определения наличия этилового спирта в крови. У Шерстнева А.В. были взяты образцы крови и направлены на химико- токсилогическое исследование в г.***. 09.08.2012г. в ГБУЗ НО «***ЦРБ» был получен акт медицинского освидетельствования, согласно которому, у Шерстнева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14). На основании изложенного, прихожу к выводу, что водитель Шерстнев А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья… устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья… оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности, прихожу к выводу, что процессуальных нарушений при составлении документов по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии свидетелей К. и Е. (л.д.6-9). Шерстнев А.В. отказался от получения копий указанных документов. Оценивая доводы Шерстнева А.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ неверно указан регион, где зарегистрирован его автомобиль, считаю, что причина этому почерк инспектора ДПС Ч., который пояснил в судебном заседании, что таким образом он написал 152 регион, а у него получился 15 регион. Данное нарушение не может являться существенным и при вынесении постановления не учитывается. Оценивая доводы Шерстнева А.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нет отметки о разъяснении ему положений ст.25.1 КоАП РФ, считаю их несостоятельными, т.к. в данной графе имеется подпись Шерстнева А.В. Оценивая доводы Шерстнева А.В. о том, что в протоколе не указаны свидетели, также считаю их несостоятельными. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие… Таким образом, составление протокола об административном правонарушении возможно и при отсутствии свидетелей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шерстнева А.В. не имеется. Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, с учетом требований ст.4.1- 4.3 КоАП РФ, нахожу, что Шерстневу А.В. должно быть назначено наказание по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь 4.1-4.3, 29.10, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать Шерстнева А.В. ***г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. Судья: Гусев С.А.