об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

******* 2010г. г.Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

При секретаре Голичниковой О.С.

С участием Машенкова В.А., защитника Федина Е.Н.,

Потерпевшего Ж., представителя Матюгина С.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Машенкова В.А., *** г.р., (*********)

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2010 г. в 10 час.05 мин. на ул. ****** в г.Сергаче гр. Машенков В.А. управляя автомобилем *******, гос.знак ******, нарушил п.8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

П. 8.3 ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В результате нарушения Правил дородного движения водителем Машенковым В.А., автомобиль под его управлением, совершил столкновением с мопедом под управлением Ж.

После столкновения мопед отлетел в сторону и ударился о стоящий на левой обочине автомобиль *******.

В результате дорожно- транспортного происшествия потерпевшему Ж. причинены телесные повреждения в виде двойного закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети и в области наружной лодыжки со смещением отломков, ушибленная рана передней поверхности средней трети правой голени, которые по признаку длительного расстройства здоровья вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

Машенков В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал и пояснил суду, что водитель Ж. имел возможность избежать столкновения, т.к. ширина дороги позволяла ему объехать его автомобиль.

Он выехал с обочины на проезжую часть и остановился, т.к. увидел движущийся скутер. Скутер врезался в левое переднее колесо.

Защитник Машенкова В.А. – Федин Е.Н. считает, что в данной дорожно- транспортной ситуации Машенков сделал все от него зависящее, чтобы избежать столкновения. Он считает, что Ж. ехал со скоростью, значительно превышающую допустимую на этом участке дороге скорость 40 км/час. Он не принял попыток объехать автомобиль, а на большой скорости врезался в левое колесо машины под управлением Машенкова В.А.

Потерпевший Ж. считает виновником ДТП Машенкова В.А. Он пояснил суду, что ехал со скоростью 30-35 км/ час. Автомобиль ****** внезапно, метра за три, выехал на проезжую часть дороги с обочины. Он не успел даже среагировать и врезался в левое колесо. В результате ДТП скутеру причинены механические повреждения, а ему причинен вред здоровью средней тяжести, он до сих пор находится на лечении. Просит применить к Машенкову наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего Матюгин С.В. пояснил суду, что в результате нарушения Машенковым В.А. правил дорожного движения произошло ДТП. Водитель Ж. ехал по главной дороге, он не должен был применять никаких маневров, чтобы избежать столкновения. Машенков не убедился в безопасности своего маневра, создал препятствие для движения Ж.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд считает, что в действиях Машенкова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Машенкова В.А. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2010 г. №***********,

заключением судебно- медицинской экспертизы от 04.08.2010 г., согласно которой у Ж. установлены телесные повреждения в виде двойного закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети и в области наружной лодыжки со смещением отломков, ушибленная рана передней поверхности средней трети правой голени, которые по признаку длительного расстройства здоровья вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

схемой дорожно- транспортного происшествия, из которой следует, что ДТП произошло на расстоянии 1,5 м от обочины на стороне движения скутера

протоколом осмотра транспортно средства, из которого следует, что у автомобиля ****** имеются повреждения бампера переднего, левой передней фары, левого переднего крыла и подкрылка.

показаниями свидетелей М., Б., из которых следует, что автомобиль ****** начал выезжать с обочины и когда левая часть автомобиля выехала на проезжую часть дороги, в это время в автомобиль ****** врезался скутер. По их мнению, скутер ехал со скоростью не менее 50 км/ час. Они полагают, что водитель скутера мог объехать автомобиль *********.

Суд считает, что между нарушением Машенковым В.А. правил дорожного движения и дорожно- транспортным происшествием имеется прямая причинная связь. Машенков В.А. при выезде на дорогу с обочины не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге в попутном направлении.

Доводы Машенкова и его защитника, что Ж. мог предотвратить столкновение путем совершения маневра объезда автомобиля ****** суд считает необоснованными поскольку Правилами дорожного движения не предусмотрено совершение маневров для избежания столкновения. Как следует из объяснений Ж., а также показаний свидетеля Б. потерпевший увидел, что автомобиль ******* выехал с обочины на проезжую часть дороги метра за три. Данного времени Ж. было недостаточно, чтобы среагировать на действия водителя Машенкова, поэтому он не успел затормозить.

Доводы Машенкова и защитника, что Ж. превысил скорость на данном участке дороги и находился в состоянии опьянения объективно не подтверждены.

В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Машенкова В.А. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Машенков В.А. ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Машенкова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей ( две тысячи пятьсот рублей).

Реквизиты получателя штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Нижегородской области Управление финансов Администрации Сергачского района

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

ИНН – 5229002053 ОКАТО –22248501000 р/сч – 40101810400000010002 БИК – 042202001 КПП 522901001

Код дохода: 001 1 16 90050 05 0000 140 - прочие административные штрафы.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н.Черновская