П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
Г.Сергач **.**.2010г.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мотова Е.В. <…>,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2010г. в 22 час. 45 минут Мотов Е.В. управлял принадлежащим ему автомобилем <…>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На ул. <…> он был задержан сотрудниками ОГИБДД ГУ ОВД Сергачского района.
По делу проводилось административное расследование.
Мотов Е.В. пояснил в судебном заседании, что с протоколом не согласен, вину свою не признает. 14.09.2010г. он спиртные напитки не употреблял. Однако, доказательств представить не может. Пояснить, почему при медицинском освидетельствовании у него было установлено алкогольное опьянения - не может.
Заслушав Мотова Е.В., допросив свидетелей и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях Мотова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доказательствами его вины являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, справка о результатах химико - токсилогических исследований, акт медицинского освидетельствования №64 от 14.09.2010г., протокол об административном правонарушении.
Согласно акта медицинского освидетельствования №64 от 14.09.2010г. у Мотова Е.В. установлено алкогольное опьянение.
Согласно справки о результатах химико - токсилогических исследований №3806 от 15.09.2010г., в крови Мотова Е.В. этиловый алкоголь составляет 0,8%.
Свидетели К., Е. и А. показали, что 14.09.2010г. в вечернее время они несли службу в микрорайоне <…>. Проезжая по ул. <…>, они увидели а/м <…>, около нее находилась еще а/м <…>. Они подъехали и спросили, что произошло. Человек, который находился около а/м <…>, как потом оказалось это был водитель а/м <…> Мотов Е.В., сказал им, что в а/м закончился бензин и водитель а/м <…> ушел за бензином, он к этой а/м никакого отношения не имеет. Мотов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него ощущался запах алкоголя. Они сели в патрульную а/м, отъехали от этого места на некоторое расстояние, остановились и стали наблюдать за а/м <…>, т.к. у них возникло подозрение в том, что водитель а/м <…>находится в состоянии опьянения. Через некоторое время они увидели, как а/м <…> развернулась и поехала в сторону с. <…>. Они последовали за ней, включили проблесковые маячки, догнали а/м в конце ул. <…> и потребовали остановиться. Когда она остановилась, из-за руля вышел Мотов Е.В., который ранее ввел их в заблуждение, говоря, что не имеет никакого отношения к а/м <…>. Через некоторое время он предъявил водительское удостоверение и документы на а/м. А/м под управлением Мотова Е.В. они задержали в 23 часа 45 минут. Т.к. от Мотова Е.В. ощущался резкий запах алкоголя, он был отстранен от управления, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров алкоголя «Alcotest 6810», но Мотов Е.В. отказался. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Мотов Е.В. согласился пройти медицинское освидетельствование в приемном покое МЛПУ «Сергачская ЦРБ», о чем написал в протоколе и подписал его. Все протоколы и акт составлялись в присутствии посторонних свидетелей. Дежурным врачом ЦРБ у Мотова Е.В. было установлено алкогольное опьянение, о чем, впоследствии, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мотов Е.В. был согласен с выявленным нарушением, пояснял, что употреблял спиртные напитки у своей тети и ехал домой в с.Толба.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что водитель Мотов Е.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Процессуальных нарушений при составлении документов по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Мотова Е.В. не имеется.
Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, с учетом требований ст.4.1- 4.3 КоАП РФ, нахожу, что Мотову Е.В. должно быть назначено наказание по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь 4.1-4.3, 29.10, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Мотова Е.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: Гусев С.А.
Справка.
Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу.