Приговор Аничкина А.Н. по ст.161 ч.2 п.г УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.

при секретаре Михеевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Санина А.А.

подсудимого Аничкина А.Н.

защитника Павловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аничкина А.Н., (Дата) года рождения,

уроженца и жителя ..., ..., ...,

..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее

образование, в браке не состоящего, учащегося ...

... ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аничкин А.Н. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аничкин А.Н. (Дата) года около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания ТОО «Рембыттехника», расположенного по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошел к находившемуся там же ФИО4, заведомо зная, что у него имеются с собой не менее 1500 рублей, которые решил похитить, стал требовать у ФИО4 деньги в сумме 500 рублей, после того как получил отказ, воспользовавшись тем, что денежная купюра достоинством 500 рублей, принадлежащая ФИО4, выпала из кармана его брюк, он в присутствии указанного потерпевшего поднял её и положил себе в карман, открыто её похитив. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, для подавления воли потерпевшего ФИО4 к сопротивлению, не менее 2 раз ударил потерпевшего рукой в область лица и головы, от чего тот упал на асфальт, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого и левого глаза (2), ссадин в левой скуловой области (1), в левой надбровной области (3), лба справа (1), по задней поверхности левой ушной раковины (1), которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются, а также физическую боль, после чего осознавая, что ФИО4 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил из кармана спортивных брюк потерпевшего, принадлежащие последнему деньги в сумме 1000 рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Аничкин А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Аничкин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, решение о применении особого порядка судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение Аничкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Аничкин А.Н. совершил преступление впервые, по месту учебы и месту прежней учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 63-76), в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аничкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать Аничкина А.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аничкину А.Н. оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: спортивные брюки и майку оставить собственнику ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.