ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.
при секретаре Михеевой Н.В.
с участием государственного обвинителя Санина А.А.
потерпевших ФИО3, ФИО2
подсудимого Плохих А.А.
защитника Павловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Плохих А.А., (Дата) года рождения,
уроженца ..., ..., гражданина Российской
Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего,
не работающего, проживающего в ..., ...
... ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Плохих А.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище и в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Плохих А.А. (Дата) года около 23 часов, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в три сарая потерпевшей, с этой целью подошел к первому сараю, расположенному около жилого дома (Номер) по ... в ..., ..., ..., принадлежащему ФИО3, где, осуществляя свой преступный умысел, при помощи металлического прутка сломал навесной замок на двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 изделия из алюминия общим весом 3,5 кг, по цене 31 рубль за 1 кг на сумму 108 рублей 50 копеек, после чего, продолжая свои преступные действия подошел ко второму сараю, расположенному здесь же, при помощи металлического прутка сломал навесной замок на двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил изделие из алюминия весом 1 кг на сумму 31 рубль, после чего продолжая свои преступные действия, подошел к третьему сараю, расположенному здесь же, при помощи металлического прутка сломал навесной замок на двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил изделия из алюминия весом 15 кг, по цене 31 рубль за 1 кг на сумму 465 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 604 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, (Дата) года около 24 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому (Номер) «а», расположенному на ... в ..., ..., ..., принадлежащему ФИО2, где осуществляя свой преступный умысел, выставил стекло из окна прихожей дома, после чего, просунув руку в образовавшийся проем, изнутри открыл запорное устройство на входной двери данного дома, затем через открытую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2: электрический обогреватель, стоимостью 1000 рублей, чайник электрический алюминиевый, стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 150 рублей, алюминиевую сковороду с крышкой, стоимостью 150 рублей, газовый ключ (Номер), стоимостью 35 рублей, газовый ключ (Номер), стоимостью 50 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 1585 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Плохих А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Плохих А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, решение о применении особого порядка судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение Плохих А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Плохих А.А. совершил преступления впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой сельской администрации характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной о совершенных преступлениях и активно способствовал следствию в установлении истины по делу л.д. 22, 84-93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование следствию в установлении истины по делу.
Учитывая данные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, но считает возможным при назначении подсудимому Плохих А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плохих А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы,
- по ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Плохих А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плохих А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать Плохих А.А. не менять постоянное место жительства без разрешения государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Плохих А.А. оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья Н.В.Дербенёв.