П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобской районной прокуратуры Санина А.А,
подсудимых Дудникова Д.А., Салухова Н.В.,
защитника СФ ПОКА Ключниковой О.С., представившей удостоверение номер и ордер номер и номер,
при секретаре Зинькиной Е.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дудникова Д.А., (персональные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Салухова Н.В., (персональные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Дудников Д.А. и Салухов Н.В. согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном ими при следующих обстоятельствах.
В 20-х числах января 2010 года, более точная дата следствием не установлена, около 1 часа 30 минут, жители ... Пензенской области Салухов Н.В. и Дудников Д.А., предварительно договорившись о хищении железнодорожных деталей из металла, захватили из дома газовый ключ и пришли на 10 км. пикет 6 Куракинской ветки к стрелочному переводу номер, принадлежащую Сердобской дистанции пути Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенному на территории ... Пензенской области. Убедившись, что их преступных действий никто не видит, в период с 2 часов до 4 часов, Салухов Н.В. и Дудников Д.А., подошли к стрелочному переводу номер и поочередно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, отбили принесенным с собой газовым ключом примерзшую к земле деталь ручного переводного механизма стрелочного перевода. Отделив от земли деталь ручного переводного механизма стрелочного перевода, Салухов Н.В. и Дудников Д.А. попытались ее переместить, однако у них не хватило физических сил этого сделать. Далее они вернулись домой к Салухову и попросили его сводного брата ФИО8 оказать помощь в переносе детали стрелочного перевода, не осведомив его о том, что похитили данную деталь. Захватив с собой детские санки, они втроем вернулись к стрелочному переводу номер, погрузили на принесенные с собой детские санки деталь ручного переводного механизма стрелочного перевода и перевезли его в расположенные рядом лесопосадки, где спрятали в снегу. Таким образом, Салухов Н.В. и Дудников Д.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, похитили деталь ручного переводного механизма стрелочного перевода номер, весом 196 кг., по цене 9321 рубль 05 коп. за 1 тонну, причинив ущерб Сердобской дистанции пути Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 1826 рублей 93 копейки.
Подсудимый Дудников Д.А., в судебном заседании, вину свою в предъявленном ему обвинении - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Салухов Н.В. вину свою в предъявленном ему обвинении - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С заявленным ходатайством согласился представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дудников Д.А. и Салухов Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия каждого из подсудимых, верно, квалифицированы органами следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимых, данные о личности виновных.
Дудников Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.81), по месту бывшей работы характеризуется положительно л.д.86), к административной ответственности не привлекался л.д.84), на момент совершения преступления не судим.
Салухов Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.97), неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.100), ранее судим л.д.91, 109), по месту отбывания исправительных работ характеризуется положительно.
В действиях подсудимого Салухова Н.В. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, материальное положение подсудимых, суд считает, что исправление подсудимого Дудникова Д.А. и подсудимого Салухова Н.В., и достижение целей наказания возможно без изоляции их от общества, и при назначении им наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимый Салухов Н.В. ранее судим приговором Сердобского городского суда Пензенской области от дата года к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, а по настоящему делу ему назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, то наказание по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от дата года и наказание, назначенное настоящим приговором, должны исполняться самостоятельно.
Кроме того, поскольку по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от дата года, Салухов Н.В. осужден условно, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут и приговор от дата года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать Дудникова Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Дудникову Д.А. сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Салухова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать Салухова Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Салухову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней.
Назначенное Салухову Н.В. приговором Сердобского городского суда Пензенской области от дата года наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, исполнять самостоятельно.
Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от дата года в отношении Салухова Н.В., исполнять самостоятельно.
Испытательный срок Дудникову Д.А. и Салухову Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: деталь переводного механизма стрелочного перевода- оставить собственнику Сердобской дистанции пути Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в кассационной жалобе.
Судья С.В. Малашин