Дело № 1-125/2010 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации31 августа 2010 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой Л.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,
потерпевшей Видинеевой Л.В.
подсудимого Ермилова Р.К.,
защитника Ключниковой О.С., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от 23.08.2010 года,
при секретаре Горшковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ермилова Р.К., (персональные данные)
(персональные данные)
(персональные данные)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермилов Р.К. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном им при следующих обстоятельствах.
(Дата) года, около 14 часов 45 минут, Ермилов Р.К., находясь в магазине «Олеся», расположенном по адресу: ... из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащей Видинеевой Л.В. мягкой игрушки в виде «зайца», с пола магазина взял в руки мягкую игрушку в виде «зайца» сине-желтого цвета стоимостью 900 рублей, после чего не заплатив за товар, минуя кассу, с похищенной мягкой игрушкой, в виде «зайца» сине-желтого цвета вышел из магазина. Видя преступные действия Ермилова Р.К., продавец магазина «Олеся» потерпевшая Видинеева Л.В. вышла из магазина вслед за Ермиловым Р.К.. и потребовала прекратить преступные действия, остановиться и вернуть ей мягкую игрушку. Однако Ермилов Р.К., слыша требования Видинеевой Л.В., на них не отреагировал и открыто похитил принадлежащую Видинеевой Л.В. мягкую игрушку, в виде «зайца» сине-желтого цвета, стоимостью 900 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Видинеевой Л.В. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.
С предъявленным Ермилову Р.К. обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ, он полностью согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого Ермилова Р.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, которое совершил Ермилов Р.К. не превышает 4 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Ермилов Р.К. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении размера и вида наказания подсудимому Ермилову Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности, характеризующие его по месту отбывания наказания и временного места жительства с отрицательной стороны, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также то, что вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, что суд признал смягчающим его наказание обстоятельством.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление Ермилова Р.К. невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ермилову Р.К. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермилова Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Ермилову Р.К. с (Дата) года, засчитав в срок отбытого им наказания время его задержания и содержания под стражей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ермилову Р.К. прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: мягкую игрушку в виде «зайца» сине-желтого цвета, переданную потерпевшей Видинеевой Л.В., оставить последней в счёт возмещения ущерба по вступлении приговора в законную силу.
Приговор в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пензенский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: Ифанова Л.М.