П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года | г. Сердобск |
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобской районной прокуратуры Санина А.А.,
подсудимых Абрамова М.Н., Сарпаева М.Ю.,
защитников СФ ПОКА Сорокина В.Н., представившего удостоверение Номер, и ордер Номер, Ключниковой Л.Г., представившей удостоверение Номер, и ордер Номер,
при секретаре Зинькиной Е.В.,
а также потерпевшего ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Абрамова М.Н., (персональые данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Сарпаева М.Ю., (персональые данные),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Абрамов М.Н. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Сарпаев М.Ю. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.139 УК РФ.
Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.
Дата года, около 23 часов, Абрамов М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, спиртных напитков и продуктов питания, с незаконным проникновением в жи лище, по предварительному сговору о совершении данного преступления с соучастником Сарпаевым М.Ю., с этой целью они вместе подошли к квартире Номер дома Номер, расположенного по переулку Ленинский г.Сердобска Пензенской области, принадлежащей ФИО8. По сле чего, увидев, что форточка окна данной квартиры открыта, Абрамов М.Н. действуя согласо ванно с Сарпаевым М.Ю., в составе группы лиц по предварительному сговору, демонтировав металлическую решетку с указанного окна, незаконно, через незакрытую форточку поочередно проникли в указанную квартиру. Из квартиры они тайно похитили принадлежащее потерпев шей ФИО8 имущество - деньги в сумме 500 рублей, пряники «мятные» массой 200 грамм, стоимостью 11 рублей 40 копеек, шоколадные конфеты «Коровка в шоколаде», весом 150 грамм, стоимостью 17 рубля 30 копеек, сыр «Российский» массой 150 грамм, стоимостью 31 рубль 20 копеек, кольцо обручальной гладкое из золота 583 пробы, весом 3 грамма, стоимо стью 2880 рублей, серьги без вставок из золота 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2160 рублей, фонарик в корпусе черного цвета, стоимостью 100 рублей, сахарный песок, весом 2 кг, стоимостью 68 рублей, водку «Медовуха» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимо стью 150 рублей, виноградное вино в бутылке, емкостью 0,5 литра, стоимостью 156 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 6074 рублей 80 копеек, после чего Сарпаев М.Ю. и Абрамов М.Н. с места преступления с похищенным скрылись, получив реальную возмож ность распорядиться им по своему усмотрению.
Дата года, в период времени с 12 до 15 часов, Сарпаев М.Ю., с це лью незаконного проникновения внутрь жилища, подошел к окну квартиры Номер дома Номер по ... г.Сердобска Сердобского района Пензенской области, которая принадлежит ФИО19., зная, что хозяин квартиры отсутствует, Сарпаев М.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО19., дей ствуя умышлено, открыл форточку окна, через образовавшийся проем, он рукой открыл фраму гу окна и незаконно, то есть в нарушение положения ст. 5 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на неприкосновенность жилища, против воли потерпевшего Юдина, через окно незаконно проник в его квартиру расположенную по адресу г.Сердобск ..., чем совершил незаконное проникновение в жилище и нарушил Конституционное право граж дан на неприкосновенность жилища.
В судебном заседании подсудимый Абрамов М.Н., вину свою в предъявленном ему обвинении - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Сарпаев М.Ю., в судебном заседании, вину свою в предъявленном ему обвинении - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С заявленным подсудимыми ходатайствами согласился представитель государственного обвинения, потерпевший ФИО19., а также потерпевшая ФИО9, представив в суд соответствующее заявление. Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Абрамов М.Н.и Сарпаев М.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Абрамов М.Н.и Сарпаев М.Ю., верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, влияние наказание на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, состояние здоровья Сарпаева М.Ю. и его матери л.д.161, 164-167), молодой возраст подсудимых, данные о личности виновных.
Абрамов М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.189), неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.190), юридически не судим л.д.191-192), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «опийная» наркомания л.д.184).
Сарпаев М.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.179), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «опийная» наркомания л.д.175), неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.180), юридически не судим л.д.181-182), по прежнему месту работы характеризуется положительно л.д.162).
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимых Абрамова М.Н. и Сарпаева М.Ю. являются добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате кражи л.д.163).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сарпаева М.Ю., кроме того, является наличие малолетнего ребенка л.д.148).
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Абрамова М.Н. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Абрамову М.Н. других видов наказаний, однако, учитывая его материальное положение, данные о личности, признано это нецелесообразным.
Подсудимому Сарпаеву М.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ - исправительные работы.
При этом, учитывая, что одно из преступлений относится к категории тяжких, окончательное наказание подсудимому Сарпаеву М.Ю. следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
Кроме того, суд считает, что исправление подсудимого Сарпаева М.Ю. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение.
Учитывая материальное положение подсудимых, обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Абрамова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Абрамова М.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Абрамову М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней.
Сарпаева М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.62 УК РФ - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.
- по ч.1 ст.139 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, назначить Сарпаеву М.Ю. окончательное наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сарпаева М.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Сарпаеву М.Ю., изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Испытательный срок Абрамову М.Н. и Сарпаеву М.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в кассационной жалобе.
Судья: С.В. Малашин