Приговор по п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2010 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи

Ифановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимого Каракозова В.П.,

защитника Сорокина В.Н.,

при секретаре Горшковой И.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каракозова В.П., (персональные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каракозов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

(Дата) года около 3 часов, Каракозов В.П. и другое лицо, находящееся в розыске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предварительно договорившись о совершении преступления между собой, подошли к дому, расположенному по адресу: ..., где около забора указанного дома лежал металлический уголок (швеллер), принадлежащий ФИО8 Далее, осуществляя единый преступный умысел, они погрузили металлический уголок (швеллер) длинной 5 м, шириной 10 см, толщиной 5 мм, стоимостью 1300 рублей, на тележку, специально привезённую для этой цели, таким образом, тайно похитив его, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей ФИО8 на сумму 1300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каракозов В.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал суду, что в ночь с 28 на (Дата) года он находился дома у ФИО13, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 3 часов ночи к ним пришел Деревяшкин Н.И. Он был трезвый. Сам хозяин дома - ФИО13 в это время спал, ничего не видел и не слышал. Деревяшкин Н.И. предложил ему совершить кражу металлического уголка от дома (Номер) по ... области. Он согласился с Деревяшкиным. За помощь Деревяшкин Н.И. обещал поделиться с ним вырученными деньгами. От дома ФИО13 до дома (Номер) по ... было около 200 метров. Подойдя к указанному дому, они увидели металлический уголок ( швеллер ), который лежал рядом с забором. Они попытались его поднять, но он был тяжелый, тогда решили, что им необходима тележка, чтобы его перевезти. Он остался на месте караулить швеллер, а Деревяшкин тем временем пошел куда-то за тележкой. Через 10-15 минут Деревяшкин вернулся с тележкой на двух колесах. Затем они совместно погрузили указанный уголок (швеллер) на тележку, и повезли её к дому Хижина, где поставили ее рядом с домом до утра. Деревяшкин остался ночевать у ФИО13. Утром около 10 часов они пошли к ФИО7., чтобы договориться о покупке у них металла, при этом пояснили, что металл тяжелый и нужна автомашина. ФИО7 выделили им для этой цели автомашину ЗИЛ с водителем. ФИО7 пояснили, что металл принадлежит именно им, что он не краденный. Водитель автомашины помог погрузить металл в машину. По приезду на пункт приема металла металл был взвешен, оказалось 216 кг. За него им дали 600 рублей, 6 купюр по 100 рублей. Деньги они подели пополам, то есть по 300 рублей.

Кроме его личного признания своей вины, вина подсудимого Каракозова В.П. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 14), где она показала, что по ... области у нее имеется дом, около которого она хранила металлический швеллер ( уголок ), который лежал на улице, около забора. Данный уголок ( швеллер) она приобрела около 1 года назад за 3000 рублей, он был в нормальном состоянии. Уголок был по весу тяжелый, поэтому она его оставила около забора. Длиной уголок был около 5 метров, шириной около 10 см., толщиной 5 мм. В конце мая она обнаружила, что данный уголок пропал. Кто мог взять указанный уголок не знает. Данный уголок представляет для нее определенную ценность. От сотрудников милиции она узнала, что кражу указанного уголка ( швеллера ) совершили Каракозов В.П.и Деревяшкин Н.И. Сама она их не знает, лично с ними не знакома. Им ничего не была должна, ничего не обещала.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-24), где он показал, что в конце мая 2010 года, точную дату он не помнит, в дообеденное время к нему подошли 2 мужчин одного из них он знает - Каракозов, сказав, что у них есть металл, который они хотя сдать, но им нужна автомашина, так как металл тяжелый, донести его не смогут. Он им дал автомашину ЗИЛ-130, гос. рег. знак не помнит под управлением водителя ФИО44. Сами они ему пояснили, что металл не краденный, а принадлежит лично им. Он им поверил, так как Каракозов неоднократно приносил и сдавал ему чермет, проблем с ним никогда не возникало. По приезду металл был взвешен, оказалось 216 кг., он сразу с ними расплатился, дав 600 рублей, шесть купюр по 100 рублей. Металл представлял из себя металлический уголок, длиной около 5 метров, шириной 10 см., толщиной 5 мм. По всей поверхности уголка имелись следы ржавчины. В последствии указанный уголок был изрезан и отгружен в ... в свой филиал в ....

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 21-22), где он показал, что в ..., у них имеется частный дом, у которого они хранили принадлежащий им металлический уголок, указанный металлический уголок приобретали около 1 года назад за 3000 рублей. Данный металлический уголок ( швеллер) длиной около 5 метров, шириной около 10 см., толщиной около 5 мм., приобретался для постройки гаража. Заносить на территорию домовладения они его не стали, оставив около забора, потому что он был тяжелый. Указанный металлический уголок представляет для них определенную ценность. (Дата) г. они обнаружил, что металлический уголок от забора исчез. От сотрудников милиции они узнали, что кражу у них совершили Каракозов В.П. и Деревяшкин Н.И.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему - участка местности, расположенного рядом с забором, огораживающим домовладение по адресу : ....(л.д. 7-9 ).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость на май 2010 года 1 метра металлического уголка (швеллера), шириной 10 см, толщиной 5 мм. составляет -390 рублей ( триста девяносто рублей ). (л.д. 32 ).

Заключением специалиста, согласно которому остаточная стоимость на май 2010 года металлического уголка ( швеллера ) длиной 5 метров, шириной 10 см., толщиной 5мм. составляет 1300 рублей 00 коп. ( одна тысяча триста рублей 00 копеек ). л.д. 33 ).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт совершения подсудимым вышеописанного преступления.

Действия Каракозова В.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, поскольку установлено в судебном заседании, что о совершении данного преступления Каракозов В.П. договаривался с другим лицом, находящимся в розыске, заранее, действовали согласованно.

При назначении размера и вида наказания подсудимому Каракозову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности, характеризующие его с удовлетворительной стороны, а также то, что вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не требует обязательной изоляции его от общества и счел возможным назначить ему наказание виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания не имеется.

С подсудимого Каракозова В.П. подлежит взысканию в доход государства судебные издержки в связи с защитой его интересов в судебном заседании адвокатом Сорокиным В.Н. по назначению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Каракозова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Каракозову В.П. прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Каракозова В.П. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек.

Приговор в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пензенский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Ифанова Л.М.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2010 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи

Ифановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого Деревяшкина Н.И.

защитника Макеева С.В., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от 29.07.2010 года,

при секретаре Горшковой И.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Деревяшкина Н.И., (персональные данные)

(персональные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Деревяшкин Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

(Дата) года около 3 часов, Деревяшкин Н.И. и Каракозов В.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предварительно договорившись о совершении преступления между собой, подошли к дому, расположенному по адресу: ... где около забора указанного дома лежал металлический уголок (швеллер), принадлежащий ФИО8 Далее, осуществляя единый преступный умысел, они погрузили металлический уголок (швеллер) длинной 5 м, шириной 10 см, толщиной 5 мм, стоимостью 1300 рублей, на тележку, специально привезённую для этой цели, таким образом, тайно похитив его, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей ФИО8 на сумму 1300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Деревяшкин Н.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал суду, (Дата) года около трех часов ночи он пришел по адресу : ..., где проживает Каракозов В.П. Он предложил Каракозову совершить кражу металлического уголка ( швеллера ), который заприметил до этого около забора дома (Номер) по ... области. Каракозов с ним согласился. За оказанную Каракозовым помощь он обещал поделиться вырученными деньгами. Подойдя к дому (Номер) по ..., поняли, что швеллер донести не смогут, поэтому он пошел за тележкой, а Каракозов остался на месте, охранять швеллер. У знакомых он взял тележку и минут через 10-15 вернулся обратно к Каракозову. Они вдвоем совместно подняли один конец швеллера и положили его на тележку, затем так же совместно подняли другой конец швеллера и положили его на тележку. Затем вместе взяли за ручку тележки и повезли похищенный швеллер к дому (Номер) по ..., расстояние было около 200 метров. Там указанную тележку со швеллером оставили до утра. Утром около 10 часов пошли к ФИО7., чтобы ему сдать металл. Ему пояснили, что металл не краденный, а принадлежит лично им.. ФИО7 выделил им автомашину ЗИЛ-130 вместе с шофером. Водитель автомашины помог им погрузить металл в кузов автомашины. За металл ФИО7 дал им 600 рублей, 6 купюр достоинством по 100 рублей. Указанные деньги они поделили между собой по 300 рублей. Свою часть денег он потратил на приобретение продуктов питания и сигареты. Вес швеллера был 216 кг. Швеллер длиной около 5 метров, шириной около 10 см., по всей поверхности швеллера имелись следы ржавчины.

Кроме его личного признания своей вины, вина подсудимого Деревяшкина Н.И. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО8, которая пояснила суду, что по ... у нее имеется дом, около которого она хранила металлический швеллер (уголок), который лежал на улице, около забора. Данный уголок ( швеллер) она приобрела около 1 года назад за 3000 рублей, он был в нормальном состоянии. Уголок был по весу тяжелый, поэтому она его оставила около забора. Длиной уголок был около 5 метров, шириной около 10 см., толщиной 5 мм. В конце мая она обнаружила, что данный уголок пропал. Кто мог взять указанный уголок не знает. Данный уголок представляет для нее определенную ценность. От сотрудников милиции она узнала, что кражу указанного уголка ( швеллера ) совершили Каракозов В.П.и Деревяшкин Н.И. Сама она их не знает, лично с ними не знакома. Им ничего не была должна, ничего не обещала. Гражданский иск она заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 21-22), где он показал, что в ... по ..., у них имеется частный дом, у которого они хранили принадлежащий им металлический уголок, указанный металлический уголок приобретали около 1 года назад за 3000 рублей. Данный металлический уголок ( швеллер) длиной около 5 метров, шириной около 10 см., толщиной около 5 мм., приобретался для постройки гаража. Заносить на территорию домовладения они его не стали, оставив около забора, потому что он был тяжелый. Указанный металлический уголок представляет для них определенную ценность. (Дата) г. они обнаружил, что металлический уголок от забора исчез. От сотрудников милиции они узнали, что кражу у них совершили Каракозов В.П. и Деревяшкин Н.И.

Действия Деревяшкина Н.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, поскольку установлено в судебном заседании, что о совершении данного преступления Деревяшкин Н.И. договаривался с Каракозовым В.П., заранее, действовали согласованно.

При назначении размера и вида наказания подсудимому Деревяшкину Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности, характеризующие его с удовлетворительной стороны, количество и стоимость похищенного, мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать, а также то, что вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание Деревяшкина Н.И. обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого Деревяшкина Н.И. подлежит взысканию в доход государства судебные издержки в связи с защитой его интересов в судебном заседании адвокатом Макеевым С.В. по назначению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Деревяшкина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытого Деревяшкиным Н.И. наказания нахождение его под стражей с 09.09. по 15.09. 2010 года из расчета согласно ст.71 УК РФ 8 часов обязательных работ одному дню содержания под стражей (8х7=56) и назначить к отбытию 184 часа обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей Деревяшкину Н.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Деревяшкина Н.И. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 596 рублей 76 копеек.

Судья: Ифанова Л.М.