ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.
при секретаре Михеевой Н.В.
с участием государственного обвинителя Ярош А.А.
подсудимого Косарева А.В.
защитника Макеева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Косарева А.В., (персональные данные)
(персональные данные)
(персональные данные)
(персональные данные)
(персональные данные)
(персональные данные)
(персональные данные)
(персональные данные)
(персональные данные)
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Косарев А.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Косарев А.В. <ДД.ММ.ГГГГ>, около 2 часов, находясь во дворе дома №, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с этой целью, с помощью найденного им на территории указанного двора дома фрагмента металлической трубы, сломал навесной замок, запирающий дверь сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь сарая, принадлежащего потерпевшему ФИО5, откуда тайно похитил: автомобильную мойку марки «Kolner» модели КНРW1200, стоимостью 1188 рублей, ружьё для подводной охоты модели «РПП-2» стоимостью 220 рублей, электропаяльник стоимостью 18 рублей, отвертку с набором бит и головок стоимостью 27 рублей 50 копеек, заклепочник марки «Stayer» стоимостью 71 рубль 50 копеек, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 1745 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Косарев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Косарев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, решение о применении особого порядка судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение Косарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Косарев А.В.совершил преступление до вынесения ему приговора Тушинского районного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему (л.д.86-88, 90-98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, но не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Косарев А.В.совершил данное преступление до вынесения ему приговора Тушинского районного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Косарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частичного присоединить наказание, назначенное по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначить Косареву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Косареву А.В. исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>, зачесть в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Косареву А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:автомобильную мойку марки «Kolner» модели KHPW1200, ружье для подводной охоты модели «РПП-2», электропаяльник модели «ПЭТЗ», отвертку «Т»-образную, в комплекте с одиннадцатью битами и девятью головками, заклёпочник марки «STAYER» оставить собственнику ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья Н.В.Дербенёв.