ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.
при секретаре Михеевой Н.В.
с участием государственного обвинителя Санина А.А.
потерпевших ФИО6, ФИО9 и ФИО10
подсудимого Бивалькевич В.С., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Бивалькевич АС.
защитника Ключниковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бивалькевич В.С., 8 (персональные данные)
(персональные данные)
(персональные данные)
(персональные данные)
(персональные данные)
(персональные данные)
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бивалькевич В.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Бивалькевич В.С., <ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов, имея умысел на тайное хищение денег в сумме 200 рублей с незаконным проникновением в жилище, находясь около дома <адрес>, залез на балкон <адрес> данного дома, после чего выставил руками внешнее стекло балконной двери, а затем, взяв найденный на балконе обрезок металлической трубы, разбил им внутреннее стекло балконной двери указанной квартиры и через образованный им проем, незаконно проник в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО8, где, имея умысел на тайное хищение находившихся в указанной квартире денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО6, стал искать данные денежные средства, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не нашёл данные денежные средства, после чего с места преступления скрылся.
Он же, <ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов 40 минут, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и денег с незаконным проникновением в помещение, с этой целью, на перекрестке <адрес>, подошел к установленному здесь же газетному киоску №, принадлежащему Сердобскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, руками сломал направляющие шторки- жалюзи, закрывающие витрину указанного киоска, после чего кулаком правой руки разбил стекло указанной витрины и незаконно, через образовавшийся проем проник внутрь данного газетного киоска, откуда тайно похитил принадлежащие Сердобскому почтамту УФПС Пензенской области-филиалу ФГУП «Почта России» лотерейные билеты «БЛ-лото» в количестве 10 штук по цене 10 рублей за один билет на сумму 100 рублей, лотерейные билеты «Меценат-30» по цене 30 рублей за один билет в количестве 4 штуки на сумму 120 рублей, лотерейные билеты «Индекс» в количестве 2 штук по цене 10 рублей за один билет на сумму 20 рублей, шары надувные в количестве 84 штук по цене 4 рубля за штуку на сумму 336 рублей, губку по уходу за обувью и изделиями из кожи «Эффектон. Мгновенный блеск» в количестве 1 штуки стоимостью 12 рублей, всего на сумму 588 рублей, а так же находящиеся в данном газетном киоске денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО10 в сумме 200 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 788 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бивалькевич В.С. виновным в предъявленном обвинении себя признал и показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов он решил зайти в гости к своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. Ранее он бывал в её квартире и знал расположение окон квартиры. Когда он подходил к дому, то позвонил ФИО6 на сотовый телефон. По телефону ФИО6 пояснила, что она уехала из <адрес> к своим родителям, проживающим в <адрес>. После этого он решил проникнуть в квартиру ФИО6, для того чтобы похитить там деньги в сумме 200 рублей. В квартиру он решил проникнуть через дверь на балконе. По решетке окна квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома, он забрался до карниза-«козырька» магазина «Сервис», который находится над входными дверями в магазине. По данному козырьку, он прошел до правого угла дома и подошел к окнам квартиры №, где проживала ФИО6. Он знал, что окна квартиры ФИО6 находятся на третьем этаже, так как ранее в этой квартире бывал и знал расположение её квартиры и, что в квартире имеется балкон. Он встал на откос окна находящегося на втором этаже дома и дотянулся руками до балкона квартиры № и залез на балкон. Он руками выдернул штапики из внешней рамы балконной двери и выставил стекло. Внутреннее стекло балконной двери он выставить не смог и разбил его. Через образовавшийся проем, он проник в квартиру и стал в ней искать деньги, но не нашел. После этого он подумал, что ФИО6 догадается, что это именно он проникал в её квартиру и сообщит о случившемся в милицию. Тогда он решил запутать милицию и забрать из данной квартиры женские вещи, чтобы подумали, что данное деяние совершила какая-нибудь девушка. Для этого он взял две сумки и в них положил женскую одежду. После этого он через балконную дверь вышел из квартиры и спустился на землю. Сумки с вещами из квартиры ФИО6 он выбросил в районе <адрес>, недалеко от ограждения ЗАО «СМЗ». После этого примерно в 23 часа 40 минут, проходя по <адрес> он увидел газетный киоск и решил похитить из него деньги и другое ценное имущество. Он руками поднял шторку-жалюзи на окне киоска, после чего разбил стекло и проник в киоск. В киоске он нашел деньги в сумме 200 рублей и похитил их, после чего похитил лотерейные билеты, губку для обуви и пакет с надувными шариками. После этого он через окно вылез из киоска, возможно при этом он уронил на землю журналы, газеты и другие товары. После этого он пошел домой. Через несколько дней он отдал пакет с надувными шариками ФИО7 и не говорил ей о том, что данные шарики им были похищены. Лотерейные билеты он проверил, и они оказались без выигрыша. В момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и считает, что именно по этому совершил преступления. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым его виновность в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших свидетелей и материалами дела.
По факту совершения покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что в период с июля 2010 года до середины августа 2010 года она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО8, и она пользовалась данной квартирой по договору найма. В двадцатых числах августа она уезжала из <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов ей позвонил Бивалькевич В.С. и спросил, где она находится. Она пояснила, что находится в <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО8 ей по телефону сообщила, что в квартиру совершено проникновение. Она приехала в <адрес>, вместе с ФИО8 зашла в квартиру и обнаружила, что в балконной двери квартиры были разбиты стекла, балконная дверь находилась в открытом состоянии. Из квартиры пропали её личные вещи: две сумки и одежда. О случившемся она сообщила в ОВД по <адрес>. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что в квартиру проникал и взял её вещи Бивалькевич В.С.. Заходить в указанную квартиру и брать её вещи она Бивалькевич В.С. не разрешала. Позже в кабинете следователя она увидела и опознала свои вещи, которые ранее пропали из квартиры <адрес>
Свидетель ФИО8 суду показала, что она является собственницей квартиры <адрес> и в августе 2010 года данную квартиру по договору найма она сдавала ФИО6. <ДД.ММ.ГГГГ> она обнаружила, что в балконной двери квартиры одно стекло выставлено, а другое разбито. ФИО6 в квартире не было и она по телефону связалась с ФИО6 и сообщила ей о случившемся. Через некоторое время ФИО6 приехала и обнаружила, что из квартиры пропали её вещи.
В деле имеются: протокол осмотра места происшествия (л.д. 19-23), в котором отражен осмотр квартиры <адрес>, имеющиеся повреждения балконной двери, обнаружение и изъятие следов рук; протокол осмотра места происшествия с участием Бивалькевич В.С. (л.д. 30-31), в котором отражено обнаружение и изъятие двух сумок с женскими вещами.
В деле имеется протокол явки с повинной (л.д. 28), в котором отражено сообщение Бивалькевич В.С. о его незаконном проникновении с целью хищения чужого имущества в квартиру <адрес>.
По заключению дактилоскопической экспертизы <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра квартиры <адрес>, изъят фрагмент следа пальца руки пригодный для идентификации личности. Этот след оставлен большим пальцем правой руки Бивалькевич В.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. (л.д.114, 116-120).
Заключение эксперта суд считает обоснованным, а выводы убедительными.
По факту совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что она работает заместителем начальника Сердобского почтамта УФПС <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» и <ДД.ММ.ГГГГ> ей от работников почтамта стало известно, что ночью в газетный киоск, расположенный по адресу: <адрес> «а» было совершено проникновение. Она выехала на место происшествия и увидела, что жалюзи закрывающие окно киоска повреждены, стекло витрины разбито, рядом с киоском были разбросаны газеты и журналы. Работниками почтамта с участием работников милиции была проведена ревизия и установлено, что отсутствует товар на сумму 4314 рублей. Из похищенных товаров работниками милиции были возвращены надувные шары в количестве 81 штуки. В ходе судебного заседания матерью подсудимого в возмещение причиненного ущерба почтамту были переданы 588 рублей.
Потерпевшая ФИО10 суду показала, что работает киоскёром в газетном киоске №, расположенном по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> около 8 часов 30 минут она пришла на работу и обнаружила, что в газетный киоск было совершено проникновение. Жалюзи были повреждены в окне выбито стекло. Рядом с киоском были разбросаны газеты и журналы, которые были ею, собраны и занесены в киоск. В ходе проведенной ревизии совместно с ведущим специалистом ФИО11 и сотрудниками милиции была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 4314 рублей, в том числе пропали лотерейные билеты «БЛ-лото» в количестве 10 штук по цене 10 рублей за один билет на сумму 100 рублей, лотерейные билеты «Меценат-30» по цене 30 рублей за один билет в количестве 4 штуки на сумму 120 рублей, лотерейные билеты «Индекс» в количестве 2 штук по цене 10 рублей за один билет на сумму 20 рублей, шары надувные в количестве 84 штук по цене 4 рубля за штуку на сумму 336 рублей, губка по уходу за обувью и изделиями из кожи «Эффектон. Мгновенный блеск» в пластмассовом корпусе черного цвета в количестве 1 штуки стоимостью 12 рублей. Кроме того, из киоска пропали принадлежащие ей 200 рублей.
Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает в Сердобском почтамте УФПС <адрес> - филиале ФГУП «Почта России» ведущим специалистом группы продажи товаров. <ДД.ММ.ГГГГ> в газетный киоск №, расположенный по адресу: <адрес> было совершено проникновение и она участвовала в проведении ревизии. Была установлена недостача товаров на сумму 4314 рублей.
Свидетель ФИО7 суду показала, что знакома с Бивалькевич В.С. и <ДД.ММ.ГГГГ> днем она была в доме Бивалькевич В.С., который дал ей пакет с надувными резиновыми разноцветными шарами. <ДД.ММ.ГГГГ> данные шары у неё изъяли работниками милиции. Она не знала о том, что эти шары Бивалькевич В.С. похитил в газетном киоске.
В деле имеются: протокол осмотра места происшествия (л.д. 36-41), в котором отражен осмотр газетного киоска №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющиеся повреждения, изъятие замка с входной двери, обнаружение и изъятие следов рук; акт ревизии из которого следует, что в киоске № установлена недостача товаров на сумму4314 рублей (л.д. 43-47); справка о стоимости похищенного имущества (л.д. 141) протокол осмотра места происшествия с участием Бивалькевич В.С. и ФИО7 (л.д. 64-65), в котором отражено изъятие у ФИО7 пакета с воздушными шарами в количестве 81 штуки.
В деле имеется протокол явки с повинной (л.д. 61), в котором отражено сообщение Бивалькевич В.С. о совершенном им <ДД.ММ.ГГГГ> хищении материальных ценностей из газетного киоска №, расположенного по адресу: <адрес>.
В деле имеется постановление следователя (л.д. 150), из которого следует, что уголовное преследование в отношении Бивалькевич В.С. по факту хищения <ДД.ММ.ГГГГ> материальных ценностей из газетного киоска №, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 3726 рублей прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.
По заключению дактилоскопической экспертизы <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра киоска №, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты два фрагмента следа пальца руки пригодных для идентификации личности.Эти следы оставлены указательным пальцем левой руки Бивалькевич В.С. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. (л.д. 124, 126-129).
Заключение эксперта суд считает обоснованным, а выводы убедительными.
Показания потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО8 и ФИО7 суд считает правдивыми и доверяет им.
Исследовав все доказательства и оценив их, суд считает доказанной вину подсудимого Бивалькевич В.С. в том, что он <ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов, имея умысел на тайное хищение денег в сумме 200 рублей с незаконным проникновением в жилище, повредив стекло в балконной двери, незаконно проник в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО8, где имея умысел на тайное хищение находившихся в указанной квартире денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО6, стал искать данные денежные средства, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не нашёл данные денежные средства, после чего с места преступления скрылся.
Данные действия Бивалькевич В.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает доказанной вину Бивалькевич В.С. в том, что он <ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов 40 минут, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и денег с незаконным проникновением в помещение, повредив витрину, незаконно проник в газетный киоск №, принадлежащий Сердобскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 588 рублей, принадлежащие Сердобскому почтамту, а так же находившиеся в данном киоске денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО10 в сумме 200 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 788 рублей.
Данные действия Бивалькевич В.С. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни и воспитания, уровень его психического развития, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Бивалькевич В.С. совершил преступления впервые, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоял на учете в ПДН ОВД по <адрес>, как лицо склонное к совершению правонарушений, согласно акту обследования материально-бытовых условий имеет необходимые условия для сна и занятий (л.д. 153-158, 160-163), в содеянном раскаялся, написал явку с повинной о совершенных им преступлениях, принял меры к добровольному частичному возмещению причиненного ущерба, активно способствовал следствию в установлении истины по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бивалькевич В.С. суд признает, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в установлении истины по делу, принятие мер к добровольному частичному возмещению материального ущерба и его несовершеннолетие.
Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст. 62, 66, 88 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение и не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Судом обсуждался вопрос о возможности в соответствии со ст.ст. 90, 92 УК РФ освобождения Бивалькевич В.С. от уголовной ответственности и от наказания, однако, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает применение данных мер нецелесообразным.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бивалькевич В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 62, 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62, 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бивалькевич В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бивалькевич В.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать Бивалькевич В.С. не менять постоянное место жительства без разрешения государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бивалькевич В.С. оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: накладной металлический замок с ключом, пакет с надувными шариками в количестве 81 штуки оставить собственнику Сердобскому почтамту УФПС Пензенской области - филиалу ФГУП «Почта России», губку по уходу за обувью и изделиями из кожи уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья Н.В.Дербенёв.