Приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобской районной прокуратуры Борисовой Е.Л., ст.помощника прокурора Сердобской районной прокуратуры Санина А.А.,

подсудимых Жерякова Е.А., Ишмаева М.А., Вилкова В.Н.,

защитников Ключниковой О.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, Кузьмина В.Г., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, Сорокина В.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Ишмаева М.А., (персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Вилкова В.Н., (персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Жеряков Е.А., Ишмаев М.А., Вилков В.Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>, в период с 19 до 20 часов, Жеряков Е.А., Вилков В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Ишмаев М.А., находились во дворе дома <№> по <адрес> г.Сердобска Пензенской области, где встретились с шедшим им навстречу ФИО13, с которым у них возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, Жеряков Е.А., действуя совместно и согласованно с Вилковым В.Н. и Ишмаевым М.А., с единым умыслом, направленным на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО13 не менее 3 ударов руками в область расположения жизненно важных органов - голову. ФИО13, опасаясь физической расправы, осознавая агрессивный настрой и их численное превосходство, попытался убежать, тогда Жеряков Е.А., Ишмаев М.А. и Вилков В.Н., действуя совместно и согласовано, группой лиц, понимая, что действия каждого дополняют действия остальных, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - ФИО13, на почве личных неприязненных отношений к последнему, в неустановленной следствием очередности, но одномоментно, руками и ногами нанесли ФИО13 множественные удары по различным частям тела, в том числе каждый из них нанес не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов - голову. В результате совместных, умышленных и согласованных действий Жерякова Е.А., Ишмаева М.А. и Вилкова В.Н., направленных на достижение единой цели, при непосредственном участии каждого из них, ФИО13 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, частичное размозжение левой затылочной, левой теменной долей и частично мозжечка слева с кровоизлиянием в окружающую ткань мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, субдуральная гематома слева, пятнистое субарахноидальное кровоизлияние, отек и набухание вещества головного мозга, сглаженность борозд извилин, кольцевидные борозды вдавления на миндалинах мозжечка, дислокация и смещение вещества головного мозга в направление большого затылочного отверстия с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие и с образованием в продолговатом мозге кольцевидных борозд вдавления, вторичное размягчение вещества головного мозга со стиранием границы между серым и белым веществом, наличие странгуляционных борозд вдавления в области левой теменной и височной долей в проекции краев костной ткани трепанационного отверстия, в результате выпирания (пролабирования) размягченного вещества головного мозга, наличие плотного кровянистого синюшно-бурого налета на внутренней поверхности твердой мозговой оболочки в левой теменной и височной областях, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы в области лба (2), в теменной области (1), в затылочной области (2), кровоподтеки в области орбитальных областей, кровоподтеки в области лба (3), (при микроскопии: гематома твердой мозговой оболочки с хорошо выраженными признаками резорбции и организации с очагами нагноения, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой с признаками резорбции и организации, гнойный менингоэнцефалит, отек головного мозга), составляющие единый комплекс тяжелой, закрытой, тупой, черепно-мозговой травмы, опасной для жизни человека, причинившей тяжкий вред здоровью и повлекшей за собой смерть от ушиба головного мозга тяжелой степени, явившегося непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО13 наступившей в 23 часа 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в МУЗ Сердобской ЦРБ им «Настина».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жеряков Е.А. виновным себя не признал и показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, около 15 часов, он и Вилков В.Н., купив пиво, пришли домой к ФИО14, от которой ушли минут через 40. Они с Вилковым купили бутылку «Портвейна», зашли домой к Вилкову, а затем пошли за магазин «лесной», расположенный на <адрес>, где стали распивать «Портвейн». Около 16 часов с телефона Ишмаева М.А. пришло СМС-сообщение. Они ему перезвонили, Ишмаев сказал, что освободился с работы. Они сказали Ишмаеву, что сами подойдут к нему домой, после чего пошли к дому <№> по <адрес>, в котором проживает он и Ишмаев. Когда они зашли во двор дома, его позвала мать, он зашел домой, а Вилков пошел в квартиру к Ишмаеву. Через некоторое время, он также пришел к Ишмаеву. Пока он и Вилков ждали Ишмаева, он допил «Портвейн». Около 17 часов, он, Вилков и Ишмаев, выйдя от Ишмаева, пошли к ФИО62, которой Ишмаев отдал долг. Постояв с ФИО62 минут 15, они вернулись домой к Ишмаеву и стали искать пустую бутылку из-под «Портвейна». Найдя бутылку, они забрали ее с собой, чтобы выбросить на улице. Около 17 часов 30 минут, они вышли от Ишмаева, пошли к магазину «Магнит», а затем пошли домой к ФИО14, купив по дороге пива. Не доходя до дома ФИО14, Ишмаев позвонил ей по телефону и сказал, что они подходят к ее дому. Около 18 часов он, Вилков и Ишмаев пришли домой к ФИО14. Через час-полтора, Ишмаев с телефона ФИО14, позвонил своему другу. Около 21 часа, они стали собираться домой, вызвали такси, и на такси, он, Вилков, Ишмаев, приехали к дому <№> по <адрес>. Около дома стояла милицейская «Газель». Сотрудники милиции посадили их в «Газель», стали записывать данные. В это же время в машине находилась ФИО44, у которой сотрудники милиции спрашивали про мужчину, которого нашли в подъезде. После того, как сотрудники милиции их отпустили, он пошел домой, где спросил у матери: «кого-то нашли в подъезде?». Весь вечер <ДД.ММ.ГГГГ> он, Вилков и Ишмаев, были дома у ФИО14, ФИО13 они не видели и его не избивали. Фонарь горел над первым подъездом, в котором проживает Ишмаев, над вторым подъездом, в котором проживает он, фонарь не работал. В ходе следствия давал признательные показания, так как на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции. Давал показания под диктовку сотрудников милиции. После <ДД.ММ.ГГГГ> воздействия на него не оказывалось. Почему в ходе проведения психолого-психиатрической экспертизы рассказывал, что совершил преступление, объяснить не может.

Подсудимый Ишмаев М.А. в судебном заседании виновным себя не признал и будучи допрошен показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, около 16 часов, он пришел с работы домой. По дороге с работы он «положил» на счет своего мобильного телефон 10 рублей. Около 16 часов 30 минут к нему домой пришел Вилков В.Н., а затем пришел Жеряков Е.А.. Они втроем пошли к ФИО62, которой он отдал долг. Затем они втроем зашли к нему домой, чтобы забрать пустую бутылку из-под «Портвейна», далее пошли к магазину «Магнит» и домой к ФИО14, купив по дороге пива. Подходя к дому ФИО14, около 17 часов 50 минут, он позвонил по телефону ФИО14, сказал, что они подходят и чтобы она открывала дверь. Находясь дома у ФИО14, он, с телефона последней, позвонил своему другу Николаю, чтобы поздравить того с Днем рождения. Звонил с телефона ФИО14, так как у него «на телефоне» не было денег, а тех 10 рублей, которые он положил на счет, возвращаясь с работы, ему бы не хватило на звонок. У ФИО14 было больше денег на счете. После 21 часа, он, Жеряков и Вилков стали собираться домой, вызвали такси. Такси вызывала ФИО14 с его телефона, сказав, что с «ее телефона» он все деньги потратил на звонок другу. На такси он, Жеряков и Вилков приехали к дому <№> по <адрес>, в котором проживает он и Жеряков. Около дома стояла милицейская «Газель». Сотрудники милиции посадили их в машину, взяли данные, после чего они пошли домой. Весь вечер <ДД.ММ.ГГГГ> он, Вилков и Жеряков, были дома у ФИО14, ФИО13 они не видели и его не избивали. В ходе следствия давал признательные показания, так как на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции. Давал показания под диктовку сотрудников милиции, которые подсказывали ему, что надо говорить.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вилков В.Н., виновным себя не признал и показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, после того, как он и Жеряков Е.А. ушли от ФИО14, купили бутылку «Портвейна» и пошли за «лесной» магазин, расположенный по <адрес>, и за магазином стали выпивать спиртное. Около 16 часов ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от Ишмаева, с просьбой перезвонить. Когда перезвонил, Ишмаев сказал, что освободился с работы. Он сказал, что они с Жеряковым подойдут к нему домой. После того как они собрались у Ишмаева дома, то втроем пошли к ФИО62, которой Ишмаев отдал долг. Затем они вернулись домой к Ишмаеву, чтобы забрать пустую бутылку из-под «Портвейна», и пошли домой к ФИО14. По дороге они купили пива. Пришли они к ФИО15 около 18 часов. Там они играли в карты, слушали музыку, смотрели кино по компьютеру. В это время он уснул на диване. После 21 часа его разбудили и сказали, что вызвали такси и нужно ехать домой. На такси они подъехали к дому <№> по <адрес>, в котором проживают Ишмаев и Жеряков. Около дома стояла милицейская «Газель». Сотрудники милиции посадили их в машину, взяли данные, после чего они пошли домой. Весь вечер <ДД.ММ.ГГГГ> он, Жеряков и Ишмаев, были дома у ФИО14, ФИО13 они не видели и его не избивали. В ходе следствия давал признательные показания, так как на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции. Ему давали прочитать показания Жерякова и Ишмаева, и по этим показаниям составляли протокол его допроса.

Несмотря на отрицание подсудимыми Жеряковым Е.А., Ишмаевым М.А., Вилковым В.Н. своей вины и данные ими в ходе судебного разбирательства показания, их виновность в совершении преступления подтверждается как показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошен на предварительном следствиив качестве подозреваемого18.02.2010 года Жеряков Е.А. показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, около 19 часов, когда он, Вилков В.Н. и Ишмаев М.А., вышли из подъезда дома, где проживает Ишмаев, и прошли около 15-20 метров, то он увидел, что со стороны <адрес> в их сторону шел ранее ему не знакомый мужчина, возрастом около сорока лет, одетый в камуфлированную куртку. Как ему показалось, мужчина был в нетрезвом состоянии, так как когда шел, то слега покачивался. Проходя мимо них, мужчина задел его плечом. Он по этому поводу сделал ему замечание. Мужчина на это ему ответил, что-то в грубой форме. Ему это не понравилось. В связи с этим он кулаком правой руки сначала один раз ударил этого мужчину в область виска с левой стороны. От этого удара мужчина не упал. Тогда он сразу же нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область скулы с левой стороны. От этого удара мужчина упал на снег на спину. Когда мужчина стал подниматься на ноги, то он нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лба. Когда этот мужчина опять попытался встать на ноги, то Вилков и Ишмаев подошли к лежащему на снегу мужчине и стали наносить ему удары, как кулаками рук, так и ногами. По сколько они нанесли ему ударов, в какие части тела он пояснить не может, но может сказать, что они нанесли не менее трех ударов каждый. Они наносили удары, в том числе и по голове. Он так же нанес мужчине еще один удар ногой обутой в ботинок в область шеи и один удар кулаком правой руки в область головы. После того, как они все перестали наносить этому мужчине удары, то он увидел, что тот перестал шевелиться. Он подумал, что мужчина потерял сознание. Тогда они надели на этого мужчину куртку, которая на тот момент находилась рядом с последним, так как он данную куртку с него стащил, в тот момент, когда мужчина после нанесенного им первого удара хотел убежать, и перенесли его в подъезд дома <№>, расположенный по <адрес> г.Сердобска, где и оставили лежать, а сами ушли /т.1 л.д.36-37/.

Аналогичные показания Жеряков Е.А. дал и при проведении проверки его показаний на месте, подтвердив, что <ДД.ММ.ГГГГ> он, вместе с Ишмаевым М.А. и Вилковым В.Н., избили около дома <№> по <адрес> г.Сердобска ФИО13, после чего отнесли последнего во второй подъезд дома <№> по <адрес> г.Сердобска, где и оставили ФИО13 лежать. Кроме этого, Жеряков Е.А. детально показал, где они избивали потерпевшего, как наносились удары и где они оставили лежать ФИО13 /т.1 л.д.38-41/.

В ходе дополнительного допросана предварительном следствии19 февраля 2010 года, Жеряков Е.А. уточнил свои показания и показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, после того, как ранее не знакомый ему мужчина, одетый в камуфлированную куртку, задел его плечом, он сделал ему замечание. Мужчина на это ему ответил что-то в грубой форме. Ему это не понравилось. В связи с этим он кулаком правой руки сначала один раз ударил этого мужчину в область виска с левой стороны и сразу же нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область скулы с левой стороны. От этого удара мужчина упал на снег на спину. После этого данный мужчина встал на ноги, и он еще раз ударил его один раз кулаком правой руки в область лба. Тогда этот мужчина попытался убежать. Он стал удерживать его за куртку. Ишмаев, который в это время стоял за его спиной, так же схватил этого мужчину за куртку и так же стал его удерживать. В этот момент, в связи с тем, что куртка у этого мужчины была не застегнута, она с него снялась и осталась у них в руках. В это время, когда мужчина повернулся к ним лицом, Ишмаев нанес мужчине удар кулаком правой руки в область челюсти или щеки с левой стороны. Удар был сильный, так как от этого удара мужчина упал на снег. В это время они уже все вместе, то есть он, Ишмаев и Вилков стали наносить лежащему на снегу мужчине удары, как кулаками рук, так и ногами. По сколько они нанесли ударов мужчине, в какие части тела, он пояснить не может, но может сказать, что они нанесли не менее трех ударов каждый. Он точно видел, что Вилков бил как по туловищу, так и по голове. По каким еще частям тела бил Ишмаев, он сказать затрудняется. Он нанес этому мужчине еще один удар ногой обутой в ботинок в область шеи и один удар кулаком правой руки в область головы. После того, как они все перестали наносить этому мужчине удары, то он увидел, что мужчина перестал шевелиться. Он подумал, что последний потерял сознание. Тогда они надели на этого мужчину куртку, и перенесли в подъезд дома <№>, расположенного по <адрес> г.Сердобска, где и оставили лежать /т.1 л.д.42-43/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <ДД.ММ.ГГГГ> Жеряков Е.А. показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, около 19 часов, когда он, Вилков В.Н. и Ишмаев М.А., вышли из подъезда дома, где проживает Ишмаев, и прошли около 15-20 метров, то он увидел, что со стороны <адрес> в их сторону шел ранее ему не знакомый мужчина, возрастом около сорока лет, одетый в камуфлированную куртку. Проходя мимо них, мужчина задел его плечом. Он по этому поводу сделал последнему замечание. Мужчина на это ему ответил что-то в грубой форме. Ему это не понравилось. В связи с этим он кулаком правой руки сначала один раз ударил этого мужчину в область виска с левой стороны, затем сразу же нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область скулы с левой стороны. От этого удара мужчина упал на снег на спину. После этого, последний встал на ноги и он еще раз нанес мужчине удар один раз кулаком правой руки в область лба. Тогда этот мужчина попытался от них убежать. Он стал удерживать его за куртку. Ишмаев, который в это время стоял за его спиной, так же схватил этого мужчину за куртку и стал его удерживать. В этот момент, в связи с тем, что куртка у этого мужчины была не застегнута, то она с последнего снялась и осталась у них в руках. В это время, когда мужчина повернулся к ним лицом, Ишмаев нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти или щеки с левой стороны. Удар был сильный, так как от этого удара мужчина упал на снег. В это время они уже все вместе, то есть он, Ишмаев и Вилков стали наносить лежащему на снегу мужчине удары, как кулаками рук, так и ногами. Он нанес этому мужчине еще не менее трех ударов, а именно один раз кулаком правой руки в область головы, один раз ногой обутой в ботинок в область туловища и один раз ногой в область шеи. Ишмаев нанес лежащему на снегу мужчине не менее трех ударов, ногами в область туловища. Бил ли Ишмаев этого мужчину еще в область головы, когда последний уже лежал на снегу, он не видел. Вилков нанес не менее трех ударов мужчине, лежащему на снегу, как ногами, так и руками. При этом он видел, как Вилков нанес один удар кулаком правой руки в область головы. После того, как они все перестали наносить этому мужчине удары, то он увидел, что этот мужчина перестал шевелиться. Он подумал, что мужчина потерял сознание. Тогда они надели на этого мужчину куртку, и перенесли того в подъезд дома <№>, расположенного по <адрес>, где и оставили мужчину лежать. Если бы он на тот момент времени находился в трезвом состоянии, то он бы этого не совершил /т.1л.д.85-86/.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого <ДД.ММ.ГГГГ> Ишмаев М.А., показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, около 19 часов, когда он, и находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Вилков В.Н., Жеряков Е.А., вышли из подъезда его дома, и прошли около 15-20 метров, то он увидел, что со стороны <адрес> в их сторону шел, ранее ему не знакомый мужчина, одетый в камуфлированную куртку. Как ему показалось, мужчина был в нетрезвом состоянии, так как когда шел, то слегка покачивался. Проходя мимо них, мужчина задел его плечом. Он на это не отреагировал. Когда мужчина проходил мимо Жерякова, то толкнул последнего. В это время Вилков нанес один удар кулаком левой руки в область головы этого мужчины. От этого удара мужчина не упал, а хотел убежать. Тогда он стал удерживать этого мужчину за куртку и в связи с тем, что она у него была не застегнута, то он с мужчины куртку сдернул. Этому мужчине убежать не удалось, так как он в этот момент нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область щеки, с левой стороны. От его удара этот мужчина упал на бок, на снег. В это время к этому мужчине подошли Жеряков и Вилков, которые стали наносить мужчине удары ногами по различным частям тела. Они нанесли ему не менее пяти ударов каждый. По каким частям тела они его били, он не видел. Он так же в это время нанес этому мужчине два удара ногой по плечу и по ноге. После этого он стал успокаивать Вилкова и Жерякова, чтобы они перестали наносить этому мужчине удары. Когда все ребята успокоились и перестали наносить удары, то он подошел к этому мужчине. Мужчина лежал на снегу, и не шевелился. Он подумал, что мужчина потерял сознание. Он стал шевелить мужчину за руку, но последний на это не реагировал. Тогда они надели на этого мужчину куртку, и перенесли его во второй подъезд <адрес>, где и оставили лежать. Кто-то из ребят позвонил в дверь, для того чтобы этому мужчине оказали помощь. Дожидаться жильцов данной квартиры они не стали и ушли из подъезда на улицу /т.1 л.д.50-51/.

Аналогичные показания Ишмаев М.А. дал и при проведении проверки его показаний на месте, подтвердив, что <ДД.ММ.ГГГГ> он, вместе с Жеряковым Е.А. и Вилковым В.Н., избили около <адрес> ФИО13, после чего отнесли последнего во второй подъезд <адрес>, где и оставили ФИО13 лежать. Кроме этого, Ишмаев М.А. детально показал, где они избивали потерпевшего, как наносились удары и где они оставили лежать ФИО13 /т.1 л.д.52-56/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <ДД.ММ.ГГГГ> Ишмаев М.А. показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, около 19 часов, когда он, и находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Вилков В.Н., Жеряков Е.А., вышли из подъезда его дома, и прошли около 15-20 метров, то он увидел, что со стороны <адрес> в их сторону шел, ранее ему не знакомый мужчина, одетый в камуфлированную куртку. Как ему показалось, мужчина был в нетрезвом состоянии, так как когда шел, то слегка покачивался. Проходя мимо них, мужчина задел его плечом. Он на это не отреагировал. Когда мужчина проходил мимо Жерякова, то толкнул последнего. В это время, как он видел, Жеряков нанес один удар кулаком правой руки в область головы этому мужчине. От этого удара мужчина не упал, а хотел убежать. Тогда он стал удерживать этого мужчину за куртку. Бил ли Жеряков этого мужчину еще, он не видел, так как он стоял за спиной Жерякова. Затем он вместе с Жеряковым стали удерживать этого мужчину за куртку. В связи с тем, что куртка у мужчины была не застегнута, то они с Жеряковым куртку с мужчины сдернули. Этому мужчине убежать не удалось, в связи с тем, что он в этот момент нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область щеки с левой стороны. От его удара этот мужчина упал на снег. В это время к этому мужчине подошли Жеряков и Вилков, которые стали наносить мужчине удары ногами по различным частям тела. Они нанесли ему не менее пяти ударов каждый. При этом, Жеряков, как он видел, ударил этого мужчину не менее одного раза ногой в область головы. Так же Жеряков наносил удары по туловищу, и нанес не менее пяти ударов. Жеряков бил мужчину, как кулаками рук, так и ногами. Он так же видел, что Вилков нанес лежащему мужчине не менее пяти ударов. Куда именно Вилков наносил удары, пояснить не может, но он видел, как Вилков один раз ударил этого мужчину в область головы кулаком левой руки. Он так же, когда этот мужчина лежал, нанес ему два удара ногой обутой в ботинок по плечу и по бедру. После этого он стал успокаивать Вилкова и Жерякова, чтобы они перестали наносить этому мужчине удары. Когда все ребята успокоились и перестали наносить удары, то он подошел к этому мужчине. Последний лежал на снегу и не шевелился. Он подумал, что мужчина потерял сознание. Он стал шевелить руку последнего, но мужчина на это не реагировал. Тогда они надели на этого мужчину куртку, и перенесли мужчину во второй подъезд <адрес>, где и оставили лежать на лестнице. Кто-то из ребят позвонил в дверь одной из квартир, для того чтобы этому мужчине оказали помощь. Дожидаться жильцов данной квартиры они не стали и ушли из подъезда на улицу /т.1 л.д.91-92/.

Согласно протокола очной ставки между Ишмаевым М.А. и Жеряковым Е.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>,последние подтвердили, что <ДД.ММ.ГГГГ>, после 19 часов, они вместе с Вилковым В.Н. избили около <адрес> ФИО13, а после отнесли ФИО13 во второй подъезд <адрес>, где и оставили его /т.1 л.д.81-82/.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого <ДД.ММ.ГГГГ> Вилков В.Н. показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, они с Жеряковым Е.А. заходили к их общей знакомой девушке по имени Ксюша (ФИО14), у которой пробыли около двух часов. За это время у неё в доме они выпили около пяти литров пива. После этого они купили еще бутылку портвейна и вместе с Жеряковым выпили её вдвоем. Около 19 часов они зашли к Ишмаеву М.А., проживающему по адресу: <адрес>2 и вместе с последним пошли на улицу. Как только они вышли из подъезда дома, где проживает Ишмаев М.А., и прошли около 10-20 метров, то он увидел, что со стороны <адрес> в их сторону шел по тропинке ранее ему не знакомый мужчина. Когда этот мужчина проходил мимо них, то между Жеряковым и этим мужчиной возник конфликт, из-за чего он пояснить не может, скорее всего, они не разошлись на тропинке. Насколько он помнит, Жеряков нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы этому мужчине. Когда этот мужчина упал, то они с Ишмаевым так же стали наносить удары мужчине. Он нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки этому мужчине и не менее двух ударов ногами, по различным частям тела. Он бил его по различным частям тела: по животу, а так же по голове. Сколько именно он нанес ударов и в какую часть тела или головы, он сказать не может, в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении. Может сказать точно то, что он один раз кулаком ударил этого мужчину в челюсть, возможно он его бил еще по голове, но он этого не помнит. После того, как они все перестали наносить этому мужчине удары, то этот мужчина уже на ноги не вставал. Надевали ли на этого мужчину куртку, он не помнит. Он помнит только то, что они этого мужчину перенесли во второй подъезд <адрес>, где и оставили его лежать, чтобы этот мужчина не замерз на улице, так как было холодно. После этого они пошли к их общей знакомой девушке по имени Ксюша (ФИО14). Находясь в доме у Ксюши, он выпил еще два стакана пива и уснул. Во сколько он приехал домой, он пояснить не может, так как был сильно пьян /т.1л.д.63-64/.

Аналогичные показания Вилков В.Н. дал и при проведении проверки его показаний на месте, подтвердив, что <ДД.ММ.ГГГГ> он, вместе с Жеряковым Е.А. и Ишмаевым М.А., избили около <адрес> ФИО13, после чего отнесли последнего во второй подъезд <адрес>, где и оставили ФИО13 лежать. При этом дополнив свои показания, показал, что после того, как ФИО13 упал, Жеряков продолжил его избивать, и что он нанес потерпевшему один удар ногой в область головы. Кроме этого, Вилков В.Н. детально показал, где они избивали потерпевшего, как наносились удары и где они оставили лежать ФИО13 /т.1л.д.65-70/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <ДД.ММ.ГГГГ> Вилков В.Н. показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, после 19 часов, он вместе с Жеряковым Е.А. и Ишмаевым М.А. пошли на улицу. Он и Жеряков в это время находились в алкогольном опьянении, так как они с ним <ДД.ММ.ГГГГ> целый день употребляли спиртные напитки. На расстоянии 20 метров от подъезда дома, им встретился ранее не знакомый мужчина, одетый в камуфлированную куртку. Когда этот мужчина проходил мимо них, то между Жеряковым и этим мужчиной возник конфликт, из-за того что они не разошлись на тропинке. В этот момент он видел, как Жеряков нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы этому мужчине. Бил ли этого мужчину Ишмаев, он не видел. Когда этот мужчина упал на снег от полученных ударов, то они все вместе, то есть он, Ишмаев и Жеряков стали наносить удары лежащему на снегу мужчине. Он нанес этому мужчине не менее пяти ударов. Один удар кулаком правой руки в область живота, один удар кулаком правой руки в область поясницы, один удар кулаком правой руки в область груди, один удар кулаком правой руки в область головы по челюсти и один удар ногой в область плеча, нога при этом у него так же попала и по голове. Ишмаев так же бил лежащего на снегу мужчину, и нанес не менее четырех ударов, а именно один удар кулаком правой руки в область живота, один удар кулаком правой руки в область груди, и два удара ногами в область туловища, но куда именно, он пояснить не может. Жеряков так же бил лежащего на снегу мужчину и нанес ему не менее пяти ударов, а именно два удара кулаком правой руки в область живота, один удар в грудь и один удар ногой в область груди. Возможно, что Жеряков бил этого мужчину и в область головы, но он этого просто не видел. После того, как они все перестали наносить этому мужчине удары, то этот мужчина уже на ноги не вставал, а лежал на снегу. Надевали ли на этого мужчину куртку, не помнит. Он помнит только то, что они его перенесли во второй подъезд <адрес>, где и оставили лежать на лестнице, чтобы он не замерз на улице, так как было холодно. После этого они пошли к их общей знакомой девушке по имени Ксюша. Находясь в доме у Ксюши, он выпил еще два стакана пива и уснул. Во сколько он приехал домой, пояснить не может, так как был сильно пьян /т.1 л.д.95-96/.

Согласно протоколов очных ставок между Вилковым В.Н. и Ишмаевым М.А., между Вилковым В.Н. и Жеряковым Е.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>,последние подтвердили, что <ДД.ММ.ГГГГ>, после 19 часов, они совместно избили около <адрес> ФИО13, а после отнесли ФИО13 во второй подъезд <адрес>, где и оставили его /т.1 л.д.75-76, 77-78/.

Перед началом допросов, проведением проверок показаний на месте, очных ставок, Жерякову Е.А., Ишмаеву М.А., Вилкову В.Н., были разъяснены их процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, их доводы о применении недозволенных методов, были проверены в ходе предварительного следствия /т.2 л.д.227-232/, и не нашли своего подтверждения, при проведении указанных следственных действий, участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на них давления следователем.

Подтверждением того, что на подсудимых в ходе следствия не оказывалось давления со стороны сотрудников милиции, то есть выводов проведенных проверок, является и то, что в их первоначальных показаниях имелись определенные расхождения, в связи с чем, и для устранения которых между ними и проводились очные ставки. Данные обстоятельства также опровергают и доводы подсудимых о том, что показания давались ими под диктовку сотрудников милиции.

Кроме того, выводы суда и выводы проведенных проверок о недозволенных методах следствия, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО16, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что он оказывал помощь в раскрытии преступления по факту причинения телесных повреждений ФИО13. <ДД.ММ.ГГГГ>, во сколько точно он не помнит, он совместно с ФИО17 приехали на место происшествия к дому <№> по <адрес>. На месте происшествия уже работала опергруппа, «скорая помощь» уже уехала. Во дворе дома было достаточно светло. Через некоторое время к дому подъехало такси, из которого вышли Жеряков Е.А., Ишмаев М.А., Вилков В.Н., они были в состоянии алкогольного опьянения. Он посадил их в машину, на которой приехала оперативная группа - «Газель», записал их данные, после чего отпустил. Они пошли в сторону двухэтажного общежития, не домой. По поводу происшествия Жеряков, Ишмаев, Вилков, сказали, что ничего не знают. После ухода Жерякова, Ишмаева, Вилкова, он и другие сотрудники милиции находились на месте происшествия еще минут 15-20, а затем уехали. До этого с места происшествия никто из сотрудников милиции не уезжал, и все машины стояли около дома. После того, как стало известно, что к преступлению причастны Жеряков, Ишмаев, Вилков, он доставлял их в отдел милиции, с ними он не беседовал, какого-либо психологического или физического воздействия к ним не применял.

В ходе предварительного следствия были рассекречены и предоставлены следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ишмаева М.А. проведенного <ДД.ММ.ГГГГ> и их носитель дискCD-R /т.2 л.д.225-226/, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела /т.2 л.д.233-238/.

Данный диск был просмотрен в судебном заседании, и согласно имеющейся на нем информации,Ишмаев М.А. в свободной форме рассказал о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> он, Жеряков Е.А. и Вилков В.Н. избили ФИО13, об обстоятельствах совершенного ими преступления, и его рассказ, аналогичен приведенным выше его показаниям в ходе предварительного расследования. При этом, Ишмаев М.А. сообщил, что ФИО13 в подъезд заносили Жеряков и Вилков, позвонили в дверь квартиры, а после случившегося они пошли к ФИО14.

В ходе предварительного следствия были рассекречены и предоставлены следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении Жерякова Е.А. проведенного <ДД.ММ.ГГГГ> и их носитель дискCD-R /т.2 л.д.223-224/, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела /т.2 л.д.233-238/.

Данный диск был просмотрен в судебном заседании, и согласно имеющейся на нем информации,Жеряков Е.А. в свободной форме рассказал о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> он, Ишмаев М.А. и Вилков В.Н. избили ФИО13, об обстоятельствах совершенного ими преступления, и его рассказ, аналогичен приведенным выше его показаниям в ходе предварительного расследования. При этом, Жеряков Е.А. сообщил, что ФИО13 несли в подъезд вдвоем с Вилковым, а Ишмаев открывал дверь и это он (Жеряков) стучал в дверь квартиры, когда они занесли ФИО13 в подъезд дома.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО18, согласно которым последний показал, что в середине февраля 2010 года он участвовал в проверке показаний на месте двоих подозреваемых по уголовному делу. Сначала с одним подозреваемым, фамилию его не помнит, а потом с другим подозреваемым. Проверка показаний на месте происходила около дома по <адрес>. Перед каждой проверкой ему и второму понятому ФИО63 следователь зачитывал права понятых и порядок проведения следственного действия. Оба подозреваемых самостоятельно показывали, как они наносили удары потерпевшему (статисту), куда и сколько наносили ударов. Рассказывали, что они втроем избивали мужчину, а после избиения этого мужчину отнесли в подъезд дома, где и оставили. Этим подозреваемым никто не подсказывал и не говорил что делать. Они самостоятельно, сами все рассказывали и показывали на статисте, куда наносили удары. С их слов он понял, что избиение произошло также в феврале 2010 года за несколько дней до проверки показаний. Как он сказал, со слов подозреваемых, конфликт и драка произошла из-за того, что кто-то из ребят столкнулся плечами с потерпевшим и из-за этого его стали бить. Ребята показали, что наносили удары в голову, живот и в другие места. После проверки показаний на месте следователем был составлен документ, который он прочитал и подписал, т.к. в нем все было написано, как было на самом деле, и как говорили ребята. Каких-либо заявлений и дополнений у него не возникло. У подозреваемых и их адвокатов также никаких вопросов не возникло. Кроме этого подозреваемые, двое ребят самостоятельно давали и рассказывали обстоятельства избиения. Последние говорили верно, осмысленно, четко, последовательно, в словах не путались /т.2 л.д212-214/.

Свидетель ФИО19, показания которого на предварительном следствии оглашались в судебном заседании, показал, что примерно в середине февраля 2010 года его пригласили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Также с ним был еще один понятой. Им разъяснили права, а после чего они проследовали вместе с сотрудниками милиции, адвокатом и мужчиной, которого он ранее не знал, но как сам последний им рассказал, вместе со своими друзьями избили человека, после чего занесли избитого мужчину в подъезд. На месте, в микрорайоне «Ясенки», точную улицу он уже не помнит, около дома, данный мужчина в их присутствии, в присутствии адвоката, следователя, добровольно, подробно стал рассказывать, как все происходило. На нем данный мужчина показал, как произошла встреча с потерпевшим, которого избили. Подозреваемый также стал показывать, как они все вместе наносили удары по голове и по телу потерпевшему, после чего подозреваемый добровольно, без каких-либо подсказок или угроз со стороны сотрудников милиции показал, как они отнесли данного мужчину в подъезд дома и бросили на лестничной площадке перового этажа. По окончанию данного следственного действия никаких заявлений от них и от подозреваемого не поступило. Он может добавить, что подозреваемый вел себя спокойно, безразлично, к данной ситуации, что для него показалось очень неожиданно. Последний не высказывал никаких жалоб на сотрудников милиции /т.2 л.д.215-216/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20, показал, чтов его производстве находилось уголовное дело по факту нанесения телесных повреждений гр.ФИО13.. Сотрудниками уголовного розыска были установлены лица, совершившие данное преступление: Жеряков Е.А., Ишмаев М.А. и Вилков В.Н.. В ходе расследования уголовного дела данные лица были им допрошены в качестве подозреваемых. Все следственные действия проходили в присутствии адвокатов. Жеряков Е.А., Ишмаев М.А. и Вилков В.Н., дали признательные показания. В ходе проведения данного следственного действия ни физического ни психологического давления с его стороны и со стороны сотрудников ОВД по <адрес> не оказывалось. После допроса подозреваемых осуществлялась проверка их показаний на месте с участием подозреваемых их адвокатов и понятых. В ходе проведения данного следственного действия, подозреваемые Жеряков Е.А., Ишмаев М.А. и Вилков В.Н., добровольно подтвердили данные ранее показания, показали одно и то же место, как место совершения преступления и продемонстрировали удары, которые они наносили потерпевшему ФИО13. Так же указали одно и то же место, где они оставили в подъезде дома ФИО13. По окончанию проведения проверки показаний на месте от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Между подозреваемыми проводились очные ставки, так как в их показаниях имелись расхождения. В момент проведения данного следственного действия, им и защитниками каждому из подозреваемых задавался вопрос: «Оказывалось ли на вас какое-либо физическое или психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции?», на данный вопрос все ответили отрицательно и пояснили, что все показания дают добровольно без какого-либо принуждения. После чего Жерякову Е.А., Ишмаеву М.А. и Вилкову В.Н., было предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и после чего они были допрошены. С предъявленным обвинением они были согласны и полностью признали свою вину, в присутствии своих защитников дали признательные показания. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО13 скончался в Сердобской ЦРБ им. Настина. После чего данное уголовное дело было передано по подследственности в Сердобский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21, у суда не имеется.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, сведения о механизме образования повреждений у ФИО13, изложенные в показаниях Вилкова В.Н., Ишмаева М.А., Жерякова Е.А., соответствуют объективным данным, установленным при исследовании трупа ФИО13 /т.2 л.д.168-177/.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 показал, что в данном случае, им проводилась экспертиза механизма образования телесных повреждений у ФИО13, а не ситуационная экспертиза.

Выводы эксперта изложенные в заключении, его показания в судебном заседании, суд считает объективными, обоснованными, соответствующими требованиям закона, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного и Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>, доводы стороны защиты о том, что эксперт ФИО22 не мог давать подобного заключения, суд считает несостоятельными.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,Жеряков Е.А. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.21,22,81, а также 97-104 УК РФ испытуемый не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Жеряков Е.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У подэкспертного не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психолог приходит к выводу, что каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных, динамических), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Жерякова Е.А. в исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. В момент совершения противоправных действий, у Жерякова Е.А. не выявляется особого, кратковременного, эмоционального состояния - физиологического аффекта. Анализ полученных данных не указывает на характерные признаки трехфазной динамики развития и протекания аффекта. Действия подэкспертного в криминальном эпизоде носили ситуационно-мотивированный, целенаправленный характер, с сохранением произвольности и многоэтапностью поведенческих реакций, что подтверждается и достаточно полным, последовательным эмоционально-экспрессивным воспроизведением событий исследуемого эпизода Жеряковым Е.А. в процессе экспертного исследования.

При этом, эксперты отмечают, что в отношении содеянного, Жеряков Е.А. сообщает сведения, аналогичные данным ранее в ходе следствия. Сожалеет о содеянном. Озабочен сложившейся следственной ситуацией, прогнозирует возможные варианты её развития /т.2 л.д.15-17/.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,Ишмаев М.А. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.21,22,81, а также 97-104 УК РФ испытуемый не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Ишмаев М.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У подэкспертного не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психолог приходит к выводу, что каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных, динамических), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Ишмаева М.А. в исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. В момент совершения противоправных действий, у Ишмаева М.А. не выявляется особого, кратковременного, эмоционального состояния - физиологического аффекта. Анализ полученных данных не указывает на характерные признаки трехфазной динамики развития и протекания аффекта. Действия подэкспертного в криминальном эпизоде носили ситуационно-мотивированный, целенаправленный характер, с сохранением произвольности и многоэтапностью поведенческих реакций, что подтверждается и достаточно полным, последовательным эмоционально-экспрессивным воспроизведением событий исследуемого эпизода - Ишмаевым М.А. в процессе экспертного исследования.

При этом, эксперты отмечают, что в отношении содеянного Ишмаев М.А. сообщает сведения, аналогичные данным ранее в ходе следствия. Сожалеет о содеянном. Озабочен сложившейся следственной ситуацией, прогнозирует возможные варианты её развития /т.1 л.д.242-244/.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,Вилков В.Н. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.21,22,81, а также 97-104 УК РФ испытуемый не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Вилков В.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У подэкспертного не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психолог приходит к выводу, что психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у Вилкова В.Н. в исследуемом криминальном эпизоде особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций. У подэкспертного Вилкова В.Н. не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние нашего поведение в исследуемой ситуации /т.2 л.д.4-6/.

Заключения экспертов суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ним в судебном заседании не установлено.

Таким образом, приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми, просмотренными в судебном заседании данными ОРМ, объективно подтверждается, что в своих показаниях на предварительном следствии Жеряков Е.А., Ишмаев М.А., Вилков В.Н., будучи вменяемыми, способными правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, сообщили такие сведения о механизме образования телесных повреждений у ФИО13, месте совершения преступления и обстоятельствах совершения преступления, которые могли быть известны только лицам, совершившим данное преступление.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что в ходе предварительного следствия подсудимые оговорили себя в совершении преступления в результате физического и психологического давления на них работников милиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что ее дочь - ФИО14 дружит с Ишмаевым М.А.. Вечером <ДД.ММ.ГГГГ>, к ним домой приходили Ишмаев М.А., Жеряков Е.А., Вилков В.Н.. Во сколько они пришли она не помнит, но по телевизору в это время шел сериал «Медвежий угол». Пока ребята находились у них, Ишмаев М.А., как ей кажется, никуда по телефону не звонил.

Свидетель ФИО24, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ФИО14 его дочь. <ДД.ММ.ГГГГ> к ним домой приходили Ишмаев М.А., Жеряков Е.А. и Вилков В.Н.. Они прошли в комнату дочери, и находились все время там. Во сколько они пришли он не помнит, но когда они пришли по телевизору шел сериал «Медвежий угол».

Согласно приобщенной в судебном заседании к материалам дела по ходатайству стороны обвинения программе телевидения на <ДД.ММ.ГГГГ>, сериал «Медвежий угол» шел по каналу «НТВ», начинался в 19 часов 30 минут и заканчивался в 21 час 30 минут.

Таким образом, приведенные показания ФИО23 и ФИО24 согласуются с показаниями Вилкова В.Н., объяснениями Ишмаева М.А. на предварительном следствии, о том, что к ФИО14 они пришли после совершения преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, показала, что Ишмаев М.А. ее парень, Жеряков Е.А. и Вилков В.Н. - друзья Ишмаев. Днем <ДД.ММ.ГГГГ> Жеряков и Вилков были у нее дома, затем ушли. Около 16 часов ей позвонил Ишмаев, сказал, что освободился с работы. В 17 часов 50 минут Ишмаев снова ей позвонил и сказал, что он, Жеряков и Вилков, скоро к ней подойтут. Пришли они к ней домой минут через 10, около 18 часов, и весь вечер находились у нее дома. В 20-ом часу Ишмаев с ее телефона звонил своему другу Николаю, и поздравлял того с Днем рождения. После 21 часа ребята стали собираться домой, вызвали такси и уехали. Через некоторое время ей перезванивал Николай, которому звонил Ишмаев с ее телефона, и спрашивал, кто ему звонил с этого номера. <ДД.ММ.ГГГГ>, к ней домой приходила мать Ишмаева и просила вспомнить, что происходило <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако, данные противоречивые показания ФИО14, как и противоречивые показания подсудимых в судебном заседании, не могут быть признаны судом достоверными. Так, Ишмаев М.А. в судебном заседании показал, что возвращаясь с работы, около 16 часов, он «положил на телефон» деньги в сумме 10 рублей. Согласно сведениям о разговорах с телефона Ишмаева М.А. <ДД.ММ.ГГГГ>, приобщенным к материалам дела в ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны защиты, в период с 16 часов и до 19 часов 18 минут, им было истрачено на звонки 42 копейки и 85 копеек. Согласно сведениям о разговорах с телефона ФИО14 <ДД.ММ.ГГГГ>, приобщенным к материалам дела в ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны защиты, звонок на номер, который сторона защиты указывает как номер друга Ишмаева - Николая, происходил в 19 часов 18 минут, продолжительность звонка 1 минута 13 секунд, израсходовано 85 копеек. Таким образом, доводы Ишмаева М.А. о том, что он не мог позвонить своему другу со своего телефона, так как у него было недостаточно средств, не соответствуют действительности. Кроме того, звонок, на который указывает сторона защиты, как на звонок Ишмаева своему другу с телефона ФИО14, составил по стоимости всего 85 копеек, и Ишмаев вполне мог осуществить данный звонок со своего телефона, в том случае если бы он звонил другу в указанное время. При этом, не состоятельны доводы Ишмаева и том, что после звонка другу «на телефоне» ФИО14 не осталось средств, так как в 20 часов 28 минут «идет» звонок с телефона ФИО14 на сумму почти 6 рублей. Кроме того, согласно сведениям о разговорах с телефона Ишмаева М.А. <ДД.ММ.ГГГГ>, приобщенным к материалам дела в ходе судебного разбирательства, в 9 часов 52 минуты с телефона Ишмаева был звонок на номер телефона, который сторона защиты указывает как номер друга Ишмаева - Николая, длительностью 4 минуты 12 секунд.

В ходе судебного заседания, Ишмаев М.А., отвечая на дополнительные вопросы, показал, что он действительно звонил своему другу со своего телефона, когда был на работе, в 9 часов 52 минуты, и поздравлял того с Днем рождения, а в 19 часов 18 минут, он звонил своему другу, с телефона ФИО14, находясь у нее дома, оказывается уже для того, чтобы поинтересоваться как тот отмечает День рождения и еще раз поздравить его с праздником.

Таким образом, из всего вышеуказанного следует, что противоречивые доводы ФИО14 и подсудимых о том, что Ишмаев якобы звонил своему другу, поздравляя того с Днем рождения, с телефона ФИО14 в 19 часов 18 минут, находясь дома у ФИО14, не состоятельны и ни чем объективно не подтверждаются. Показания ФИО14 и показания подсудимых в судебном заседании, в этой части, как и в части времени, в которое подсудимые пришли домой к ФИО14 суд считает не состоятельными, также поскольку они противоречат обстоятельствам дела, опровергаются показаниями родителей ФИО14, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд считает, что данные показания ФИО14 связаны с ее желанием помочь своему молодому человеку и его друзьям избежать ответственности за содеянное.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд берет за основу приведенные последовательные, подробные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, показания подсудимых Жерякова Е.А., Ишмаева М.А., Вилкова В.Н., на предварительном следствии, которые были даны ими неоднократно, а к противоречивым показаниям подсудимых Жерякова Е.А., Ишмаева М.А., Вилкова В.Н., в ходе судебного заседания, где они умышленно указывают неверное время событий вечера <ДД.ММ.ГГГГ> и отрицают совершение преступления, суд относится критически, и считает, что они, являясь способом защиты подсудимых, связаны с их желанием избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, виновность подсудимых Жерякова Е.А., Ишмаева М.А., Вилкова В.Н., в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами, согласующимися между собой и с вышеуказанными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он заступил на дежурство с 17 часов, вместе с милиционером-водителем ФИО26. В 17 часов 30 минут, на <адрес> возле магазина «Магнит» они заметили гражданина, который по внешним признакам был в нетрезвом состоянии, после этого они подъехали к данному гражданину. Как выяснилось впоследствии фамилия гражданина была ФИО13. Он вышел из машины и подошел к последнему. У Нестерова он заметил синяки в области глаз, он у него спросил предъявить документы, а так же спросил у него, где он проживает, в ответ ФИО1 ничего ему толком не смог пояснить, вел себя спокойно, был адекватный. После этого он предложил ФИО1 сесть в машину и проехать с ними. Они доставили ФИО1 в медицинский вытрезвитель. По прибытии в вытрезвитель, ФИО1 осмотрела медсестра и дежурный вытрезвителя, после этого ФИО1 поместили в вытрезвитель. ФИО1 также вел себя спокойно, сопротивление не оказывал, спецсредства к нему не применялись, никакого физического насилия со стороны сотрудников вытрезвителя, а так же с их стороны к нему не применялось.

Свидетель ФИО26, будучи допрошен в судебном заседании, показал, чтов середине февраля 2010 года он заступил на дежурство с 17 часов, вместе со страшим группы задержания ФИО25. В тот день он совместно с ФИО25 отправился патрулировать город на служебном автомобиле УАЗ. Объезжая <данные изъяты>, на <адрес> возле магазина «Магнит» они заметили гражданина, который по внешним признакам был в нетрезвом состоянии, после этого они подъехали к нему. ФИО25 вышел из машины и подошел к данному гражданину, через некоторое время ФИО25 и тот гражданин сели в машину, у гражданина на лице в области глаз он заметил покраснения. Мужчина вел себя спокойно адекватно, на здоровье не жаловался. Затем они его доставили в медицинский вытрезвитель. По прибытии в вытрезвитель они с ФИО25 завели гражданина внутрь, его осмотрела медсестра и дежурный вытрезвителя, гражданин на здоровье не жаловался, после этого гражданина поместили в вытрезвитель, при чем в вытрезвителе он вел себя спокойно, сопротивление не оказывал, спецсредства к нему не применялись, никакого физического насилия со стороны сотрудников вытрезвителя, а так же с их стороны к нему не применялось. Как выяснилось позже фамилия данного гражданина была ФИО13.

Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО27, показала, что <ДД.ММ.ГГГГ>, с 17 часов, она заступила на дежурство в медицинский вытрезвитель при ОВД по Сердобскому району. Примерно в 18 часу сотрудниками ОВО при ОВД по Сердобскому району, в вытрезвитель был доставлен ФИО13. В ходе осмотра была установлена средняя степень алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО13 был адекватен, на вопросы отвечал на те, которые его спрашивали. Кроме этого у него на лице были обнаружены кровоподтеки обоих глаз, кровоизлияние глазных яблок, отек мягких тканей лица, указанные телесные повреждения были не свежие, так как цвет кровоподтеков приобретал цвет желтизны, были получены не в этот день. Если бы повреждения были свежие, она бы вызвала «скорую помощь». На свое состояние здоровья ФИО13 не жаловался. По поводу полученных телесных повреждений ФИО13, ничего не пояснял. Когда вытрезвитель стал закрываться, ФИО1 выписали и отправили в ОВД по Сердобскому району.

Свидетель ФИО28, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что <ДД.ММ.ГГГГ>, в 00 часов 15 минут, в отделение наркологии Сердобской ЦРБ поступил ФИО13. Его принимал и осматривал другой врач. Согласно имеющихся данных, в ходе осмотра ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения средней стадии. При поступлении высказывал жалобы на дрожь в теле. Со слов больного, пил в течении последней недели. На лице у него были ссадины и вокруг орбит глаз были синяки. На данные телесные повреждения он никаких жалоб не высказывал. Пояснил, что его избили на улице два дня назад. Учитывая, что больной находился в состоянии алкогольного опьянения, был раздражителен до агрессии, криклив, плохо реагировал на замечания, критика к своему состоянию из-за алкогольного опьянения была снижена. Она осматривала ФИО13 <ДД.ММ.ГГГГ> в 8 часов 15 минут, и, учитывая данные (два дня назад со слов больного был избит на улице) был направлен на консультацию к травматологу, неврологу, терапевту, флюорографию органов грудной клетки, так как по медико-экономическим стандартом полагается, чтобы больной с повреждениями был обследован. ФИО13 находился в сознании, был адекватный, всесторонне ориентирован. Продуктивному контакту был доступен. На вопросы отвечал в плане заданного. Речь внятная, в обычном темпе, мышление последовательное в обычном темпе. Со слов дежурной медсестры, когда она сопровождала ФИО1 в Сердобской ЦРБ, тот ушел, отказавшись от обследования, в связи с чем он был выписан из наркологического отделения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29, показала, что в ночь на <ДД.ММ.ГГГГ> она была дежурным врачом в наркологическом отделении Сердобской ЦРБ. <ДД.ММ.ГГГГ>, в 00 часов 15 минут, в отделение наркологии из ОВД по Сердобскому району поступил ФИО13 с диагнозом: алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения, абстинентный синдром, степень тяжести средняя. Она его осматривала. У ФИО13 имелись периорбитальные кровоподтеки, то есть кровоподтеки в области орбит обоих глаз. Со слов ФИО1 он был избит 2 дня назад на улице. Продуктивному контакту был доступен. На вопросы отвечал в плане заданного. Речь внятная, в обычном темпе, мышление последовательное в обычном темпе.

Показания свидетеля ФИО28, ФИО29 согласуются с исследованным в судебном заседании выписным эпикризом /т.2 л.д.50/.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО30, на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, в 7 часов, он заступил в группу немедленного реагирования ОВД, старшим группы задержания. В 8 часов 30 минут оперативный дежурный поручил с наркологического отделения доставить мужчину в ИВС при ОВД по Сердобскому району. Прибыв на место в наркологическое отделение Сердобской ЦРБ, медсестра Голубева вывела двух неизвестных ему мужчин. При этом он обратил внимание, что на лице у одного из мужчин были синяки. Он спросил у данного мужчины кто его избил, на что последний ответил, что не знает. После чего этот мужчина выбежал на улицу и побежал за здание наркологии. Голубева хотела побежать за ним, но мужчина от нее отмахнулся и убежал. Он спросил ее: «Мне догнать?», она сказала, что да. Он догнал данного мужчину и привел обратно, посадив на лавочку /т.2 л.д.94-95/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что в середине февраля 2010 года он находился на рабочем месте, в первой половине дня, в сопровождении медсестры наркологического отделения Сердобской ЦРБ им. «Настина», был доставлен мужчина, фамилия которого ФИО13. Гр. ФИО1 был им осмотрен, в тот момент гр.Нестеров никаких жалоб на здоровье не предъявлял. Учитывая наличие несвежих кровоподтеков на лице и туловище, гр.Нестеров был направлен на рентгенологическое обследование. Так они поступают в каждом случае, когда обнаруживают ссадины на грудной клетке и голове. При обследовании неврологической патологии выявлено не было. На следующий день он узнал, что ФИО13 оказался в реанимации.

Свидетель ФИО32, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 14 часов, он остановился в <данные изъяты> г.Сердобска, около ларька «Зубринский хлеб», где увидел ФИО13, которого знает с детских лет. на лице у ФИО1 он заметил кровоподтеки у глаз, спросил у него: «Кто тебя избил?», ФИО1 сказал: «Я сам разберусь». После чего спросил у него деньги взаймы, он отдал ФИО13 сдачу, которая у него оставалась: 15 или 20 рублей. ФИО1 был выпивши, но не сильно. После того, как он дал ФИО1 деньги, тот побежал в магазин «Пятачок», чтобы купить вина. <ДД.ММ.ГГГГ>, около 9 часов, он находился возле поликлиники Сердобской ЦРБ им. «Настина», где снова увидел ФИО13, который выходил из ворот территории поликлиники. ФИО1 подошел к нему, был с похмелья, спросил у него сигарету. У Нестерова под глазами были все те же кровоподтеки, на руке была ссадина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33, показала, что <ДД.ММ.ГГГГ>, в послеобеденное время, около дома <№> по <адрес> г.Сердобска она видела ФИО13, у которого видела синяк под левым глазом. Синяк был старый, желтоватый.

Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО34, показала, что ФИО13, был ее мужем. <ДД.ММ.ГГГГ> она поехала в микрорайон «Ясенки», чтобы найти ФИО1 и вернуть домой, так как у него заканчивался отпуск, и ему нужно было выходить на работу. Около 9 часов она встретила своего мужа на остановке общественного транспорта, находящейся в <данные изъяты> г.Сердобска. ФИО13 ей на свое самочувствие, здоровье не жаловался, вел себя как обычно, походка, координация его движений нарушены не были. Ничего странного в его поведении, в его состоянии здоровья она не заметила. Поговорив с ней немного, он пошел по своим делам. <ДД.ММ.ГГГГ> муж приходил к ней на работу два раза: в 9 часов и в 11 часов, в первый раз он приходил к ней просто так, поговорить, а во второй раз он приходил, чтобы спросить у нее денег на сигареты. У него она увидела на лице под обоими глазами синяки. Она спросила у мужа, откуда у него данные синяки. При этом он ей пояснил, что с ним ничего страшного не случилось, и ничего рассказывать не стал. Опять же в его поведении и состоянии здоровья она никаких изменений не заметила, он вел себя как обычно, на самочувствие не жаловался, по внешним признакам он выглядел здоровым. <ДД.ММ.ГГГГ> ей стало известно, что ее муж попал в больницу.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО34 на предварительном следствии, согласно которым она показала, что синяки под обоими глазами у мужа увидела <ДД.ММ.ГГГГ> при встрече на остановке общественного транспорта в <данные изъяты> /т.1 л.д.21-22/, после чего ФИО34 пояснила, что она не помнит, когда видела мужа с синяками.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу в этой части показания свидетеля ФИО34 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО35, ФИО33, у суда не имеется.

Свидетель ФИО36, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что последний раз она видела ФИО13 в начале <ДД.ММ.ГГГГ>, он стоял у магазина «Магнит» по <адрес> в микрорайоне «Ясенки». Когда она подошла к ФИО13, он попросил у нее семь рублей, пояснив это тем, что ему не хватает на хлеб. При этом Саша был трезвый. На лице и под глазами у него она увидела синяки, а когда спросила: «Саша, откуда у тебя синяки?», последний отмахнулся и ничего ей не ответил. После чего она зашла в «Магнит», а когда вышла, его не было. Более она его не видела. Уже в конце февраля 2010 года она узнала, что Саша находится в больнице, как ей сказали, его избили. ФИО37 в 2010 году она со своей соседкой ФИО38 домой не отводили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО38, показала, что последний раз она видела ФИО13 осенью 2009 года. Она вместе со своей соседкой ФИО36 зашла в магазин на <адрес> г.Сердобска. В магазине они увидели ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили Александру проводить до дома его матери. Они проводили ФИО1 до дома. После этого она Александра больше не видела. В <ДД.ММ.ГГГГ> она узнала, что Александр попал в больницу, ей пояснили, что последнего избили на улице, а нашли в подъезде дома.

Свидетель ФИО39, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ФИО13 его младший брат. Последний раз он его видел <ДД.ММ.ГГГГ>, когда приезжал к своей маме - ФИО2 примерно в 15 часов. Они с ним немного поговорили, он заметил, что у его брата на лице под глазами были синяки. На вопрос где брат их получил, Александр ничего не ответил. Его мама несколько месяцев назад сломала ногу, и Александр ухаживал за ней, так как находился в отпуске. Александр на свое здоровье не жаловался, он был как всегда спокоен. Он никаких странностей в поведении своего брата не заметил. После того, как он попил чай, уехал снова на маршрут, по работе. Через день он узнал, что его брат находится в больнице и последнему сделали трепанацию черепа.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2, показала, что ФИО13 ее младший сын. Последний раз она видела ФИО13 <ДД.ММ.ГГГГ>. Он пришел к ней где-то в обед. На лице, под глазами, она увидела у него синяки. Она спросила у ФИО13, «что случилось?», он ничего не пояснил, только сказал, что находился в медицинском вытрезвители, что синяки у него давно. На своё самочувствие ФИО13 не жаловался, был как обычно спокоен, ФИО13 попил молока и лег спать. Вечером к ней в гости пришли ФИО42 и ФИО40, они сели в комнате и стали разговаривать. В это время ФИО13 проснулся, стал собираться домой и ушел около 17 часов. На следующий день к ней пришли сотрудники милиции, которые сказали, что её сын находится в больнице, так как его избили.

Свидетель ФИО40, будучи допрошена в судебном заседании показала, что в середине <ДД.ММ.ГГГГ> она решила наведать ФИО2. Когда она пришла к ней домой, то следом за ней пришла ФИО42, также наведать ФИО2. Время было примерно 17 часов, когда они пришли к ФИО2, у неё дома находился её сын ФИО13. Они стали разговаривать с ФИО41, Александр находился в спальной комнате. Через некоторое время Александр вышел из комнаты в прихожую, на лице у него были синяки. Александр вышел из квартиры и ушел. Они практически следом за ним также пошли домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО42, показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> она решила зайти к ФИО2, чтобы узнать, как последняя себя чувствует. Пришла во второй половине дня, точное время она уже не помнит. Когда пришла к ФИО2, вместе с ней подошла ФИО40. Когда они прошли в дом, то сели в комнате и стали разговаривать. Через некоторое время проснулся ФИО13, он вышел в коридор и сказал: «Я пошел», после чего он вышел из квартиры. Его лица она не видела, только со спины.

Приведенные показания свидетелей ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, потерпевшей ФИО2 суд считает достоверными, так как они согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО43, показала, что в феврале 2010 года она проживала у ФИО45, по адресу: г.Сердобск <адрес>,<№>. <ДД.ММ.ГГГГ>, около 17 часов, они сели за стол в зальной комнате и стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут, она одна вышла на кухню, так как у нее закончились спички, и ей нужно было прикурить. Зайдя в кухню, она услышала шум на улице, окно на кухне выходит во двор дома, а в зале окно выходит на <адрес> и там этого шума слышно не было. Она, прикурив сигарету, выглянула в окно и увидела, что на расстоянии 10-15 метров от дома, на тропинке, стояло четверо мужчин, одного их которых она не знала, он был одет в камуфляжную куртку. Из трех других ребят, она двоих сразу же узнала, это были Жеряков Е.А., проживающий этажом выше в квартире <№>, и Ишмаев М.А., который проживает в первом подъезде в квартире <№>. Сначала она лица не видела. Она их опознала по силуэту и одежде. Ошибиться в том, что это были именно они, она не могла. Во дворе было достаточно светло, горел фонарь, в кухне, где она находилась, свет не горел. Третий парень стоял с другой стороны тропинки перед мужчиной и преграждал последнему дорогу. Этого парня она опознала только тогда, когда они потащили мужчину в подъезд, это был Вилков В.Н.. Жеряков, Ишмаев, Вилков, о чем-то громко разговаривали с мужчиной. О чем они разговаривали, она не знает, так как слов слышно не было, был слышан только шум. Затем она увидела, что Жеряков нанес два удара кулаками обеих рук по лицу этому мужчине, от нанесенных ударов мужчина устоял. После этого Ишмаев увидев, что мужчина устоял, нанес кулаком руки один удар, как ей показалось, в область груди этому мужчине, и ногой один удар в область живота. Мужчина попытался убежать. Ишмаев и Жеряков стали удерживать его за верхнюю одежду. Куртка у мужчины была расстегнута, из-за этого она снялась и осталась у них в руках. Она также продолжала бы смотреть, но у нее потухла сигарета, и она стала ее прикуривать. Когда она снова посмотрела в окно, то увидела, что этот мужчина уже лежит на снегу, а Жеряков, Ишмаев и Вилков одевают на мужчину куртку, при этом мужчина лежал без движения, ей показалось, что он был без сознания, так как вообще не двигался. Ребята волоком по снегу потащили мужчину, в подъезд. Через некоторое время, в дверь квартиры постучались, а когда они открыли дверь, там стоял сосед ФИО62 д. Коля. Он спросил: «Не ваш мужчина?» и указал на того самого, которого избивали. Мужчина лежал на лестнице, ногами к входной двери, на лице под глазами были синяки. Она вышла, потрогала у него пульс, он был слабый, она испугалась и побежала вызывать скорую помощь. Позже она рассказала ФИО44, что видела как Ишмаев, Жеряков и Вилков, избивали того мужчину. Ишмаева М.А., Жерякова Е.А., и Вилкова В.Н., она знает хорошо, так как они неоднократно приходили в квартиру ФИО45 распивать спиртное.

Согласно протокола следственного эксперимента со свидетелем ФИО43, последняя, в ходе следственного эксперимента, дала аналогичные показания, и было установлено, что ФИО43 находясь на кухне квартиры <№> дома <№> по <адрес> г.Сердобска, в темное время суток, а именно <ДД.ММ.ГГГГ>, около 19 часов 30 минут, могла опознать и узнать Ишмаева М.А., Жерякова Е.А. и Вилкова В.Н., которые в это время избивали ФИО13 около дома <№> по <адрес> г.Сердобска /т.2 л.д.72-78/.

Доводы о применении к ФИО43 физического воздействия со стороны сотрудников милиции были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. При этом выводы проведенной проверки согласуются с материалами уголовного дела о действиях ФИО33 (<данные изъяты>) Ю.В. в отношении ФИО43 из-за Ишмаева М.А. (т.2 л.д.63-67).

Показания свидетеля ФИО43 суд считает достоверными, так как они последовательны, подробны, даны неоднократно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями подсудимых на предварительном следствии.

Свидетель ФИО44, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась у своих родителей - ФИО45, по <адрес>,<№> г.Сердобска. В тот день примерно в 17 часов в зальной комнате они распивали спиртное. Вечером, им постучали в дверь. Когда они открыли дверь, то на лестничной площадке находился ФИО62 д. Коля из соседней квартиры. ФИО62 спросил: «Это не ваш?» и указал на мужчину, который лежал на лестничной площадке, головой в сторону стены и ногами к дверному проему, ведущему на улицу. Ей было не понятно, что было с его одеждой, она была вся перевернута, ей показалось, что руки у него связаны. Так как куртка у него была перевернута и обвязана вокруг тела. Мужчина находился в бессознательном состоянии. В подъезде у них имеется свет, но очень тусклый и хорошо рассмотреть данного мужчину было очень тяжело. ФИО62 она пояснила, что не знает его. ФИО43 вышла и стала трогать пульс на шее у данного мужчины, после чего пояснила, что нужно вызывать скорую помощь и побежала в соседний подъезд. Она зашла домой. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Спустя некоторое время ФИО43 рассказала ей, что она через окно видела как Ишмаев, Жеряков и Вилков, в тот день избивали данного мужчину около двора дома. Этих ребят она знает, так как двое из них проживают в их доме, а также они часто распивают в квартире родителей спиртное.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО45, показала, что <ДД.ММ.ГГГГ>, она находилась у себя в квартире. В то время у них в квартире проживала ее старшая дочь ФИО44 и её подруга ФИО43. Они все находились в зальной комнате и распивали спиртное, она лежала на кровати. Вечером примерно в 20 часу в дверь квартиры постучали. Когда открыли дверь, она услышала голос их соседа ФИО48, он стал что-то спрашивать. Она встать не смогла и оставалась в комнате, а когда все вернулись, то сообщили ей, что в подъезде лежит мужчина, которого они не знают, так же пояснили, что данный мужчина находится без сознания и у него слабое дыхание. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь. После того, как ФИО43 вернулась из милиции, то говорила ей, что видела как Жеряков Е.А., Ишмаев М.А., Вилков В.Н. избивали того мужчину, который лежал в подъезде. Жерякова Е.А., Ишмаева М.А., Вилкова В.Н., она знает очень хорошо, так как Жеряков проживает в ее подъезде, этажом вышел, Ишмаев живет в соседнем подъезде, а Вилкова В.Н. она знает, так как он дружит с ребятами. Они неоднократно приходили к ней в квартиру.

Свидетель ФИО46, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он находился у себя в квартире. В тот день они распивали спиртное, его жена весь день лежала на кровати и не вставала, он ухаживал за ней. Около 20 часов в дверь постучали. ФИО44 открыла дверь, он и ФИО43 также выходили на лестничную площадку. Их сосед ФИО62 д. Коля, спросил: «это к вам пришли?», при этом он указал на мужчину, который лежал на лестничной площадке. ФИО43 подошла к данному мужчине и потрогала его, при этом пояснила, что у него слабый пульс. Он сам данного мужчину не трогал и близко к нему не подходил. Одежда на мужчине была непонятным образом одета, куртка была перевернута. После чего ФИО43 пошла вызывать скорую помощь, а он зашел в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь, данного мужчину увезли в больницу. Что произошло с мужчиной, он не знает, когда ФИО43 вернулась к ним домой, она пояснила, что данного мужчину избили, кто избил, она не говорила. После того, как ФИО43 пришла из милиции, каких либо телесных повреждений у нее не было. Ишмаева, Жерякова и Вилкова он знает, последние неоднократно приходили к ним домой.

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО47, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, в 16 часу, он поругавшись с женой пошел к знакомым ФИО45 проживающим по <адрес> г.Сердобска. Там они распивали спиртное. Около 20 часов в дверь квартиры постучались, когда дверь открыли то там стоял мужчина, как он понял это был сосед, который сказал, что на площадке лежит мужчина. На площадку вышла ФИО43, через некоторое время он тоже вышел на площадку и увидел мужчину, последний был в бессознательном состоянии, т.к. не двигался. На нем непонятно как была одета камуфлированная куртка, в подъезде был очень тусклый свет, и рассмотреть что-либо было очень сложно. Лица данного мужчины он не видел, так как не подходил. ФИО43 вызвала скорую помощь, после чего вернулась в квартиру. Как тот мужчина оказался в подъезде у ФИО45 он не знает, до этого мужчины в подъезде не было.

Свидетель ФИО48, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, около 20 часов, он со своей сожительницей находился дома, они уже легли спать, как в дверь квартиры позвонили. Он подошел к дверям, спросил: «Кто?», но ему никто не ответил, тогда он открыл дверь и на ступенях на лестничной площадки увидел мужчину, который лежал головой в сторону лестничной площадки и ногами в сторону выхода на улицу. При этом мужчина лежал без движения, он подошел к нему, но последний молчал, куртка на мужчине была перевернута и непонятно как одета, т.е. вся одежда у него была перевернута. Он испугался, зашел в дом оделся и вышел снова на лестничную площадку постучал соседям ФИО45 в квартиру <№>, а когда они открыли дверь, он спросил: «Вы этого знаете?». Они ему пояснили, что не знают. Они потрогали у него пульс, он еще прощупывался. После чего вызвали скорую помощь. Свет в подъезде дома был очень слабый. Считает, что тот мужчина не мог позвонить или постучать в дверь сам, так как находился без сознания, скорее всего, в дверь квартиры позвонил кто-то другой.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО49, на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> диспетчеру скорой помощи поступил сигнал о том, что в подъезде дома по <адрес>,<№> г.Сердобска, лежит мужчина. Он совместно с врачом ФИО51 и фельдшером ФИО50 выехали на место. ФИО51 и ФИО50 вышли из машины и направились к дому, когда они завернули за угол дома, ему было не видно, в какой подъезд они зашли. Через несколько минут ФИО50 вернулась и сказала, что нужны носилки. Она взяла «мягкие носилки» и ушла. Он за ней не пошел, а открыл двери машины и выкатил «жесткие носилки». После этого увидел, что двое сотрудников милиции и ФИО51 несут носилки, на которых находился мужчина, во что был одет данный мужчина, он уже не помнит. Как ему показалось, мужчина был без сознания, так как не разговаривал /т.2 л.д.53-54/.

Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО50, показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 02 минуты в отделение скорой помощи поступил звонок о том, что в подъезде по адресу: г.Сердобск <адрес>,<№>, лежит мужчина. Она совместно с врачом ФИО51 и водителем ФИО49 выехали по указанному адресу. Прибыв на место, они вышли из машины и направились к подъезду. ФИО51 прошел в подъезд, а она не стала заходить, т.к. там было довольно много народа. ФИО51 практически сразу сказал, чтобы она принесла носилки. Она вернулась к машине и принесла носилки. После чего больного вынесли из подъезда. Она обратила внимание, что мужчина находится в бессознательном состоянии. Она уже не помнит, были ли на лице у мужчины какие-либо синяки и ссадины. Они доставили мужчину в больницу, где передали дежурному врачу. Во дворе дома горел фонарь.

Свидетель ФИО51, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 02 минуты на пульт дежурного поступил вызов к больному находящемуся по адресу: г.Сердобск <адрес>,<№>. Он совместно с фельдшером ФИО50 выехал по указанному адресу. По прибытию на место он увидел, что в подъезде, на площадке первого этажа, лежал неизвестный мужчина, который находился в бессознательном состоянии. Освещение в подъезде было плохое. Он сначала визуально осмотрел больного, обнаружил «цветущие», то есть образовавшиеся за несколько дней до этого, возможно неделю назад, синяки и гематомы около глазничной области, при скудном освещении ему это бросилось в глаза. При таком освещении он мог пропустить и «свежие» кровоподтеки, так как старался быстро померить его артериальное давление, определил частоту пульса и дыхания. ФИО50 в это время принесла носилки. В подъезде также находились люди, которые, по-видимому, и вызвали скорую помощь, последние ничего не могли объяснить по поводу данного пациента, как он появился в подъезде и что с ним произошло. Затем пациент был доставлен в приемное отделение Сердобской ЦРБ.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи в графе другие симптомы указано: «периорбитальные гематомы недельной давности» /т.3 л.д.11/.

Приведенные показания свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО52, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он был дежурным врачом. Около 20 часов 30 минут в приемный покой Сердобской ЦРБ на машине «скорой помощи» был доставлен ФИО13, которого он осматривал. Больной находился «в коме» неясной этиологии. Во время осмотра он обнаружил у ФИО13 «цветущие» (не свежие) параорбительные гематомы, «цветущие» гематомы на конечностях, а также «свежие», по времени образования не более суток, гематомы на туловище и лице. То есть обнаруженные им телесные повреждения у ФИО1 были причинены в разное время. Им был поставлен предварительный диагноз: закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга, и вызван травматолог ФИО53.

Свидетель ФИО53, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что он дважды проходил курсы по специализации - нейрохирургия. <ДД.ММ.ГГГГ> он был вызван дежурным врачом в Сердобскую ЦРБ к больному ФИО13, который поступил в приемный покой в тяжелом состоянии. По прибытии в Сердобскую ЦРБ, он осмотрел больного. В ходе осмотра им было установлено: состояние - «СОПР», множественные геморрагии «свежие» и «цветущие» (старые) на лице, туловище и конечностях. «Цветущая» геморрагия - в разных местах разного цвета от желтого до синего. По ходу осмотра больного, у него сложилось мнение, что телесные повреждения были получены ФИО1 в динамике, то есть в течении нескольких дней. При первичном осмотре достоверных данных, указывающих на тяжелую черепно-мозговую травму, выявлено не было. В ходе же последующего обследования ФИО13 была заподозрена внутримозговая гематома, и больной в 12 часов <ДД.ММ.ГГГГ> был взят на экстренную операцию - декомпрессивно-резенционную трепанацию черепа слева, удаление субдуральной гематомы и трефинация справа. В ходе операции выявлен очаг размозжения затылочной доли мозга диаметром до 3 см.. Операцию проводил он. В ходе операции какой-либо капсульно-субдуральной гематомы выявлено не было, что в свою очередь свидетельствует о «свежем» образовании самой гематомы, не более суток. Скорее всего субдуральная гематома образовалась за ночь, когда больной находился в больнице, в результате тяжелого ушиба (разможения) головного мозга. «Старые синяки», которые были им установлены при осмотре больного, отношения к образованию субдуральной гематомы и тяжелому ушибу головного мозга, не имеют. За 1-3 дня до того как ФИО13 доставили в больницу субдуральная гематома не могла образоваться. Тяжелый ушиб головного мозга сопровождается выключением сознания сразу после получения травмы, а не через 1-3 дня после нее. Состояние больного - «сопр», было обусловлено ушибом головного мозга, а не образовавшейся после него гематомой, и «светлый промежуток» в данном случае исключается. Определяющим повреждением в данном случае являлся тяжелый ушиб головного мозга. Записи в медицинской карте <№> относительно осмотра ФИО13 «<ДД.ММ.ГГГГ> 21-00 - 23-00», произведены им лично. Имеющаяся вставка также сделана им, сразу после консультации с другим врачом, осмотревшим ФИО1. Если бы он узнал что-то в другой день, то в медицинской карте была бы новая запись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31, показал, что утром <ДД.ММ.ГГГГ> он осматривал ФИО13. В результате осмотра они с другими врачами пришли к выводу, что ФИО1 нужно оперировать, так как были признаки сдавления головного мозга, кома, признаки ушиба головного мозга. Когда он осматривал ФИО13 утром <ДД.ММ.ГГГГ> таких признаков у того не было. Операцию проводил ФИО53, он также присутствовал на операции. В ходе операции была выявлена субдуральная гематома, «свежая», которая была удалена, участок разможения вещества головного мозга - тяжелый ушиб головного мозга. Определяющим повреждением в данном случае являлся тяжелый ушиб головного мозга, и после получения такого повреждения, человек сразу теряет сознание. «Светлый промежуток» в данном случае он исключает. Совершать какие-либо активные действия после получения такой травмы ФИО13 не мог.

Показания врачей ФИО52, ФИО53, ФИО31 соответствуют подлиннику медицинской карты <№>, которая осматривалась в судебном заседании, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем доводы стороны защиты о фальсификации медицинской карты <№> путем внесения дописок, со ссылкой на никем не заверенную копию, которая не может служить допустимым доказательством, суд считает несостоятельными.

Согласно заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при исследовании трупа гр-на ФИО13, учитывая данные медицинских документов, установлены следующие телесные повреждения:

а) ушиб головного мозга тяжелой степени, частичное размозжение левой затылочной, левой теменной долей и частично мозжечка слева (480см.куб.) с кровоизлиянием в окружающую ткань мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга (10мл.), субдуральная гематома слева (100мл.), пятнистое субарахноидальное кровоизлияние, отек и набухание вещества головного мозга, сглаженность борозд извилин, кольцевидные борозды вдавления на миндалинах мозжечка, дислокация и смещение вещества головного мозга в направление большого затылочного отверстия с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие и с образованием в продолговатом мозге кольцевидных борозд вдавления, вторичное размягчение вещества головного мозга со стиранием границы между серым и белым веществом, наличие странгуляционных борозд вдавления в области левой теменной и височной долей в проекции краев костной ткани трепанационного отверстия, в результате выпирания (пролабирования) размягченного вещества головного мозга, наличие плотного кровенистого синюшно-бурого налета на внутренней поверхности твердой мозговой оболочки в левой теменной и височной областях, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы в области лба (2), в теменной области (1), в затылочной области (2), кровоподтеки в области орбитальных областей, кровоподтеки в области лба (3), (при микроскопии: гематома твердой мозговой оболочки с хорошо выраженными признаками резорбции и организации с очагами нагноения, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой с признаками резорбции и организации, гнойный менингоэнцефалит, отек головного мозга).

б) множественные кровоподтеки и ссадины лица, туловища и конечностей.

Телесные повреждения, указанные в пункте «а», могли быть получены <ДД.ММ.ГГГГ> между 19 и 20 часами от ударов тупыми твердыми предметами, возможно как от ударов руками, так и ногами в короткий промежуток времени и причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни повреждениями.

Телесные повреждения, указанные в пункте «б» образовались в пределах двух недель до смерти от воздействия тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью, по степени тяжести у живых лиц не определяются.

Телесные повреждения, указанные в пункте «а», являются единым комплексом тяжелой, закрытой, тупой черепно-мозговой травмы, образовались от не менее трех ударов тупыми твердыми предметами, возможно как от ударов руками, так и ногами, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть от ушиба головного мозга тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти.

Телесные повреждения, указанные в пункте «б» образовались от не менее шести ударов, возможно как от ударов руками, так и ногами, примерно за 7-14 суток до смерти, не причинили вреда здоровью, по степени тяжести у живых лиц не определяются, прямой причинной связи со смертью не имеют.

Все указанные телесные повреждения наиболее вероятно образовались от ударов руками и ногами без наличия специфических признаков ударяющей поверхности.

Смерть гр-на ФИО13 наступила от ушиба головного мозга тяжелой степени в результате телесных повреждений, указанных в пункте «а» <ДД.ММ.ГГГГ> в 23часа 50минут по данным медицинской карты <№> Сердобской ЦРБ.

Все указанные телесные повреждения не сопровождались обильным наружным или внутренним кровотечением.

После причинения телесных повреждений указанных в пункте «а» гр-н ФИО13 не мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, разговаривать), так как ушиб головного мозга тяжелой степени характеризуется выключением сознания сразу после травмы продолжительностью от нескольких часов до нескольких недель.

Разноплоскостная локализация телесных повреждений исключает получение их при падении с высоты собственного роста /т.1 л.д.143-152/.

В соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, телесные повреждения, установленные у ФИО13 и указанные в пункте «б» образовались в пределах двух недель на момент поступления в Сердобскую ЦРБ (<ДД.ММ.ГГГГ>) от воздействия тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью, по степени тяжести у живых лиц не определяются. Данные телесные повреждения образовались от не менее шести ударов, возможно как от ударов руками, так и ногами, примерно за 7-14 суток до поступления в Сердобскую ЦРБ (<ДД.ММ.ГГГГ>), не причинили вреда здоровью, по степени тяжести у живых лиц не определяются, прямой причинной связи со смертью не имеют.

Телесные повреждения, указанные в пункте «а» причинены в короткий промежуток времени между 19 и 20 часами <ДД.ММ.ГГГГ> поэтому последовательность их нанесения установить не представляется возможным, так как они нанесены в пределах одного часа.

Телесные повреждения, указанные в пункте «а» получены после 19 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, так как они привели к потери (выключению) сознания и поступил ФИО1 в Сердобскую ЦРБ <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 30 мин., когда состояние сознания было оценено принимавшими врачами, как кома и сопор, данных за алкогольную кому и выключение сознания от алкогольного опьянения по медицинским документам НЕ УСТАНОВЛЕНО. После причинения телесных повреждений указанных в пункте «а» - закрытой тяжелой тупой черепно-мозговой травмы - гр-н ФИО13 не мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать) /т.1 л.д.196-215/.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 показал, что в своем заключении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> он допустил техническую машинальную ошибку в том, что телесные повреждения, указанные в пункте «б» образовались в пределах двух недель до момента смерти, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные повреждения образовались в пределах двух недель примерно за 7-14 суток на момент поступления в Сердобскую ЦРБ им. «Настина», то есть по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 30 минут, и описанные врачом-травматологом при поступлении, как «цветущие» множественные геморрагии туловища и конечностей. Поэтому давность телесных повреждений указанных в пункте «б» должно определяться по записям врача - травматолога Сердобской ЦРБ <ДД.ММ.ГГГГ>, так как при исследовании трупа ФИО13 указанные телесные повреждения и описанные в пункте «б» заключения не имели место, разрешились (зажили). Он случайно допустил отсчет образования срока телесных повреждений упомянутых в пункте «б» от дня смерти гражданина ФИО13, что не верно, так как отсчет срока образования телесных повреждений указанных в пункте «б» правильно проводить от <ДД.ММ.ГГГГ>, когда они впервые описаны врачом- травматологам. Допущенная ошибка не является принципиальной, так как эти телесные повреждения никакого отношения к смерти не имеют. Телесные повреждения указанные в пункте «б» получены достаточно задолго до причинения гр.ФИО13. закрытой тяжелой тупой черепно-мозговой травмы, и не связаны с причинением данной травмы. Субдуральная гематома у гр.ФИО13. прямой причинно-следственной связи со смертью не имеет. При исследовании трупа субдуральной гематомы уже не было, она была удалена при оперативном вмешательстве и не оказывала своего патологического воздействия на головной мозг, т.е. не сдавливала его, а гр.ФИО13. умер от ушиба головного мозга тяжелой степени, который относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни и явился непосредственной причиной смерти, а не сдавливание вещества головного мозга. «Светлый промежуток» может быть при гематоме, пока накапливается кровь - отсутствуют видимые клинические проявления ЧМТ. В данном случае ведущим повреждением является тяжелый ушиб головного мозга, при котором наступает выключение сознания сразу после травмы, и никакого светлого промежутка в данном конкретном случае быть не может. Время причинения телесных повреждений, указанных в пункте «а» заключения, было установлено на основании исследования трупа ФИО13, представленной медицинской и другой документации. При нанесении ударов кулаками или ногами в одну и ту же область, например в область голов, может образоваться несколько кровоподтеков слившихся между собой в единый кровоподтек, создавая впечатление, что он образовался от одного удара, хотя на самом деле, он может образоваться от слившихся кровоподтеков образованных от 2, 3, 4 или 5 ударов.

Выводы эксперта, изложенные в заключениях, его показания в судебном заседании, суд считает объективными, обоснованными, достоверными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании врачей ФИО52, ФИО53, ФИО31, показаниями других свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допущенный, по ходатайству стороны защиты, к участию в деле и допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО54, показал, что причиной смерти ФИО13 явилась тяжелая ЧМТ, которая могла быть получена от не менее трех ударов, но ударов могло быть и больше.

Данные показания ФИО54 суд считает достоверными, так как они согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, эксперта, заключениями экспертиз.

Другие показания ФИО54, о том, что травма, явившаяся причиной смерти ФИО13 могла быть получена в другое время, а не <ДД.ММ.ГГГГ>, в два этапа, о возможности «светлого промежутка», о возможности получения тяжелой ЧМТ при падении, суд не может признать достоверными, так как они противоречат его же собственным показаниям, приведенным выше, основаны на предположениях и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, показаниями врачей ФИО52, ФИО53, ФИО31, показаниями других свидетелей, показаниями эксперта, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приобщенное к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты как бы письменное заключение специалиста, не может быть признано судом допустимым доказательством, поскольку получено с нарушением требований УПК РФ, и не соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ к заключению специалиста (заключение специалиста должно содержать ответы на поставленные перед ним вопросы, а не оценку заключений эксперта и рассуждения по материалам дела без постановки вопросов).

При указанных выше обстоятельствах, доводы стороны защиты о причинении телесных повреждений ФИО13 накануне; о том, что заключения эксперта не дают достоверной картины времени причинения телесных повреждений; о наступлении смерти ФИО13 и выключении сознания от гематомы; о причислении телесных повреждений, составляющих единый комплекс тяжелой, закрытой, тупой, черепно-мозговой травмы, указанных в пункте «а» заключения СМЭ, к телесным повреждения, указанным в пункте «б» заключения СМЭ, суд считает несостоятельными. Также несостоятельными суд считает и доводы адвоката Кузьмина В.Г., о том, что экспертиза трупа начата до вынесения постановления о ее назначении, а данные, содержащиеся в судебно-медицинских актах, не соответствуют подлиннику медицинской карты <№> и заключениям экспертиз.

Как следует из материалов уголовного дела, судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО13 была назначена следователем <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.135), согласно заключения судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 (а не акта исследования трупа), она была начата то же <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.143). При этом, данные, изложенные в имеющихся в материалах дела актах судебно-медицинского освидетельствования ФИО13 и исследования трупа ФИО13 (т.1 л.д.29-33, 120-129), соответствуют подлиннику медицинской карты <№>, данным изложенным в заключениях указанных выше судебно-медицинских экспертиз, а также показаниям эксперта ФИО22 в судебном заседании, в том числе, в части времени образования телесных повреждений, указанных в пункте «б».

Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО55 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ>, примерено в 14 часов, ее сын - Вилков В.Н., позвонил ей на телефон и сказал, что пойдет на улицу. Примерно в 17 часу Витя пришел домой, сел за стол и стал кушать. С ним был Жеряков Е.А., который домой к ним не заходил, а остался на лестничной площадке. После чего Витя ушел, сколько было точно времени она не знает. Витя сказал, что вместе с Жеряковым пройдут домой к последнему. В 17 часов 30 минут она пошла к своей маме, проживающей по <адрес>,<№>, чтобы постирать вещи. Она запомнила время, так как посмотрела и знает, что мама будет ругаться, если она придет позже. Она находилась около дома <№> по <адрес> г.Сердобска, когда увидела, что из подъезда дома по <адрес>,<№>, где проживает Ишмаев М.А., вышел её сын, Жеряков, и Ишмаев. В начале 22 часа ей позвонил Витя и сказал, что он скоро приедет домой. Через некоторое время Виктор пришел домой.

Свидетель ФИО56, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что <ДД.ММ.ГГГГ>, в 16 часов, она пришла домой с работы. Около 17 часов, через окно, она увидела на улице своего сына Жерякова Е.А. и Вилкова В.Н., они шли со стороны «лесного магазина». Она позвала Женю домой, и не хотела больше пускать его на улицу, но он ушел. Ушел он перед началом сериала «Кармелита» и вернулся домой в 21 час 50 минут. За это время к ним во двор приезжала машина скорой помощи. Когда Женя пришел домой, то спросил: «кого-то нашли в подъезде?», она ответила, что ничего не знает. Шума в подъезде она не слышала.

Согласно приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны обвинения программе телевидения, <ДД.ММ.ГГГГ> сериал «Кармелита» шел по каналу «Россия» и начинался в 17 часов 30 минут.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33, показала, что ее девичья фамилия ФИО62. <ДД.ММ.ГГГГ>, в 18-ом часу, ей по телефону позвонил Ишмаев М.А., чтобы подойти и отдать ей долг. Около 17 часов 30 минут, к ней домой пришли Ишмаев М.А., Жеряков Е.А., Вилков В.Н.. Ишмаев отдал ей долг, она вместе с ребятами вышла из подъезда своего дома на улицу. Затем она пошла к подруге, а ребята пошли в сторону «ламповского общежития». Около 18 часов, уже в 19-ом часу, она заходила домой к ФИО45, пробыла у них минут 10 и ушла. В 20-ом часу, они с подругой заводили к ФИО45 домой Юру «<данные изъяты>», который был сильно пьян. ФИО45 сказали, что приезжали сотрудники милиции. Она во дворе ни милицейских машин, ни сотрудников милиции не видела, их уже не было. Зачем после 21 часа 30 минут ей несколько раз звонил Ишмаев, она не помнит.

Показания ФИО55, ФИО56, о том, что они видели Ишмаева М.А., Жерякова Е.А., Вилкова В.Н., до 19 часов и после 21 часа, около 22 часов, как и показания ФИО33 в той части, что Ишмаев М.А., Жеряков Е.А., Вилков В.Н. приходили к ней около 17 часов 30 минут, не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении преступления в период с 19 до 20 часов, не противоречат доказательствам стороны обвинения, а согласуются с ними и с выводами суда о том, что подсудимые, пытаясь избежать ответственности, в судебном заседании специально указывают неверное время событий вечера <ДД.ММ.ГГГГ>, не приходили и не могли прийти домой к ФИО14 в 18 часов, поскольку как подтвердили и сами подсудимые, они, уйдя от ФИО33, вновь вернулись домой к Ишмаеву.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО57, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, после 21 часа, он видел Жерякова Е.А., Ишмаева М.А., Вилкова В.Н., они возвращались от подруги. В этот же день он несколько раз заходил домой к ФИО45. Первый раз он приходил к ним в 19 часов 10 минут, и ушел через 2-3 минуты. Затем он снова приходил домой к ФИО45 в 19 часов 20 минут, тоже пробыл недолго и ушел. В 19 часов 45 минут, он снова приходил домой к ФИО45, где ему рассказали, что в подъезде нашли избитого мужчину, которого уже увезла скорая помощь, во дворе он никого, ни сотрудников милиции, ни работников скорой помощи, не видел.

Свидетель ФИО58, будучи допрошена в судебном заседании показала, что Ишмаев М.А. ее сын, который проживает вместе с ней и ее мужем - ФИО59. <ДД.ММ.ГГГГ>, в 19-ом часу, она пришла с работы домой. Во дворе фонари не горели. На улице ее ждал муж, они вместе зашли домой. Муж сразу же пошел гулять с собакой, и вернулся домой в начале 20-ого часа, где-то в 19 часов 20 минут. Минут через пять, к ним пришла ФИО43, вызвать скорую помощь. Она звонить не стала, дала телефон ФИО43, чтобы та сама звонила в скорую помощь. Когда ФИО43 звонила в скорую помощь, время было 19 часов 30 минут, она это точно знает, так как смотрела на часы. В карте вызова скорой помощи время указано не правильно. Ишмаев пришел домой около 22 часов, возмущался, что сотрудники милиции около подъезда задержали его с Жеряковым и Вилковым, что они ничего не сделали. Если бы сын ей врал, она бы это почувствовала, так как 20 лет проработала следователем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО59, показал, что он проживает с женой ФИО58 и ее сыном Ишмаевым М.А.. <ДД.ММ.ГГГГ>, в 18 часов 05 минут, он пришел с работы, дома никого не было, и так как ключа от входной двери у него не было, то он ждал жену на улице. Жена пришла минут через пять. Зайдя домой, он взял собаку и пошел с ней гулять на улицу. Фонари во дворе не горели. Домой он вернулся в начале 20-ого часа, где-то в 19 часов 10 минут. Через некоторое время, где-то в 19 часов 30 минут, к ним домой приходила ФИО43, вызвать скорую помощь. Время он запомнил, так как посмотрел на часы. Ишмаев вернулся домой около 22 часов, рассказывал, что во дворе с ним разговаривали сотрудники милиции по поводу мужчины, которого нашли в соседнем подъезде.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, прием вызова от ФИО43 на <адрес>,<№> по поводу обнаружения на площадке подъезда мужчины без сознания (ФИО13), осуществлен в 20 часов 02 минуты, в 20 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в ЦРБ /т.3 л.д.11/.

Как следует из данных о телефонных соединениях с телефона ФИО32, запрошенных и приобщенных к материалам дела в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялся вызов на номер «03» (скорая помощь) с 19:59:57 продолжительностью 1 минута 42 секунды.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд критически относится к противоречивым показаниям ФИО57, ФИО58, ФИО59, к показаниям ФИО33 в части обстоятельств ее прихода к ФИО45 в 20-ом часу, также поскольку данные показания указанных свидетелей противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям самих подсудимых, и опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО45, ФИО48, показаниями работников отделения скорой медицинской помощи и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО60, показал, чтона протяжении 10 лет, с 1974 по 1984 г.г. он работал УУМ ГОВД по <адрес>. За ним был закреплен за микрорайоном «Ясенки». В то время он обслуживал данный участок один. На тот момент и по настоящее время в <данные изъяты>, по <адрес>,<№>, проживала семья ФИО1, в составе: ФИО1, ФИО2 и двумя сыновьями <данные изъяты>. Он может охарактеризовать ФИО1 Александра только с положительной стороны, это тихий и спокойный человек, который уважительно относился к взрослым. За время его работы и в последующем он встречал Александра, который всегда был приветлив. Никаких жалоб со стороны соседей на Александра не поступало.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>,согласно которому, местом обнаружение ФИО13 является первый этаж второго подъезда дома <№> по <адрес> г.Сердобск. На этаже имеются квартиры <№> (<данные изъяты>) и <№> (<данные изъяты>) /т.1 л.д.6-8/; заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на спортивных брюках Ишмаева М.А. обнаружены слабо выраженные следы крови человека, групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества /т.1 л.д.230-233/.

Заключение эксперта суд считает объективным, обоснованным, а выводы убедительными и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется, как и оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО60. Заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13, в котором указано, что «все указанные телесные повреждения не сопровождались обильным наружным кровотечением», в связи с чем доводы адвоката Сорокина В.Н. об отсутствии крови на одежде Вилкова В.Н., суд считает несостоятельными.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанной вину подсудимых Жерякова Е.А., Ишмаева М.А., Вилкова В.Н. в том, что <ДД.ММ.ГГГГ>, в период с 19 до 20 часов, во дворе дома <№> по <адрес> г.Сердобска Пензенской области, в ходе ссоры с ФИО13, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Жеряков Е.А., действуя совместно и согласованно с Вилковым В.Н. и Ишмаевым М.А., с единым умыслом, направленным на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО13 не менее 3 ударов руками в область расположения жизненно важных органов - голову. ФИО13, опасаясь физической расправы, осознавая агрессивный настрой и их численное превосходство, попытался убежать, тогда Жеряков Е.А., Ишмаев М.А. и Вилков В.Н., действуя совместно и согласовано, группой лиц, понимая, что действия каждого дополняют действия остальных, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - ФИО13, на почве личных неприязненных отношений к последнему, в неустановленной следствием очередности, но одномоментно, руками и ногами нанесли ФИО13 множественные удары по различным частям тела, в том числе каждый из них нанес не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов - голову. В результате совместных, умышленных и согласованных действий Жерякова Е.А., Ишмаева М.А. и Вилкова В.Н., направленных на достижение единой цели, при непосредственном участии каждого из них, ФИО13 были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекшей за собой смерть от ушиба головного мозга тяжелой степени, явившегося непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО13 наступившей в 23 часа 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в МУЗ Сердобской ЦРБ им «Настина».

Данные действия каждого из подсудимых Жерякова Е.А., Ишмаева М.А., Вилкова В.Н., правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в ходе судебного заседания установлено и нашло свое подтверждение, что Жеряков Е.А., Ишмаев М.А., Вилков В.Н., действуя совместно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесли удары ФИО13 в жезненноважную область - в область головы, осознавая, что совершают действия, опасные для жизни другого человека, однако, в момент нанесения ударов, не предвидели возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

При этом, как следует из показаний судебно-медицинского эксперта, его заключений, показаний ФИО52, ФИО53, ФИО31, ФИО51, ФИО43, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, именно в результате нанесенных Жеряковым Е.А., Ишмаевым М.А., Вилковым В.Н., ударов потерпевшему, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО13, опасный для жизни человека, и повлекший его смерть.

При таких обстоятельствах, доводы адвокатов о невиновности подсудимых в совершении преступления, доводы адвоката Кузьмина В.Г., который в своей речи в прениях ссылался на обстоятельства, не имевшие места в судебном заседании, суд считает несостоятельными.

Также не состоятельными суд считает и доводы адвоката Кузьмина В.Г. о том, что в судебном заседании не проводилась проверка законности административного ареста Ишмаева М.А., поскольку они противоречат положениям ст.90 УПК РФ, и имеется вступившее в законную силу, никем не обжалованное, постановление мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При назначении наказания подсудимым Жерякову Е.А., Ишмаеву М.А., Вилкову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, мнение потерпевшей, поведение подсудимых сразу после совершения преступления, состояние здоровья Жерякова Е.А. (т.3 л.д.47), молодой возраст и данные о личности виновных.

Жеряков Е.А. ранее не судим (т.3 л.д.36-37), по месту бывшей учебы характеризуется положительно (т.3 л.д.49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.48), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.39), обнаруживает признаки хронического алкоголизма, 2 ст. запойная форма пьянства (т.2 л.д.15-17).

Ишмаев М.А. ранее не судим (т.3 л.д.51-52), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.61), по месту службы в ВС РФ характеризовался положительно (т.3 л.д.62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.60), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.54), обнаруживает признаки эпизодического употребления спиртных напитков, не достигающие степени хронического алкоголизма (т.1 л.д.242-244).

Вилков В.Н. ранее не судим (т.3 л.д.64-65), по месту службы в ВС РФ характеризовался положительно, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, склонное в состоянии опьянения к агрессии и хулиганским поступкам (т.3 л.д.72), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.67), обнаруживает признаки хронического алкоголизма, 2 ст. запойная форма пьянства (т.2 л.д.4-6).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых Жерякова Е.А., Ишмаева М.А., Вилкова В.Н., и достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции подсудимых от общества, и необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, однако, признано это нецелесообразным.

В срок наказания подсудимым Жерякову Е.А., Ишмаеву М.А., Вилкову В.Н.,необходимо зачесть время задержания и нахождения под стражей.

В судебном заседании прокурором был заявлен иск о взыскании с Жерякова Е.А., Ишмаева М.А., Вилкова В.Н.,в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 12231 руб. 23 коп..

Данные исковые требования, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме солидарно с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жерякова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жерякову Е.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ишмаева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ишмаеву М.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вилкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вилкову В.Н. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать солидарно с Жерякова Е.А., Ишмаева М.А., Вилкова В.Н., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 12231 (двенадцать тысяч двести тридцать один) рубль 23 копейки.

Вещественные доказательства: два фрагмента древесины со ступенек лестничного марша, образцы крови ФИО13 - уничтожить;кожаную куртку, джинсовую куртку,джинсы, ботинкиЖерякова Е.А. - возвратить Жерякову Е.А., либо его родственникам;куртку,спортивные брюки,кроссовкиИшмаева М.А. - возвратить Ишмаеву М.А., либо его родственникам;куртку,спортивные брюки,кроссовкиВилкова В.Н. - возвратить Вилкову В.Н., либо его родственникам; два сопроводительных письма, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела; CD-R-диск - возвратить ОВД по Сердобскому району.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в кассационной жалобе.

Судья: С.В.Малаши