21 марта 2011 года | г. Сердобск |
подсудимых Полякова Павла Борисовича, Андреева Владимира Александровича,
защитников адвоката Ключниковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Макеева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зинькиной Е.В.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полякова Павла Борисовича, (пресональные данные)
| |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Андреева Владимира Александровича,(пресональные данные)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Поляков П.Б. и Андреев В.А. согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением в двух кражах, то есть, тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступлениях предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Поляков П.Б. и Андреев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в составе группы лиц по предварительному сговору, предварительно договорившись о совершении данного преступления, с этой целью они вместе подошли к хозяйственному помещению, предназначенному для хранения материальных ценностей, принадлежащему ФИО1, расположенному в подвальном помещении <адрес> г.Сердобска Пензенской области, где, осуществляя свой единый преступный умысел, действуя сообща, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым, Поляков П.Б., с помощью специально принесенного с собой для совершения кражи гвоздодера, взломал запорные устройства - врезной и навесные замки на входной двери хозяйственного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, а его соучастник Андреев В.А. для облегчения хищения светил ему специально принесенной для этой цели зажигалкой, после чего они вместе незаконно проникли в указанное хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, где, действуя сообща, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили бак из нержавеющей стали емкостью 70 литров, стоимостью 1000 рублей, оцинкованное ведро емкостью 10 литров, стоимостью 15 рублей 75 копеек, картофель массой 5 кг. по цене 40 рублей за 1 кг., на сумму 200 рублей, таз алюминиевый весом 1 кг., стоимостью 40 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1255 рублей 75 коп..
ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, Поляков П.Б. и Андреев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в составе группы лиц по предварительному сговору, предварительно договорившись о совершении данного преступления, с этой целью они вместе подошли к хозяйственному помещению, предназначенному для хранения материальных ценностей, принадлежащему ФИО2, расположенному в подвальном помещении <адрес> г.Сердобска Пензенской области, где, осуществляя свой единый преступный умысел, действуя сообща, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым, Поляков П.Б., с помощью специально принесенного с собой для этой цели гвоздодера, взломал запорные устройства - кольцо, на котором крепился навесной замок на входной двери в первую секцию указанного хозяйственного помещение, а его соучастник Андреев В.А., для облегчения хищения, светил ему специально принесенной для этой цели зажигалкой, после чего они вместе незаконно проникли в первую секцию данного хозяйственного помещения, где Поляков П.Б., с помощью специально принесенного с собой для этой цели гвоздодера, взломал запорное устройство - врезной замок на двери, ведущей во вторую секцию указанного хозяйственного помещения, незаконно в нее проник, где, реализуя единый с Андреевым В.А. умысел тайно похитил угловую шлифмашину марки «Кольнер», стоимостью 1620 рублей, флягу алюминиевую емкостью 40 литров, стоимостью 320 рублей, принадлежащие ФИО2, передав похищенное имущество ожидавшему его соучастнику Андрееву В.А., после чего они с места преступления с похищенным скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 1940 рублей.
В судебном заседании подсудимый Поляков П.Б. вину свою в предъявленном ему обвинении - двух кражах, то есть, тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Подсудимый Андреев В.А. в судебном заседании, вину свою в предъявленном ему обвинении - двух кражах, то есть, тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С заявленным ходатайством согласился представитель государственного обвинения, потерпевшие ФИО1 и ФИО2. Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласились подсудимые Поляков П.Б. и Андреев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия каждого из подсудимых, верно, квалифицированы органами следствия.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, мнение потерпевших, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности виновных.
Поляков П.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.112), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д.113), соседями характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.134), ранее судим (л.д.110-111, 119-127, 135), состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом олигофрения в стадии дебильности (л.д.116), при этом из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.81-82) следует, что подсудимый является вменяемым, а также учитывается судом состояние здоровья матери подсудимого, и другие данные о состоянии здоровья самого подсудимого - наличие у него заболевания инфильтративного туберкулеза легких, от лечения которого он уклонялся (л.д.132), гепатит «С».
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Полякова П.Б. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.
Андреев В.А. привлекался к административной ответственности (л.д.147), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.148), состоит на «Д» учете у врача-нарколога, с диагнозом опийная наркомания (л.д.151).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Андреева В.А. является наличие малолетнего ребёнка.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Полякова П.Б. не возможно без изоляции его от общества, и менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Полякову П.Б. ст.73 УК РФ, либо назначении наказания не связанного с лишением свободы, однако учитывая материальное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершал преступление в период предоставленного ему судом испытательного срока, и имея не снятые, и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступления, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, признано это нецелесообразным.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Андреева В.А., и достижение целей наказания, возможно без изоляции его от общества, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При этом, учитывая то, что Поляков П.Б. и Андреев В.А. совершили самостоятельные преступления, ни за одно из которых осуждены не были, преступления относятся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначив им наказание за каждое из совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
В срок отбывания наказания подсудимому Полякову П.Б. необходимо зачесть время задержания и нахождения под стражей и исчислять срок отбывания наказания Полякову П.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Полякова Павла Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полякову П.Б. наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Полякову П.Б. сохранить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Полякову П.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Андреева Владимира Александровича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Андрееву В.А. наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Андреева В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Андрееву В.А., сохранить прежней - подписку и невыезде и надлежащем поведении.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: два гвоздодера - уничтожить; навесной замок, картофель весом 5 кг., таз алюминиевый, бак из нержавеющей стали, ведро оцинкованное - оставить ФИО1, угловую шлифмашинку «Кольнер», флягу алюминиевую емкостью 40 литров - оставить ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в кассационной жалобе.
Судья С.В. Малашин