П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года | г.Сердобск |
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,
подсудимой Шпаковой Раисы Викторовны,
защитника СФ ПОКА Сорокина В.Н., представившего удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Зинькиной Е.В.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шпаковой Раисы Викторовны, (персональные данные)
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Шпакова Р.В., совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления были совершены ей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Шпакова Р.В., имея корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с этой целью, реализуя свой преступный умысел, позвонила в квартиру престарелой ФИО2, проживающей по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес> Когда ФИО2 открыла дверь, Шпакова Р.В., с целью незаконного проникновения в жилище потерпевшей, введя последнюю в заблуждение, представилась ей работницей горгаза, фактически таковой не являясь, и путём обмана, беспрепятственно, незаконно проникла в квартиру ФИО2, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, для маскировки своих преступных действий и поддержки своей преступной легенды, попросила ФИО2 включить поочерёдно газовые конфорки, что та и сделала. После чего, Шпакова Р.В., для установления места хранения ФИО2 денежных средств с целью их последующего хищения, предложила потерпевшей получить от неё якобы полагающиеся последней 500 рублей, пояснив при этом, что у неё имеется одна пятитысячная купюра, с которой ФИО2 должна сдать сдачу. ФИО2, не подозревая о преступном умысле Шпаковой Р.В., проследовала вместе с ней в спальную комнату, где в присутствии Шпаковой Р.В. достала из шифоньера денежную сумму в размере одиннадцати тысяч рублей. Узнав таким образом, место хранения потерпевшей ФИО2 денежных средств, Шпакова Р.В. тут же заявила, что деньги в сумме 500 рублей полагаются не ФИО2, а другому лицу. Затем Шпакова Р.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, вернулась с ФИО2 на кухню, где, с целью отвлечения внимания потерпевшей ФИО2, предложила последней промыть водой одну из конфорок газовой плиты якобы для того, чтобы убедиться в технической исправности газовой плиты. Воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась, Шпакова Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, незаметно для потерпевшей, прошла в спальную комнату, где из шифоньера совершила тайное хищение одиннадцати тысяч рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2, причинив последней своими преступными действиями значительный ущерб, после чего, с места преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, Шпакова Р.В., имея корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с этой целью, реализуя свой преступный умысел, позвонила в квартиру престарелой ФИО1, проживающей по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес>. Когда ФИО1 открыла дверь, Шпакова Р.В., с целью незаконного проникновения в жилище потерпевшей, введя последнюю в заблуждение, представилась ей работницей горгаза, фактически таковой не являясь, и путём обмана, беспрепятственно, незаконно проникла в квартиру ФИО1, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, для маскировки своих преступных действий и поддержки своей преступной легенды, попросила ФИО1 включить газовую конфорку, что та и сделала. После чего, Шпакова Р.В., для установления места хранения ФИО1 денежных средств с целью их последующего хищения, предложила потерпевшей получить от неё якобы полагающиеся последней 500 рублей, продемонстрировав при этом одну пятитысячную купюру, с которой ФИО1 якобы должна сдать сдачу. ФИО1, не подозревая о преступном умысле Шпаковой Р.В., находясь в кухне, открыла выдвижной ящик кухонного стола и из-под лотка со столовыми приборами достала денежную сумму в размере тринадцати тысяч рублей. Узнав таким образом, место хранения потерпевшей ФИО1 денежных средств, Шпакова Р.В. тут же заявила, что деньги в сумме 500 рублей полагаются не ФИО1, а другому лицу. Затем Шпакова Р.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью отвлечения внимания потерпевшей ФИО1, предложила последней зажечь духовку газовой плиты якобы для того, чтобы убедиться в технической исправности газовой плиты. Воспользовавшись тем, что ФИО1 повернулась к ней спиной и нагнулась, чтобы вынуть из духового шкафа противень и посуду, то есть отвлеклась, Шпакова Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, незаметно для потерпевшей открыла выдвижной ящик кухонного стола, откуда тайно похитила тринадцать тысяч рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, причинив последней своими преступными действиями значительный ущерб, после чего, с места преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Подсудимая Шпакова Р.В. в судебном заседании виновной себя признала частично, пояснив, что когда она ехала в г.Сердобск Пензенской области, то умысел у неё был направлен на мошенничество, а на месте преступления, решила совершить кражу, будучи допрошена, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.
Несмотря на частичное признание подсудимой Шпаковой Р.В. своей вины, её виновность в совершении преступлений подтверждается как показаниями самой подсудимой в ходе предварительного расследования, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По краже 11000 рублей из квартиры ФИО2.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Шпаковой Р.В. на предварительном следствии, согласно которым последняя показала, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она, ФИО6, ФИО5, на автомашине ВАЗ-21144 под управлением ФИО4, приехали в г.Сердобск. Она ехала в г.Сердобск с целью совершения хищения денежных средств у одиноких престарелых женщин. После того как водитель подъехал к первому светофору в микрорайоне «Берёзки», рядом со стоянкой такси, она попросила остановиться. Она и ФИО6 вышли из машины и зайдя на рынок, подошли к киоску, где продавали кофе, хот-доги. Они сделали заказ, который нужно было ждать. Она с целью осуществления хищения денежных средств, сказала ФИО6, что отойдёт в магазин, после чего пошла в направлении многоэтажного дома. Наугад она зашла в один из подъездов дома, на одном из этажей с целью совершения хищения денежных средств, она позвонила в дверь. Дверь ей открыла бабушка. Она ей представилась сотрудницей газовой службы и сказала, что нужно проверить газовую плиту. На самом деле она никогда в газовой службе не работала, сказала так, чтобы попасть в квартиру. Потом ей нужно было узнать, где у бабушки лежат деньги. Она попросила бабушку включить газовые конфорки. Затем она спросила у бабушки, является ли та инвалидом и если да, то ей положено 500 рублей в подарок к 8 марта. Бабушка ответила, что является инвалидом. Она сказала, что у неё 5000 рублей одной купюрой и спросила, будет ли у бабушки сдача. Всё это она спрашивала для того, чтобы бабушка показала, где лежат деньги. Бабушка сказала ей подождать на кухне, но ей это было не нужно, и она ответила, что посмотрит батарею в комнате. Вместе с бабушкой они проследовали из кухни в спальню, где бабушка из шкафа, достала 11000 рублей. После того как она увидела, где бабушка хранит деньги, она ей сказала, что перепутала фамилии и деньги предназначены некой Никулиной. Бабушка при ней положила деньги на то же самое место. Вместе они вышли из комнаты и прошли на кухню. Там она попросила бабушку вытащить газовую конфорку и помыть её. Затем она ей сказала, что всё у неё в порядке, утечки газа нет, стала с ней прощаться. Бабушка осталась на кухне вставлять газовую конфорку, а она в это время, воспользовавшись ситуацией, с целью хищения денежных средств быстро проследовала в комнату, где из шкафа достала деньги и быстро пошла на выход. И когда она только подошла к входной двери, то бабушка выходила из кухни. Как она брала деньги из шкафа, бабушка не видела. Около двери они попрощались, и она вышла из квартиры. Выходя из подъезда она пересчитала деньги, всего было 11000 рублей. Когда их задержали сотрудники милиции, то данные деньги, вместе с другими, она завернула в аптечную маску и незаметно для всех выкинула свёрток с деньгами в сугроб (л.д. 91-93).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2, показала, что дом, в котором находится её квартира, расположен на <адрес> в микрорайоне «Берёзки» г.Сердобска Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, кто-то позвонили в дверь её квартиры. Когда она открыла дверь, то увидела на пороге незнакомую ей женщину. Как ей сейчас известно, фамилия этой женщины - Шпакова Р.В.. Шпакова представилась ей работником горгаза, и сказала, что нужно проверить газовую плиту, колонку в квартире. Она поверила Шпаковой и впустила ту в свою квартиру. Если бы Шпакова не представилась работником горгаза, она её бы в квартиру не пустила. Они вместе со Шпаковой прошли на кухню. Шпакова попросила её включить газовые конфорки поочерёдно. Затем Шпакова спросила, является ли она инвалидом, и если да, то ей положено 500 рублей. Она поверила Шпаковой и ничего не заподозрила, сказала, что действительно является инвалидом. Шпакова сказала, что у неё 5000 рублей одной купюрой и спросила, будет ли сдача. Деньги у неё были в шифоньере, в спальной комнате. Она сказала Шпаковой, чтобы та оставалась на кухне, но Шпакова сказала, что пойдёт с ней посмотреть батарею. Вместе со Шпаковой они зашли в спальную. Она, в присутствии Шпаковой, открыла дверцу шифоньера и из-под стопки белья достала принадлежащие ей деньги в сумме 11000 рублей. Деньги были купюрами по 1000 рублей - 10 штук, и по 500 рублей - 2 штуки. Как и откуда она доставала деньги Шпакова видела, так как стояла около неё. После того как она достала деньги, Шпакова сразу сказала, что перепутала и 500 рублей полагаются не ей, а некой Никулиной. Она убрала деньги на тоже самое место, закрыла дверцу шифоньера. Всё это она делала в присутствии Шпаковой. После этого они вышли из спальной комнаты и прошли на кухню. Здесь Шпакова попросила её вытащить газовую конфорку и помыть водой, сказав, что ей необходимо убедиться в технической исправности газовой плиты. Затем Шпакова сказала, что у неё всё в порядке, утечки газа нет, стала с ней прощаться, и пошла на выход. Она на некоторое время задержалась на кухне, вставляла газовую конфорку на место. Когда Шпакова была около входной двери, она только выходила из кухни. Около входной двери они попрощались и Шпакова ушла. После ухода Шпаковой, она решила сложить деньги, которые доставала из шифоньера, так как когда убирала их, торопилась и просто бросила на полку. Под стопкой белья денег она не обнаружила. Всё проверила, но денег нигде не было. Она сразу поняла, что деньги похитила Шпакова, так как кроме неё в то время в квартире никого посторонних не было. Она обратилась в ОВД. Ущерб для неё в 11000 рублей является значительным, так как её доход состоит только из пенсии и выплат по инвалидности, других источников дохода у неё нет, на её иждивении находится внучка, являющаяся сиротой, получает пенсию за мать. Деньги, которые у неё похитила Шпакова, в размере 11000 рублей, это были все деньги, полученные ей за месяц, и она фактически оставалась без средств существования, так как очередную пенсию она должна была получать только в апреле месяце.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО4, на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, он за рулём автомашины ВАЗ-21144 с ФИО6, Шпаковой Р., ФИО5 приехали в г.Сердобск Пензенской области. После того как он подъехал к первому светофору в микрорайоне «Берёзки», где находится стоянка такси, то кто-то из девушек попросил его остановиться. Обе девушки из машины вышли, куда они пошли, он не видел. Вернулись они минут через 20-30. Через некоторое время, по просьбе девушек он возил их в центр города, а затем в гору к магазину «Магнит» в микрорайоне «Ясенки». Потом они поехали обратно в г.Балашов, и по дороге их задержали сотрудники милиции (л.д.39-40).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, на автомашине ВАЗ-21144 под управлением ФИО4, он с ФИО6, Шпаковой Р., приехали в <адрес>. После того как подъехали к первому светофору в микрорайоне «Берёзки», где находится стоянка такси, Шпакова попросила остановиться. Шпакова и ФИО6 вышли из машины, куда они пошли он не видел. Вернулись они минут через 20-30. Через некоторое время по просьбе девушек они ездили в центр города, а затем в гору к магазину. Затем они решили ехать обратно в г.Балашов, но по дороге их задержали сотрудники милиции, и доставили в ОВД по Сердобскому району, где он узнал, что за то время, когда Шпакова отходила от Оксаны, Шпакова совершила хищение денежных средств.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО6, на предварительном следствии, согласно которым последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полудню, на автомашине ВАЗ-21144 под управлением ФИО4 она со Шпаковой Р., ФИО5, приехали в г.Сердобск. После того как водитель подъехал к первому светофору в микрорайоне «Берёзки», где находится стоянка такси, то Шпакова Р. попросила остановиться. Они со Шпаковой вышли, зашли на рынок, подошли к киоску, где продавали кофе, хот-доги. Они сделали заказ, который нужно было ждать. Шпакова сказала, что отойдёт в магазин за печеньем. Минут через 30-40 Шпакова подошла к ней и они вернулись к машине. Затем, по просьбе Шпаковой, они ездили в центр города, а затем к магазину «Магнит», при этом поднимались в гору. Здесь они выходили из машины, Шпакова оставила её около ЗАГСа, а сама отходила за угол дома. Потом они решили ехать обратно в г.Балашов, по дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД, где она узнала, что за то время, когда Шпакова отходила от неё, то совершила хищение денежных средств (л.д.60-61).
Виновность подсудимой Шпаковой Р.В. в совершении преступления подтверждается также:
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанной вину подсудимой Шпаковой Р.В. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, имея корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с этой целью, введя потерпевшую в заблуждение, путём обмана, беспрепятственно, незаконно проникла в квартиру ФИО2 по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес>, откуда совершила тайное хищение одиннадцати тысяч рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2, причинив последней своими преступными действиями значительный ущерб, после чего, с места преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Данные действия подсудимой Шпаковой Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище обоснованно вменен подсудимой, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевшая ранее знакома со Шпаковой Р.В. не была, каких-либо родственных отношений не имеется, и подсудимая, с целью незаконно получить доступ в жилище и совершить хищение чужого имущества, представилась ФИО2 работницей горгаза, которой на самом деле не являлась, введя тем самым потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, и используя данный обман как способ незаконного проникновения в жилище.
При этом, исходя из имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, и кроме пенсии других источников дохода имеет, проживает с находящейся на её иждивении внучкой, значимости для неё похищенного, суд считает, что подсудимой также обоснованно вменен квалифицирующий признак совершения кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приведенным показаниям подсудимой на предварительном следствии, приведенным показаниям потерпевшей, свидетелей, суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствами дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми. Причин для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено.
Доводы подсудимой о том, что когда она ехала в г.Сердобск Пензенской области, то умысел у неё был направлен на мошенничество, а на месте преступления, решила совершить кражу, как и доводы защитника о том, что умысел на кражу у Шпаковой Р.В. возник когда она находясь в квартире потерпевшей узнала где та хранит деньги, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями самой подсудимой на предварительном следствии и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, исходя из установленных в судебном заседании способа незаконного проникновения в жилище, действий подсудимой по выяснению места хранения потерпевшей денег, заранее подготовленной пятитысячной купюре, показаний потерпевшей, подсудимая с целью именно кражи денег проникала в жилище, и умысел у подсудимой на завладение чужим имуществом, его кражу (а не хищение другим способом), возник у неё до того как она незаконно проникла в жилище потерпевшей.
По краже 13000 рублей из квартиры ФИО1.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Шпаковой Р.В. на предварительном следствии, согласно которым последняя показала, что9 марта 2011 года, около 12 часов, она, ФИО6, ФИО5, на автомашине ВАЗ-21144 под управлением ФИО4, приехали в г.Сердобск. Она ехала в г.Сердобск с целью совершения хищения денежных средств у одиноких престарелых женщин. Из микрорайона «Берёзки» они проехали в центр города, а затем по её просьбе поднялись в гору и почти сразу повернули налево, остановились около магазина, где она и ФИО6 вышли из машины. Она оставила ФИО6 около ЗАГСа, сказала ей, что сходит в туалет. После чего она, имея умысел на хищение денежных средств, пошла в направлении подъездов многоэтажного дома, где располагался ЗАГС. Наугад она зашла в один из подъездов дома, на одном из этажей, с целью совершения хищения денежных средств, позвонила в дверь. Дверь ей открыла бабушка. Она представилась той сотрудницей газовой службы и сказала, что нужно проверить газовую плиту, колонку. На самом деле она никогда в газовой службе не работала, сказала так, чтобы попасть в квартиру. Она попросила бабушку включить газовые конфорки. Затем она сказала бабушке, что ей положено 500 рублей, что у неё 5000 рублей одной купюрой и спросила, будет ли у бабушки сдача. Всё это она спрашивала для того, чтобы бабушка показала, где у неё лежат деньги. Деньги оказались на кухне, в кухонном столе, под лотком с вилками и ложками. После того, как она увидела, где бабушка хранит деньги, она сказала ей, что перепутала фамилии и деньги предназначены другому лицу. Бабушка при ней положила деньги на то же самое место. Она попросила бабушку открыть духовку и освободить её. Бабушка стояла к ней спиной и нагнулась, разбирая духовку, а она в это время потихоньку быстро открыла выдвижной ящик стола и взяла деньги. Потом она её попросила пройти в зал, посмотреть батареи, чтобы у бабушки не возникло никаких подозрений. Она сказала бабушке, что всё в порядке, утечки газа нет, стала с ней прощаться. Выходя из подъезда пересчитала деньги, всего было 13000 рублей. Когда она подошла к ФИО6, то ничего той не сказала. ФИО6 села в машину, а она задержалась, сказав, что ей нужно позвонить и велела подъехать к тому месту, где остановится. На самом деле она не хотела садиться в автомашину, так как окно кухни бабушки выходило на место, где стояла автомашина. Потом решили ехать обратно в г.Балашов. По дороге их остановил инспектор ДПС. Она незаметно для всех выкинула свёрток с деньгами в сугроб. Деньги она свернула и завязала в аптечную маску. Часть денег она потратила (л.д.91-93).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1, показала, что на первом этаже <адрес> г.Сердобска, в котором находится её квартира, расположен ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, кто-то позвонили в дверь её квартиры. Она открыла дверь и на пороге увидела незнакомую ей женщину. Сейчас ей известно, что фамилия этой женщины Шпакова Р.В.. Шпакова представилась ей работником горгаза и сказала, что нужно проверить газовую плиту, колонку в квартире. Она поверила Шпаковой и впустила ту в свою квартиру. Если бы Шпакова не представилась работником горгаза, то просто так она её бы в квартиру конечно не впустила. Они вместе со Шпаковой прошли на кухню. Шпакова спросила, когда устанавливали плиту, колонку, кто устанавливал, сколько человек пользуются плитой, затем попросила зажечь конфорку. Потом Шпакова спросила у неё дату рождения, и когда она назвала Шпаковой дату своего рождения, та сказала, что ей положено вернуть 500 рублей. Почему и откуда она выяснять не стала. Шпакова достала купюру достоинством 5000 рублей и спросила, будет ли у неё сдача. В присутствии Шпаковой, она выдвинула ящик кухонного стола, из-под лотка с ложками и вилками достала брошюру, в которой лежали завёрнутые в бумажный лист денежные средства в размере 13000 рублей. Деньги были купюрами по 5000 рублей - одна штука, по 1000 рублей - 6 штук, и по 500 рублей - 4 штуки. Как только она достала деньги, Шпакова сказала, что ошиблась и 500 рублей положено передать не ФИО1, а Желтковой. В присутствии Шпаковой она положила все деньги обратно в стол. Затем Шпакова попросила её промыть горелку под холодной водой, пояснив, что необходимо посмотреть как горит сырая конфорка. Всё это она сделала. При этом поворачивалась к Шпаковой спиной, а та стояла всё время около стола, в ящике которого лежали деньги. После этого Шпакова попросил зажечь духовку. Вынимая из духовки противень с сухарями и пустую сковороду, она нагибалась и снова повернулась к Шпаковой спиной. После того как она зажгла духовку, Шпакова сказала, что у неё всё в порядке. Затем по просьбе Шпаковой они пошли в зальную комнату, как та пояснила, проверить батарею. Затем Шпакова сказала, что всё в порядке и пошла к выходу. Около входной двери они попрощались и Шпакова ушла. Она решила проверить деньги. Достав из ящика кухонного стола брошюру, своих денег она там не обнаружила, бумажный лист, в который были вложены деньги, тоже был пуст. Она сразу поняла, что деньги у неё похитила Шпакова, так как кроме Шпаковой у неё в квартире никого не было. Она обратилась в ОВД по Сердобскому району. Ущерб в размере 13000 рублей для неё является значительным, так как её доход состоит только из пенсии, других источников дохода у неё нет. Эту сумму она накопила на протяжении нескольких месяцев, на похороны.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО4, на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, он за рулём автомашины ВАЗ-21144 с ФИО6, Шпаковой Р., ФИО5, приехали в г.Сердобск Пензенской области. После остановки в микрорайоне «Березки», по просьбе девушек он возил их в центр города, а затем в гору к магазину «Магнит» в микрорайоне «Ясенки». Около магазина обе девушки снова вышли. Их не было минут 15. Затем вернулась только ФИО6. Шпакова пришла минуты через 2-3. Потом девушки сказали, чтобы он ехал обратно в г.Балашов, и по дороге их задержали сотрудники милиции (л.д.39-40).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, на автомашине ВАЗ-21144 под управлением ФИО4, он с ФИО6, Шпаковой Р., приехали в г.Сердобск. После остановки в микрорайоне «Берёзки», они ездили в центр города, а затем в гору к магазину. Около магазина ФИО6 и Шпакова снова вышли из машины. Их не было минут 15-20. Затем вернулась только ФИО6 и сказала, что Шпакову нужно забрать чуть подальше от того места, где стояла автомашина. Затем они решили ехать обратно в г.Балашов, но по дороге их задержали сотрудники милиции, и доставили в ОВД по Сердобскому району, где он узнал, что за то время, когда Шпакова отходила от Оксаны, Шпакова совершила хищение денежных средств.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО6, на предварительном следствии, согласно которым последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полудню, на автомашине ВАЗ-21144 под управлением ФИО4 она со Шпаковой Р., ФИО5, приехали в г.Сердобск. После остановки в микрорайоне «Берёзки», где находится стоянка такси, по просьбе Шпаковой, они ездили в центр города, а затем к магазину «Магнит», при этом поднимались в гору. Когда остановились около магазина «Магнит», она и Шпакова вышли из машины. Шпакова оставила её около ЗАГСа, сказав, что сходит в туалет. После чего Шпакова зашла за угол многоэтажного дома. Не было той минут 30-40. Когда Шпакова подошла к ней, то ничего не говорила. Она вернулась в машину, а Шпакова сказала, что ей нужно позвонить. Потом они решили ехать обратно в г.Балашов, по дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД, где она узнала, что за то время, когда Шпакова отходила от неё, то совершила хищение денежных средств (л.д.60-61).
Виновность подсудимой Шпаковой Р.В. в совершении преступления подтверждается также:
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанной вину подсудимой Шпаковой Р.В. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, имея корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с этой целью, введя потерпевшую в заблуждение, путём обмана, беспрепятственно, незаконно проникла в квартиру ФИО1, по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес> откуда совершила тайное хищение тринадцати тысяч рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, причинив последней своими преступными действиями значительный ущерб, после чего, с места преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Данные действия подсудимой Шпаковой Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище обоснованно вменен подсудимой, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевшая ранее знакома со Шпаковой Р.В. не была, каких-либо родственных отношений не имеется, и подсудимая, с целью незаконно получить доступ в жилище и совершить хищение чужого имущества, представилась ФИО1 работницей горгаза, которой на самом деле не являлась, введя тем самым потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, и используя данный обман как способ незаконного проникновения в жилище.
При этом, исходя из имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, и кроме пенсии других источников дохода имеет, а её среднемесячный доход значительно ниже суммы похищенного, значимости для неё похищенного, суд считает, что подсудимой также обоснованно вменен квалифицирующий признак совершения кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приведенным показаниям подсудимой на предварительном следствии, приведенным показаниям потерпевшей, свидетелей, суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствами дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми. Причин для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено.
Доводы подсудимой о том, что когда она ехала в г.Сердобск Пензенской области, то умысел у неё был направлен на мошенничество, а на месте преступления, решила совершить кражу, как и доводы защитника о том, что умысел на кражу у Шпаковой Р.В. возник когда она находясь в квартире потерпевшей узнала где та хранит деньги, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями самой подсудимой на предварительном следствии и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, исходя из установленных в судебном заседании способа незаконного проникновения в жилище, действий подсудимой по выяснению места хранения потерпевшей денег, заранее подготовленной пятитысячной купюре, показаний потерпевшей, подсудимая с целью именно кражи денег проникала в жилище, и умысел у подсудимой на завладение чужим имуществом, его кражу (а не хищение другим способом), возник у неё до того как она незаконно проникла в жилище потерпевшей.
При назначении наказания подсудимой Шпаковой Р.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, мнение потерпевших, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется участковыми инспекторами удовлетворительно (л.д.130, 133-134), соседями характеризуется положительно, ранее не судима (л.д.105-107), а также раскаяние подсудимой в содеянном, и состояние её здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шпаковой Р.В., являются наличие малолетнего ребёнка (л.д.120), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного ей имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка-инвалида (л.д.121, 122-124, 137).
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания не возможно без изоляции её от общества.
При этом учитывая, что Шпакова Р.В. совершила самостоятельные преступления, ни за одно из которых осуждена не была, преступления относятся к категории тяжких, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.69 УК РФ определить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из совершённых преступлений.
Учитывая материальное положение подсудимой Шпаковой Р.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой Шпаковой Р.В. ст.73 УК РФ, однако, признано это нецелесообразным.
В срок отбывания наказания подсудимой Шпаковой Р.В. необходимо зачесть время задержания и нахождения под стражей и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шпакову Раису Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шпаковой Р.В. наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шпаковой Р.В. - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: аптечную маску, лист бумаги - уничтожить; брошюру - передать ФИО1; деньги - оставить потерпевшим ФИО2, ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в кассационной жалобе.
Судья: С.В.Малашин