П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    14 июня 2011 года                                                                         г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сердобской районной прокуратуры Санина А.А.,

подсудимого Азис Артёма Фёдоровича,

защитника СФ ПОКА Ключниковой Л.Г., представившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Азис Артёма Фёдоровича, (персональные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Азис А.Ф. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Азис А.Ф., находясь возле четвертого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> г.Сердобска Пензенской области, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно золотого кольца у ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предварительно договорившись о совершении данного преступления с другим лицом, находящимся в розыске, с этой целью, реализуя свой единый преступный умысел, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, Азис А.Ф. и другое лицо, находящееся в розыске, догнали около шестого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> г.Сердобска Пензенской области, убегающего от них ФИО1, который осознавал преступный характер их действий, после чего, другое лицо, находящееся в розыске, действуя согласованно с Азис А.Ф., в составе группы лиц по предварительному сговору, применив физическую силу, повалило ФИО1 на землю и умышленно, для подавления воли данного потерпевшего к сопротивлению и облегчения насильственного хищения имущества, нанесло ФИО1 не менее двух ударов руками и ногами в область головы, а Азис А.Ф., действуя согласованно с другим лицом, находящемся в розыске, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что потерпевший ФИО1 находится в сознании, понимает противоправный характер их действий, и препятствует им в незаконном завладении принадлежащим ему золотым обручальным кольцом, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения открытого хищения, применив физическую силу, заломил правую руку ФИО1 ему за спину, при этом высказывая потерпевшему угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, говорил, что выкрутит ему пальцы, а другое лицо, находящееся в розыске, в это время держало ФИО1 за куртку. В результате своих совместных согласованных преступных действий, Азис А.Ф. и другое лицо, находящееся в розыске, причинили потерпевшему ФИО1 кровоподтеки в области левого и правого глаза, верхней губы, нижней губы, лба слева, левой щеки, правой щеки, ссадины лба слева, спинки носа, нижнего века левого глаза и левой щеки, левой скуловой области, нижней челюсти слева, нижней губы слева, по правой боковой поверхности шеи, по передней поверхности шеи, кровоизлияния в белочные оболочки правого и левого глаза, на внутренней поверхности верхней и нижней губы, то есть телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью по степени тяжести не определяются, а также физическую боль, являющиеся телесными повреждениями не опасными для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, Азис А.Ф. умышленно снял с пальца правой руки потерпевшего золотое обручальное кольцо массой 4,15 грамма 585 пробы, стоимостью 5312 рублей, принадлежащее ФИО1, которое он и другое лицо, находящееся в розыске, открыто похитили, после чего с места преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Азис А.Ф. виновным себя признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО8, у дома <адрес> г.Сердобска, употребляли пиво. Когда пиво закончилось, он, ФИО9 и ФИО8, пошли в торговый павильон, расположенный на остановке общественного транспорта напротив торгового центра «Строитель», чтобы купить ещё пива. На остановке, он увидел ФИО1, которому предложил вместе с ними выпить пива, на что тот согласился. Они пошли к дому № по <адрес>, где, уже находились ФИО2 и ФИО3, зашли в первый подъезд, и стали пить пиво. Через некоторое время кто-то из жильцов подъезда стал ругаться на них, и они стали выходить на улицу. В это время ФИО3 взял цепочку, которая свисала с кармана ФИО1. Как сказал ФИО1, она у него оборвалась и упала. Он взял посмотреть эту цепочку, а затем отдал, как ему кажется обратно ФИО3. Они зашли в четвёртый подъезд <адрес>, где продолжили употреблять пиво. Между ФИО1 и ФИО2 произошёл конфликт из-за той цепочки, и они вышли на улицу. Он, ФИО9, ФИО3 и ФИО8 тоже вышли на улицу. На улице ФИО2 нанёс ФИО1 удар рукой по лицу. В ответ ФИО1 тоже нанёс ФИО2 один удар кулаком в лицо. После этого, ФИО2 нанёс ФИО1 серию ударов кулаком в лицо, от которых ФИО1 упал, а ФИО2 продолжил наносить ему удары. Затем ФИО2 перестал бить ФИО1 и подошёл к ним. Он вспомнил, что видел у ФИО1 на безымянном пальце правой руки золотое кольцо, и решил его отобрать, чтобы использовать в своих целях. Он сказал Зинькову: «давай его догоним», и ФИО2 согласился. ФИО2 отобрать кольцо у ФИО1 он не предлагал. ФИО2 позвал с собой просто так. Кольцо хотел отобрать у ФИО1 без насилия, думал, что рука у того будет расслабленная и ФИО1 не будет оказывать сопротивления. Они с ФИО2 пошли в сторону ФИО1, догнали его около шестого подъезда, где ФИО2 повалил ФИО1 на снег и ещё ударил ФИО1, сколько раз он не помнит. Он в это время взял ФИО1 за правую руку и, отведя её в сторону, стал пытаться снять с безымянного пальца руки ФИО1, принадлежащее тому обручальное кольцо, однако последний сжал пальцы в кулак и стал препятствовать этому. Руку ФИО1 он не заламывал, а просто отвёл в сторону. Он сказал ФИО1, что если тот не разожмет кулак, то он «выкрутит», то есть вывихнет ему палец. ФИО1 разжал кулак, и он снял с безымянного пальца ФИО1 обручальное золотое кольцо. ФИО2 в это время держал ФИО1 обеими руками за куртку, чтобы тот не сопротивлялся и не смог убежать. Сняв кольцо, он пошёл к остальным, а ФИО2 ещё некоторое время оставался около ФИО1. Когда ФИО2 подошёл к нему, он показал тому кольцо, которое снял с руки ФИО1. Затем данное кольцо он сдал в ювелирный магазин, который расположен на втором этаже «Дома быта». Свою вину признаёт в том, что он совершил открытое хищение обручального золотого кольца у ФИО1, но об этом с ФИО2 не договаривался, как и о применении насилия.

Несмотря на частичное признание подсудимым Азис А.Ф. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого Азис А.Ф. на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что после того, как ФИО2 перестал бить ФИО1 и подошёл к нему, он вспомнил, что видел у ФИО1 на безымянном пальце правой руки обручальное золотое кольцо. Он решил отобрать у ФИО1 это кольцо. Он предложил ФИО2 отобрать у ФИО1 данное золотое обручальное кольцо. ФИО2 согласился с его предложением. Он предложил это ФИО2 для того, что бы тот помог отобрать у ФИО1 кольцо. С этой целью они вместе с ФИО2 пошли в сторону ФИО1 (л.д.78-79).

     Допрошенный в судебном заседаниипотерпевший ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 - 22 часов 30 минут, на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес> г.Сердобска Пензенской области, напротив магазина «Строитель», он встретил парней, среди которых был Азис А.Ф.. Азис предложил ему пойти с ними пить пиво. Он согласился. Они пришли в первый подъезд <адрес>, где ещё были ФИО2 и ФИО3. Около 23 часов, кто-то из жильцов подъезда стал на них ругаться и они стали выходить на улицу. Когда они спускались по лестнице, то ФИО3 сказал, что из заднего кармана джинс у него висит цепочка, и ФИО3 взял эту цепочку. Ощупав шею, он понял, что у него оборвалась серебряная цепочка, и упала в карман. В это время цепочку у ФИО3 забрал Азис. На улице он стал просить вернуть ему цепочку, но Азис сказал, что он её кому-то отдал. Они зашли в четвёртый подъезд <адрес>, где у него произошёл конфликт с ФИО2 из-за цепочки. Вместе с ФИО2 они вышли на улицу, остальные тоже вышли на улицу. На улице ФИО2 ударил его кулаком по лицу, потом ещё ударил несколько раз, он упал, ФИО2 продолжал наносить ему удары, и он на некоторое время потерял ориентацию в пространстве. Всего ФИО2 нанёс ему 6-7 ударов, все удары были в голову, в лицо. Когда он пришёл в себя, то услышал, что ему кто-то крикнул: «беги», и он увидел, что в его сторону идут ФИО2 и Азис. Он побежал. В районе шестого подъезда ФИО2 и Азис его догнали, ФИО2 сбил его с ног, и нанёс не менее двух ударов в лицо руками, возможно ФИО2 его бил и ногами, он сказать затрудняется, так как было несколько ударов. Азис заломил его правую руку назад, за спину, причиняя ему боль. Он в это время лежал на животе, ФИО2 его удерживал за куртку, так как он пытался встать, а Азис, заломив его правую руку, отчего ему было больно, пытался разжать его кулак. Он понял, что Азис хочет снять у него с пальца золотое обручальное кольцо, и поэтому сжал пальцы в кулак. Тогда Азис сказал: «снимай кольцо, иначе выкручу пальцы, если не разожмешь кулак». Его угрозы он воспринимал реально, и думал, что Азис действительно может их осуществить, поэтому он разжал кулак и Азис снял у него с пальца золотое обручальное кольцо. Когда ФИО2 и Азис отошли от него, он встал на ноги и побежал в сторону леса. Кольцо было из золота 585 пробы.     

    Согласно протокола очной ставки между ФИО1 и Азис А.Ф., ФИО4, подтвердил свои показания, дав показания аналогичные показаниям в судебном заседании. Азис А.Ф., в свою очередь, полностью подтвердил показания ФИО1, и показал, что он решив отобрать у ФИО1 золотое обручальное кольцо, для личного использования или для дальнейшей продажи, и предложил ФИО2 отобрать у ФИО1 золотое обручальное кольцо, с чем тот согласился (л.д.86-87).

     Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, во дворе дома <адрес> г.Сердобска Пензенской области он встретил ФИО2, ФИО3, ФИО9, Азис А.Ф.. Они решили выпить пива, и он, Азис и ФИО9, пошли в торговый павильон на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес> напротив магазина «Строитель», чтобы купить пива. На остановке они встретили ФИО1, которого Азис пригласил с ними выпить пива. ФИО1 согласился и пошёл с ними. Они зашли в первый подъезд <адрес>, где стали распивать приобретённое пиво. Около 23 часов, кто-то из жильцов подъезда стал ругаться и они стали выходить на улицу. Когда они спускались, ФИО3 спросив у Каблукова: «что у тебя висит из заднего кармана джинс», взял свисающую из заднего кармана джинс ФИО1 цепочку. Он с ФИО9 ушли вперёд, а Азис, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, задержались у первого подъезда. Затем все вместе они зашли в четвёртый подъезд <адрес>, где продолжили распивать пиво. ФИО1 требовал у ФИО2 вернуть ему цепочку. Около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу, они тоже все вышли на улицу. На улице ФИО2 стал избивать ФИО1, нанося последнему удары кулаками по лицу. Затем он видел как ФИО2 поднял ФИО1 и посадил на лавочку. Они все кроме ФИО1 пошли в сторону первого подъезда, так как собирались расходиться по домам. В это время он услышал, как Азис предложил ФИО2 забрать золотое обручальное кольцо у ФИО1. Как дословно сказал Азис, он сейчас уже не помнит, но что-то вроде: «давай отберём кольцо, вломим». ФИО2 согласился с предложением Азис, и они вдвоём пошли к ФИО1. Кто-то из них крикнул Каблукову: «беги». Азис и ФИО2 догнали ФИО1 около шестого подъезда <адрес>. ФИО2 повалил ФИО1 и стал наносить ему удары руками и ногами, куда он не видел. ФИО2, как ему кажется, нанёс около 5 ударов. Азис в это время склонился над ФИО1 и что-то делал, но что он не видел. Когда ФИО2 и Азис вернулись, то Азис показал золотое обручальное кольцо, сказав, что он с ФИО2 забрали это кольцо у ФИО1.

      Согласно протокола очной ставки между ФИО8 и Азис А.Ф., ФИО8, подтвердил свои показания, дав показания аналогичные показаниям в судебном заседании. Азис А.Ф., в свою очередь, полностью подтвердил показания ФИО8, и показал, что он решив отобрать у ФИО1 золотое обручальное кольцо, для личного использования или для дальнейшей продажи, и предложил ФИО2 отобрать у ФИО1 золотое обручальное кольцо, с чем тот согласился (л.д.84-85).

     Свидетель ФИО3, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он встретил во дворе дома <адрес> г.Сердобска Пензенской области, ФИО2, Азис А.Ф., ФИО8, ФИО9. Они все вместе пошли в первый подъезд данного дома, чтобы выпить пиво. С ними также был ФИО1. Около 23 часов, кто-то из жильцов подъезда стал на них ругаться, и они пошли на улицу. По дороге он спросил у Каблукова: «что у тебя висит из заднего кармана джинс». ФИО1 сказал, что ничего не должно быть, и он взял свисающую у ФИО1 из заднего кармана джинс серебряную цепочку. ФИО1, увидев цепочку, стал говорить, что это его цепочка, она расстегнулась и упала. В это время они уже вышли на улицу. Он хотел вернуть цепочку ФИО1, но Азис взял у него цепочку, чтобы посмотреть. Затем они все вместе зашли в четвертый подъезд, где продолжили распивать пиво. ФИО1 продолжал требовать вернуть ему цепочку. Затем ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу, разобраться. Они все пошли за ними. На улице ФИО2 стал избивать ФИО1, нанося ему удары руками по лицу. Сколько ФИО2 нанёс ФИО1 ударов, он сказать затрудняется, но не менее трёх. После он видел, как ФИО2 поднял ФИО1 и усадил его на лавочку. Они все кроме ФИО1 пошли в сторону первого подъезда, так как собирались расходиться по домам. В это время он услышал, как Азис предложил ФИО2 забрать золотое обручальное кольцо у ФИО1, сказав, что давай «отработаем» кольцо. Когда они пили пиво, он видел у ФИО1 на безымянном пальце правой руки золотое обручальное кольцо. «Отработать» кольцо, значить насильно снять, отобрать с применением насилия. ФИО2 согласился с предложением Азис, и они вдвоём пошли к ФИО1. В это время кто-то крикнул Каблукову: «беги». ФИО2 и Азис догнали ФИО1 в районе шестого подъезда <адрес>, и повалили на снег. ФИО2 нанёс ФИО1 по лицу удары, как он видел, кулаками рук, сколько он не знает. Что ещё там происходило, он не видел. Когда Азис и ФИО2 вернулись к ним, то Азис показал золотое обручальное кольцо, и сказал, что они с ФИО2 отобрали у ФИО1 это кольцо.     

     Согласно протокола очной ставки между ФИО3 и Азис А.Ф., ФИО3, подтвердил свои показания, дав показания аналогичные показаниям в судебном заседании. Азис А.Ф., в свою очередь, полностью подтвердил показания ФИО3, и показал, что он решив отобрать у ФИО1 золотое обручальное кольцо, для личного использования или для дальнейшей продажи, и предложил ФИО2 отобрать у ФИО1 золотое обручальное кольцо, с чем тот согласился(л.д.74-75).

      Перед началом допроса, очных ставок, Азис А.Ф. были разъяснены его процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, его доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены в ходе судебного разбирательства, и не нашли своего подтверждения, при проведении указанных следственных действий, участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него давления следователем.

      При таких обстоятельствах к противоречивым показаниям подсудимого Азис А.Ф. в судебном заседании о том, что он не договаривался с лицом, находящемся в розыске (ФИО2), об открытом хищении золотого обручального кольца у ФИО1, суд относится критически, и берёт за основу в этой части приведённые показания подсудимого Азис А.Ф. на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО8, и подтверждённые подсудимым на очных ставках с указанными лицами.

      Также критически суд относится к противоречивым показаниям подсудимого Азис А.Ф. в части того, что он не договаривался с лицом, находящемся в розыске (ФИО2) о применении насилия к потерпевшему ФИО1 либо угрозе его применения, поскольку данные показания подсудимого не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, действиям подсудимого при совершении открытого хищения золотого обручального кольца у потерпевшего ФИО1, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8.

       Показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО3, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, даны неоднократно, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, показала, что ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов она совместно с мужем - ФИО1 находилась в гостях у знакомого ФИО5, после чего она уехала одна домой, а ФИО1 остался один возле остановки напротив магазина «Строитель», так как они поссорились. У ФИО1 никаких телесных повреждений не было. На безымянном пальце правой руки было обручальное золотое кольцо 585 пробы. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, когда ФИО1 пришел домой, то она увидела, что у него разбиты губы, имелись синяки в районе обоих глаз, а так же имелись царапины и ссадины на лице. ФИО1 пояснил, что когда он находился у дома <адрес> г.Сердобска, то его там избили и отобрали обручальное золотое кольцо.

      Свидетель ФИО5, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов у него в гостях находились его знакомые ФИО1 и жена последнего ФИО7. Около 22 часов ФИО1, вызвав такси, вышли из его квартиры, так как они собирались ехать домой. Когда ФИО1, находился в его квартире, то он видел у того на безымянном пальце правой руки обручальное золотое кольцо. Никаких телесных повреждений у ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, к нему приехали сотрудники милиции и от ФИО1, ему стало известно, что когда тот находился у дома <адрес> г.Сердобска, его избили и отобрали золотое обручальное кольцо.

      Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО6, показала, что в начале марта 2011 года, в период ДД.ММ.ГГГГ, в какой день точно она не помнит, в обеденное время, в ювелирный магазин, в котором она работает, и который расположен на втором этаже «Дома быта», пришел ранее ей не знакомый молодой человек, и попросил её принять у него обручальное золотое кольцо. Документов ей он не представил, но пояснил, что данное кольцо принадлежит ему и то, что ему в настоящее время необходимы деньги на лекарства. Молодой человек был чисто и аккуратно одет, поэтому она ему поверила, и проявив сочувствие, убедившись, что кольцо золотое, согласилась принять у него кольцо. При этом молодой человек ей представился, назвав свою фамилию - Азис.

     Виновность подсудимого Азис А.Ф. в совершении преступления подтверждается также:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтёки в области правого и левого глаза, верхней губы, нижней губы, лба слева, левой щеки, правой щеки, ссадины лба слева, спинки носа, нижнего века левого глаза и левой щеки, левой скуловой области, нижней челюсти слева, нижней губы слева, по правой боковой поверхности шеи, по передней поверхности шеи, кровоизлияния в белочные оболочки правого и левого глаза, на внутренней поверхности верхней и нижней губы. Телесные повреждения могли быть получены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупых твёрдых предметов, не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не определяются. Получены от не менее семи ударов (воздействий) тупых твёрдых предметов (л.д.39-40),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость изделий, принадлежащих ФИО1 с учётом износа, по ценам, действующим на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет: кольцо обручальное, изготовленное из золота 585 пробы - 5312 рублей (л.д.47-48).

      Показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО8, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми. Причин для оговора в судебном заседании не установлено.

     Заключения экспертов суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

     Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанной вину подсудимого Азис А.Ф. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь возле четвертого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> г.Сердобска Пензенской области, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно золотого кольца у ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, предварительно договорившись о совершении данного преступления с другим лицом, находящимся в розыске, с этой целью, реализуя свой единый преступный умысел, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, он и другое лицо, находящееся в розыске, догнали около шестого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> г.Сердобска Пензенской области, убегающего от них ФИО1, который осознавал преступный характер их действий, после чего, применив физическую силу к ФИО1, а он также высказывая при этом потерпевшему угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в результате своих совместных согласованных преступных действий, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью по степени тяжести не определяются, а также физическую боль, он умышленно снял с пальца правой руки потерпевшего золотое обручальное кольцо, стоимостью 5312 рублей, принадлежащее ФИО1, которое он и другое лицо, находящееся в розыске, открыто похитили, после чего с места преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

      Данные действия подсудимого Азис А.Ф. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

     Квалифицирующие признаки совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, обоснованно вменены подсудимому и нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

     Как следует из показаний подсудимого Азис А.Ф. на предварительном следствии, показаний потерпевшего ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, подсудимый Азис А.Ф., предварительно договорился с другим лицом, находящемся в розыске об открытом хищении обручального золотого кольца у ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, догнав убегающего ФИО1, другое лицо, находящееся в розыске, действуя согласованно с Азис А.Ф., повалило ФИО1 на землю, и нанесло потерпевшему не менее двух ударов руками и ногами в область головы, а Азис А.Ф., действуя согласованно с другим лицом, находящемся в розыске, осознавая, что другое лицо, находящееся в розыске применяет в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и что потерпевший ФИО1 находясь в сознании, понимает противоправный характер их действий, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения открытого хищения, в свою очередь применяя в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, заломил правую руку ФИО1, причинив ему физическую боль, при этом также высказывал потерпевшему угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, а другое лицо, находящее в розыске, в это время держало ФИО1 за куртку. При этом, действия Азис А.Ф. и другого лица, находящегося в розыске, направленные на открытое хищение принадлежащего потерпевшему ФИО1 золотого обручального кольца, были совместными, и охватывались единым преступным умыслом.

     При указанных выше обстоятельствах, доводы адвоката о переквалификации действий подсудимого Азис А.Ф. на ч.1 ст.161 УК РФ суд считает несостоятельными.

     При назначении наказания подсудимому Азис А.Ф., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, мнение потерпевшего, состояние здоровья бабушки подсудимого, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.101), привлекался к административной ответственности (л.д.98), ранее судим (л.д.92-94, 96), по месту отбывания наказания характеризовался непоследовательностью поведения (л.д.95).

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Азис А.Ф., является добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Азис А.Ф. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

     В связи с чем, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    При этом учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Азис А.Ф. применены быть не могут.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания не возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учётом материального положения подсудимого, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Азис А.Ф. ст.73 УК РФ, однако, учитывая, что Азис А.Ф. ранее судим, и вновь совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, другие данные о личности подсудимого, признано это нецелесообразным.

В срок отбывания наказания подсудимому Азис А.Ф. необходимо зачесть время нахождения под стражей и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Азис Артёма Фёдоровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Азис А.Ф. - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: две пустые бутылки из-под пива марки «Сибирский бочонок» емкостью 2,5 литра и «Белый медведь» емкостью 1,5 литра, окурки сигарет в количестве десяти штук - уничтожить; коробку от сотового телефона марки «Самсунг» модели «S5230», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг» модели «S5230», руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «Самсунг» модели «S5230» - передать потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

     Судья:                                                                С.В.Малашин