Дело №1-80/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г.Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.М., при секретаре Фроловой Л.И., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Сердобского района Яроша А.А., подсудимого Бутусов С.В., защитника Ключниковой О.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Забирова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бутусова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бутусов С.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Бутусов С.В. в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу магнитофона из квартиры Глущук Л.В. С этой целью он подошел к квартире Глущук Л.В., расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, разбил локтем оконное стекло зальной комнаты и через образовавшееся отверстие в окне проник рукой в квартиру потерпевшей, где со стола, расположенного в зальной комнате квартиры Глущук Л.В., тайно похитил принадлежащий потерпевшей магнитофон марки «<данные изъяты>», стоимостью 720000 неденоминированных рублей в ценах 1996 года. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 720 000 неденоминированных рублей в ценах 1996 года. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Участковый уполномоченный милиции ОУ МОБ ОВД по <адрес> старший лейтенант милиции Забиров Е.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь в соответствии с Федеральным законом № 3 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и Указом Президента РФ №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 01.03.2011 года, представителем власти, сделал Бутусову С. В. замечание прекратить хулиганские действия, и предложил ему пройти в здание ОВД по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Бутусов С.В., не реагируя на замечания участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Забирова Е.А. и будучи недовольным его законными действиями, направленными на пресечение административного правонарушения, совершаемого Бутусовым С.В., осознавая, что участковый уполномоченный милиции ОУУМ МОБ ОВД по <адрес> старший лейтенант милиции Забиров Е.А. является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал публично в присутствии посторонних граждан оскорблять участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Забирова Е.А. обидным словом - «Козел», умышленно унижая его честь и достоинство. В судебном заседании подсудимый Бутусов С.В.вину свою в предъявленном ему обвинении - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, признал полностью. Он же поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий по делу. Ходатайство заявлено им добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленным Бутусовым С.В. ходатайством, мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного о рассмотрение дела в особом порядке, и мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что наказание за совершение подсудимым преступлений не превышает 10лет лишения свободы, суд счел возможным ходатайство подсудимого Бутусова С.В. удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бутусов С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей совершенного ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания подсудимому Бутусову С.В., суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждение совершения новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного. Бутусов С.В. совершил два преступления, одно из которых относящееся к категории тяжких. Второе умышленное преступление, которое отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией Карповского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.131,139), не работает, привлекался к административной ответственности (л.д.133), ранее совершал преступление (л.д.119) Вместе с тем, суд учитывает, что Бутусов С.В на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.141,143), по месту прежнего отбытия наказания ФБУ ИК-4 УФСИН России характеризуется положительно (л.д. 129), вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что поскольку Бутусов совершил преступление относящихся к категории тяжких (кража чужого имущества с проникновением в жилище п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ), ранее совершал преступления, поэтому исправление подсудимого и достижение целей наказания, невозможно без изоляции от общества и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа. При назначении наказания за преступления по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает, данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. В связи с чем, наказание Бутусову С.В. за данное преступление, должно быть назначено в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд, разрешая вопросы, при постановлении приговора в соответствии со ст. 299 УПК РФ, рассматривая п.8 «имеются ли основания для постановления приговора при назначении наказания или освобождения от наказания» суд считает, что Бутусов подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности. Суд принимает во внимание, что преступление, которое совершил Бутусов ДД.ММ.ГГГГ по п. »а» ч.2 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бутусов С.В. был объявлен в розыск, как скрывающийся от следствия, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Однако из приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бутусов С.В. был осужден за совершение другого преступления на срок 5 лет лишения свободы, а ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Кроме того, по данному уголовному делу Бутусов С.В. был задержан органами следствия ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени находился под стражей (л.д. 201). ДД.ММ.ГГГГ Бутусов С.В. был осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> за совершение другого преступления на срок к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По определению <данные изъяты> суда <адрес> освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Бутусов С.В. осужден приговором <данные изъяты> суда <адрес> за совершения другого преступления на срок к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли 10 лет. В соответствии с ч.2 и 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Таким образом, из материалов дела следует, что течение срока давности, приостановленное ДД.ММ.ГГГГ, должно было возобновиться органами следствия с момента задержания Бутусова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, и избрание ему меры пресечения - заключение под стражу, поэтому на момент провозглашения приговора, срок давности за преступление совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, составил более 10 лет. В связи с изложенным, суд считает, что Бутусов С.В. должен быть освобожден от назначенного наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом наказание Бутусову С.В. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ УПК РФ, Руководствуясь ст. ст. 302 п.8, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бутусова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Ф.З. от 11 03. 2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 1 п. «в» ст. 78 УК РФ Бутусову С.В. от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Бутусова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста сорока часов обязательных работ. Меру пресечения Бутусову С.В.подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд за исключением случая, указанного в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе. Судья Нестеров В.М.