Дело № 1-75/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года г.Сердобск Судья Сердобского городского суда Пензенской области Нестеров В.М. с участием государственного обвинителя прокурора Сердобского района Шиндина М.Ф., подсудимого Копейкина М.В., защитника Павловой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего администрации <адрес>, в лице ее представителя Толмачева А.А., при секретаре Лысак Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Копейкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Копейкин М.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенного с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь совместно с ФИО6 и парнем ФИО10, которые не знали о преступных намерениях Копейкина М.В., на территории детского сада №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащему и состоящему на балансе администрации <адрес>, подошли к входной двери незапертой на запорное устройство, которую Копейкин М.В. открыл руками. После чего, незаконно проник внутрь помещения детского сада, откуда далее совместно с ФИО6 и парнем ФИО10, которые не знали о его преступных намерениях, в несколько приемов совершил тайное хищение принадлежащих администрации <адрес> 49 отопительных батарей, состоящих из 480 секций, стоимостью 263 рубля 60 копеек за 1 секцию, на общую сумму 126526 рублей. Вынесли их из помещения на крыльцо детского сада, стали грузить на автомашину марки АД ЗИЛ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., которой по доверенности управлял Копейкин М.В. с целью дальнейшего их вывоза с территории детского сада №. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих администрации <адрес> 49 отопительных батарей, состоящих из 480 секций, на общую сумму 126526 рублей, Копейкин М.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ОВО при ОВД по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Копейкин М.В.виновными себя в предъявленном ему обвинении - в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищение имущества администрации <адрес>, совершенного с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, понимая при этом, фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения покушения на кражу и юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Он же поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу. Ходатайство заявлено им добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитниками и в присутствии защитника, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленным Копейкиным М.В.ходатайством, мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, представителя потерпевшего администрации <адрес>, в лице ее представителя Толмачева А.А., который согласился на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за совершение подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд счел возможным ходатайства подсудимого Копейкина М.В. удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копейкин М.В.,обоснованно и подтверждается представленными обвинением доказательствами, а его действия органами следствия верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенного с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждение совершения им новых преступлений, размер вреда, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного. Копейкин М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.57), привлекался к административной ответственности (л.д.59). Вместе с тем, суд учитывает, что Копейкин М.В. ранее не судим (л.д.60), работает по договору найма водителем в ООО «Сфера», по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.58), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.62,63), гражданский иск по делу заявлен не был, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Копейкина М.В.установлено не было. Оснований для прекращения уголовного преследования и применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом изложенных обстоятельств по делу, при которых было совершено преступление, и личности Копейкина М.В., суд считает возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания без изоляции его от общества, и при назначении ему наказание в виде лишения свободы с соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение. При этом наказание Копейкину М.В. должно быть назначено с учетом требований ст. 66 УПК РФ, Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Копейкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Копейкину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Копейкина М.В. не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту жительства в установленные данным органом дни. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Копейкину М.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 49 отопительных батарей, состоящих из 480 секций, находящиеся на ответственном хранении администрации <адрес> - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у администрации <адрес>. Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд за исключением случая, указанного в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе. Судья Нестеров В.М.