П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимого Прудниченко Алексея Викторовича,

защитника адвоката Макарова Р.В., представившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прудниченко Алексея Викторовича, (персональные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимый Прудниченко А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Прудниченко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ФИО8, расположенном по адресу: Пензенская область Сердобский район с.Пригородное <адрес> где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с находящимся там же ФИО2, у него возник умысел на причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел, Прудниченко А.В., в тайне от ФИО2, вооружился ножом и под предлогом выяснения отношений, пригласил последнего в сарай, расположенный на территории указанного домовладения. Находясь в сарае на территории домовладения ФИО8 расположенного по адресу: Пензенская область Сердобский район с.Пригородное <адрес> в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Прудниченко А.В., действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес последнему один удар ножом в область расположения жизненноважных органов - в шею, причинив своими умышленными насильственными действиями потерпевшему ФИО2 резаную рану по передней поверхности шеи слева и по левой боковой поверхности шеи слева, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций шеи, с полным косопоперечным пересечением левой общей сонной артерии, левой яремной вены, левого блуждающего нерва, с наличием насечек на 4,5,6 шейных позвонках, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и вызвавшую обильную кровопотерю, явившуюся причиной смерти ФИО2 на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прудниченко А.В. виновным себя признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия административного ареста, он пошел к своему знакомому ФИО8. У него с собой было триста рублей. По дороге к ФИО8, он зашел в «шинок» и купил на сто рублей полтора литра спирта. В доме ФИО8 они вместе стали распивать принесенный им спирт. Когда спирт кончился он лег спать на кровать в спальне, а ФИО8 на сундук возле печи на кухне. Примерно в 23 часа он проснулся. В это время в доме уже находился ФИО2. Он решил сходить в магазин за сигаретами, но обнаружил, что денег в кармане нет. Он предположил, что деньги взял ФИО2, потому что больше было не кому. Он сказал ФИО2, чтобы тот вернул ему деньги. ФИО2 стал отказываться, говорил, что денег у него не брал. У них получился скандал. Он позвал ФИО2 на улицу, так как в доме спал ФИО8. ФИО2 согласился и пошёл на улицу. Он пошёл следом за ним и в кухне взял нож. Нож взял их ящика кухонного стола, стоящего рядом с сундуком, на котором спал ФИО8. Нож взял с целью применить его, если ФИО2 начнёт «выступать». Он разозлился на ФИО2. Выйдя на улицу, чтобы не привлекать внимания прохожих, он решил завести ФИО2 в сарай. В сарае он продолжил разговор с ФИО2 по поводу денег, посветил зажигалкой, так как в сарае было темно. ФИО2 стал психовать, размахивать руками, не хотел по-хорошему, и он наотмашь ударил ФИО2 ножом в шею. ФИО2 захрипел и упал. Он проверил карманы одежды ФИО2 и нашёл в них свои двести рублей. После этого он вместе с ножом зашел в дом, вымыл руки, нож и ушел домой, взяв с собой нож. На следующий день он данный нож выбросил у моста через реку Сердоба. ДД.ММ.ГГГГ, он снова приходил к ФИО8 и они с ним пили спиртное. Он заходил в сарай, где накрыл труп ФИО2 какими-то вещами. ФИО8 спрашивал его про ФИО2, но он сказал, что не знает где тот, ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ФИО8, что убил ФИО2. ФИО8 ему посоветовал пойти в милицию, что он и сделал, написал в милиции явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в спортивные штаны серого цвета, и фиолетовой свитер, который остался в доме ФИО8.

Кроме личного признания подсудимым Прудниченко А.В. своей вины и его собственных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему домой пришел Прудниченко А.В., который сказал, что только вышел с суток и купил спирт. Они вдвоем с Прудниченко сели за стол и начали пить спирт. Когда спирт начал кончаться, он пошёл спать. Пример в 23 часа, находясь в пьяной «полудреме» он слышал, как Прудниченко скандалил с пришедшим ФИО2 из-за денег. Затем он видел, как Прудниченко подошёл к тумбочке, достал из ящика кухонного стола нож, и пошел к выходу из дома. Что было дальше, он не помнит, так был сильно пьян и заснул. Насколько он видел, Прудниченко не бил ФИО2 в доме. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и не увидел в доме ФИО2, также пропал нож, который брал из тумбочки Прудниченко. В этот день приходил Прудниченко, приносил с собой спирт, они пили весь день. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он точно не помнит, Прудниченко, сказал, что кухонным ножом, который пропал из его дома, зарезал ФИО2, нож выбросил. Сказал, что убил его в сарае за то, что тот «закроил» деньги, сказал: «как поросёнку одним ударом перерезал горло». Утром он заходил в сарай и видел там мёртвого ФИО2. Он сказал Прудниченко, чтобы тот шёл в милицию и всё об этом рассказал.

       Свидетель ФИО3, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Прудниченко А.В. должен был вернуться домой после отбытия административного ареста, но не пришёл. Он пришёл домой в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и лег спать. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, её сын разбудил Прудниченко, так как с почты пришли два извещения на его имя. Прудниченко надел чистую одежду и ушёл. Больше она его не видела. Затем она узнала, что Прудниченко задержали по подозрению в убийстве человека. Позже она выдала следователю спортивные штаны серого цвета, в которых Прудниченко ДД.ММ.ГГГГ пришёл домой. Когда ДД.ММ.ГГГГ Прудниченко пришёл домой, то на нём не было вязаного свитера фиолетового цвета, но она не стала спрашивать его, где он оставил свитер, так как не придала этому значения.

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Прудниченко А.В. должны были отпустить после отбытия административного ареста, но домой он не пришёл. Ночью примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Прудниченко вернулся домой, и лёг спать. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он разбудил Прудниченко А.В., так как тому пришли два извещения на оплату штрафа. Прудниченко оделся и ушёл. Больше он Прудниченко А.В. не видел, а ДД.ММ.ГГГГ его мать ему сказала, что Прудниченко задержали по подозрению в убийстве человека.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что последний раз Прудниченко А.В. он видел, в конце марта, какого точно числа не помнит, но это было или 30 или 31 число. Он, примерно, в 9-10 часов утра пошёл из дома в автошколу. По дороге в <адрес> ему встретился ФИО17 и он пошел вместе с ним. Шли они сначала по <адрес>, а потом пошли по дороге, ведущей в <адрес>, у моста они встретили Прудниченко, он как раз вышел из-под моста, они поздоровались с ним и пошли вместе дальше, в направлении <адрес>. После того как они прошли мост через реку Сердоба, то Елкин Александр пошёл на работу, а он с Прудниченко пошел в сторону центрального рынка <адрес>. По дороге Прудниченко А.В. сказал ему, что убил человека. Он словам Прудниченко А.В. не поверил и спросил его, поддерживая разговор, кого он убил: «пацана» или «мужика». Прудниченко сказал, что мужика. Он не стал его расспрашивать, так как отнесся с недоверием к его словам. Больше ни Прудниченко ему ничего про это не рассказывал, ни он Алексея не спрашивал об этом. На центральном рынке они с ним разошлись, и больше он Прудниченко не видел. После этого он узнал, что Прудниченко задержали за убийство человека (т.1 л.д.115).

Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО6, показала, что занимает должность заместителя главы администрации Пригородного сельсовета Сердобского района ДД.ММ.ГГГГ. В ее задачу входит профилактика правонарушений. По роду своей деятельностью ей приходится работать с лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Также она помогает трудоустроиться лицам, освободившимся из мест лишения свободы. Прудниченко А.В. она немного знает, так как через неделю после его освобождения из места лишения свободы он приходил с бабушкой по поводу регистрации. В ходе беседы, Прудниченко А.В. создал впечатление адекватного человека, обещал трудоустроиться на Машиностроительный завод, собирался зарегистрироваться у своей бабушки, ФИО3. После этой беседы Прудниченко А.В. к ним за помощью больше не обращался, ей не известно трудоустроился ли он. Она видела Прудниченко А.В. после беседы ещё раз на улице. Она наводила на него справки, расспрашивала соседей, жалоб на него не поступало. ФИО2 был зарегистрирован он по адресу: Сердобский район с.Пригородное <адрес>, но там он не проживал. ФИО2 вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял алкоголем, нигде не работал.

Виновность подсудимого Прудниченко А.В. в совершении преступления подтверждается также:

протоколом явки с повинной, согласно которому Прудниченко А.В., обратившись в ОВД по Сердобскому району, добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого ФИО8 на <адрес> в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области, отвёл ФИО2 в сарай, где нанёс ему один удар ножом в область шеи (т.1 л.д.41-42),

протоколом проверки показаний Прудниченко А.В. на месте, согласно которому Прудниченко А.В. привёл участников следственного действия на место совершения преступления, где на месте рассказал и показал, откуда он ДД.ММ.ГГГГ взял нож, наглядно указал как в сарае нанёс удар ножом в шею ФИО2, месторасположение трупа ФИО2, куда последний упал после нанесённого им удара, и его показания соответствуют обстоятельствам происшествия, установленным протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также его показаниям в судебном заседании (т.1 л.д.58-70),

протоколом осмотра места происшествии, согласно которому в сарае, расположенном рядом с домом <адрес> <адрес> с.Пригородное Сердобского района обнаружен труп мужчины (ФИО2), который накрыт различными вещами, изъятыми с места происшествия. По передней боковой поверхности шеи трупа, в нижних отделах, имеется рана с ровными краями острыми углами (т.1 л.д.4-26),

протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО8был изъят свитер вязанный свитер, фиолетового цвета, принадлежащий Прудниченко А.В., в который тот был одет ДД.ММ.ГГГГ. По передней лицевой поверхности, в верхней трети, по передней лицевой поверхности рукавов обнаружены пятна вещества темно-красного цвета (т.1 л.д.112-114),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО3были изъяты штаны серого цвета, принадлежащие Прудниченко А.В., в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-125),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе А

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: а) резаная рана по передней поверхности шеи слева и по левой боковой поверхности шеи слева с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций шеи, с полным косооперечным пересечением левой общей сонной артерии, левой яремной вены, левого блуждающего нерва, с наличием насечек на 4,5,6 шейных позвонках, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Телесные повреждения, указанные в пункте «а» причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекли за собой смерть от обильной кровопотери, что явилось непосредственной причинной смерти; телесные повреждения, указанные в пункте «а» находятся в прямой причинной связи со смертью; причинены они предметом имеющим острую кромку, возможно ножом. Указанные телесные повреждения были причинены между 18 часами ДД.ММ.ГГГГ и 18 часами ДД.ММ.ГГГГ, образовались от не менее одного воздействия колюще-режущего предмета (т.1 л.д.30-36),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объективных признаков телесных повреждений у Прудниченко А.В. не установлено (т.1 л.д.87-88),

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Прудниченко А.В. из трёх предъявленных ему на опознание ножей, указал один из ножей наиболее схожий с тем, которым он убил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, нож общей длиной 33 см., длиной клинка 19,5 см. (т.1 л.д.169-171).

Согласно заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, у Прудниченко А.В. на момент инкриминируемого ему деяния выявляются признаки возбудимо-неустойчивого расстройства личности. О чем свидетельствует поведенческие нарушения, появившиеся ещё в подростковом возрасте, отсутствие желания к учебе, раннее начало употребления алкоголя, склонность к совершению правонарушений, повышенная эмоциональная лабильность, которая проявляется повышенной обидчивостью, раздражительностью, вспыльчивостью, склонностью к совершению аутоагрессивных действий, это же подтверждается и результатами ранее проведенного обследования у врачей-псхиатров в психиатрическом стационаре. Дважды выписывался за нарушение режима и демонстративно-хулиганского поведения. Однако степень выявленных эмоционально-волевых расстройств не столь значительна и глубока и не лишала и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Прудниченко А.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он может по своему психическому состоянию самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Экспертами у Прудниченко А.В. выявляются признаки хронического алкоголизма. О чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, сформировавшиеся признаки психической и физической зависимости от алкоголя, ранее проведенное лечение у врача нарколога и возобновление пьянства после проведенного лечения. Выявленные признаки алкогольной зависимости не столь значительны и не могли оказать какого-либо существенного влияния на способность Прудниченко осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В момент совершения противоправных действий, у Прудниченко А.В, не выявляется особого, кратковременного, эмоционального состояния - физиологического аффекта. Действия Прудниченко А.В. в криминальном эпизоде носили ситуационно-мотивированный, целенаправленный характер, с сохранением произвольности и многоэтапностью поведенческих реакций, что подтверждается и достаточно полным, последовательным эмоционально-экспрессивным воспроизведением событий исследуемого эпизода Прудниченко А.В. в процессе экспертного исследования. В исследуемой ситуации противоправного деяния Прудниченко А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону эмоционально-значимых для личности обстоятельств, на фоне снижения ситуационного контроля поведения и прогноза последствий поступков. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.92-94).

Таким образом, как следует из приведённого заключения экспертов, подсудимый Прудниченко А.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанной вину подсудимого Прудниченко А.В. в том, что он находясь в сарае на территории домовладения ФИО8, расположенного по адресу: Пензенская область Сердобский район с.Пригородное <адрес> в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес последнему один удар ножом в область расположения жизненноважных органов - в шею, причинив своими умышленными насильственными действиями потерпевшему ФИО2 резаную рану по передней поверхности шеи слева и по левой боковой поверхности шеи слева, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и вызвавшую обильную кровопотерю, явившуюся причиной смерти ФИО2 на месте происшествия.

Данные действия подсудимого Прудниченко А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку как установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый Прудниченко А.В. нанося потерпевшему ФИО2 удар ножом в жизненно важную область - в область шеи, и как следует из заключения эксперта, и характера телесных повреждений, со значительной силой, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и, в момент нанесения удара, желал этого.

      Установленное заключением судебно-медицинского эксперта локализация и характер телесных повреждений, поведение подсудимого и установленные заключением психилого-психиатрической экспертизы такие поведенческие нарушения у Прудниченко А.В. как повышенная эмоциональная лабильность, которая проявляется повышенной обидчивостью, раздражительностью, вспыльчивостью, склонностью к совершению аутоагрессивных действий, орудие преступления, и другие доказательства, объективно подтверждают, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшего, и в результате причиненных подсудимым Прудниченко А.В. телесных повреждений, наступила смерть потерпевшего ФИО2.

     Приведенным показаниям подсудимого Прудниченко А.В., свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми.

     Причин для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено.

     Заключения экспертов суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

      При назначении наказания подсудимому Прудниченко А.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.210, 212), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.208), ранее судим (т.1 л.д.194-202, 206), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.1 л.д.205), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: алкоголизм ср. ст. (т.1 л.д.217), и признаки хронического алкоголизма установлены у подсудимого заключением психолого-психиатрической экспертизы.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прудниченко А.В. являются явка с повинной, активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

       В действиях подсудимого Прудниченко А.В. усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

     Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Прудниченко А.В. применены быть не могут.

     Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что Прудниченко А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, и совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания не возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       С подсудимого надлежит взыскать в доход государства судебные издержки, связанные с защитой его интересов в судебном заседании адвокатом Макаровым Р.В. по назначению суда.

       В срок отбывания наказания подсудимому Прудниченко А.В. необходимо зачесть время задержания и нахождения под стражей и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.

     Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Прудниченко Алексея Викторовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Прудниченко А.В. - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

      Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественные доказательства: фуфайку черного цвета, синие джинсы, темно-синие спортивные штаны, шапку черного цвета, марлевый тампон с образцом жидкости темно-красного цвета, шубу, наволочку бежевого цвета, свитер с высоким горлом и полосами черного и красного цвета, пару носков черного цвета с трупа ФИО2, штаны бежевого цвета с трупа ФИО2, олимпийку темного цвета, пару ботинок коричневого цвета с трупа ФИО2, фуфайку черного цвета с трупа ФИО2, трусы светлого цвета с трупа ФИО2, клетчатую рубашку с трупа ФИО2, образцы крови, подногтевого содержимого с трупа ФИО2 - уничтожить; нож, предъявленный для опознания Прудниченко А.В. - возвратить в Сердобский МРСО СУ СК РФ по Пензенской области; спортивные штаны серого цвета, свитер вязанный, фиолетового цвета - возвратить Прудниченко А.В. или его родственникам.

     На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Прудниченко А.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек.

     Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

      В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья:                                                                С.В.Малашин