П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимой Паницковой Ираиды Михайловны,

защитника СФ ПОКА Ключниковой Л.Г. представившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:     

Паницковой Ираиды Михайловны, (персональные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимая Паницкова И.М., совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.                      

      ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, Паницкова И.М., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с этой целью подошла к входной двери квартиры, расположенной по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес> принадлежащей ФИО1, открыла незапертую на запорные устройства входную дверь, и осуществляя свой преступный умысел, незаконно проникла в квартиру ФИО1, далее, не привлекая внимания престарелой потерпевшей ФИО1, находившейся в это время в кухне данной квартиры, воспользовавшись тем, что никто не видит её преступных действий, с целью хищения денежных средств, незамеченной прошла в спальную комнату, где с верхней полки шифоньера, тайно похитила принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму восемь тысяч пятьдесят рублей, которые спрятала в карман своих джинсовых брюк. Однако, осуществить до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме восемь тысяч пятьдесят рублей из квартиры ФИО1, не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута и задержана с похищенным на месте преступления потерпевшей ФИО1 и подошедшими на крики ФИО1 о помощи соседями ФИО6, ФИО3, которые удерживали Паницкову И.М. до приезда сотрудников милиции.

     В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Паницкова И.М. виновной себя не признала, однако, давая показания, после исследования всех доказательств, свою позицию изменила и фактически частично признала свою вину, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она, с целью трудоустройства и подыскания жилья для дальнейшего проживания, приехала на автобусе из города Саратова на автовокзал города Сердобска. Сойдя с автобуса, она направилась в сторону домов, чтобы найти квартиру для проживания. Она сначала хотела найти жильё, а затем работу, так как женщина в г.Саратове ей сказала, что работу в г.Сердобске она точно найдёт. О том, что в г.Сердобске есть гостиница, она не знала. Почему не поинтересовалась этим вопросом на вокзале или у прохожих, пояснить не может. Зайдя в первый попавшийся дом, она поднялась на первый этаж, и постучала в крайнюю правую дверь с целью узнать, не сдает ли кто-нибудь квартиру. Не дождавшись ответа, она с той же целью, поднялась на четвертый этаж и постучал в дверь квартиры, как она сейчас знает к ФИО2. ФИО2 ей что-то ответил в грубой форме, и она спустилась на второй этаж, чтобы там узнать насчёт квартиры. Почему в поисках квартиры она с первого этажа поднялась на четвёртый, а затем спустилась на второй, объяснить не может. На втором этаже, она постучалась в квартиру ФИО1. Ей никто не ответил, а дверь открылась. Она зашла в квартиру, но там никого не увидела. Она прошла дальше по коридору, но тоже никого не увидела. Зашла в комнату, увидела там шифоньер, дверца которого была открыта. На полке шифоньера она увидела деньги, и в этот момент решила их украсть. С этой целью взяла деньги с полки шифоньера и направилась к выходу из квартиры. Навстречу ей вышла потерпевшая, она отдала ей в руки деньги, которые похитила из шифоньера, извинилась и пошла дальше. ФИО1 схватила её за куртку, и стала кричать: «Воровка, грабят», при этом стала наносить удары ладошками по лицу. Она стала спрашивать, что та делает. В это время из квартиры напротив вышла женщина - соседка, как ей сейчас известно ФИО4, а также подошел ФИО2 с ребенком. ФИО4 проверила у неё левый карман куртки, откуда достала, принадлежащие ей денежные средства в сумме 270 рублей. ФИО2 попросил ФИО1 вынести табурет, после чего, попросил выложить всё содержимое её сумки на табурет. Она достала всё, что лежало в сумке. Потом она всё собрала обратно в сумку, а также положила принадлежащие ей деньги в сумме 270 рублей, которые достала ФИО4 у неё из кармана куртки, обратно. ФИО2 ушёл, сказав при этом: «вызывайте милицию и разбирайтесь сами». После этого ФИО1 схватила её за рукав и потащила к себе в квартиру. ФИО1 стала показывать на шифоньер в спальне и сказала, что именно из этого шифоньера она у неё похитила деньги, а за межкомнатной дверью пряталась. Она попятилась назад к входной двери из квартиры. В этот момент в коридоре у двери уже стоял сотрудник милиции - участковый. Участковый проверил у неё документы, затем подъехали ещё сотрудники милиции и её доставили в ОВД по Сердобскому району. Почему она прошла в квартиру потерпевшей, если никто не ответил на её стук, почему она вошла в квартиру и проходила дальше по коридору молча, не окрикнув хозяев, объяснить не может.

      Несмотря на непоследовательность позиции подсудимой Паницковой И.М., и данные ей показания, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она пошла в магазин за продуктами, входную дверь в квартиру закрыла на один врезной замок. Дома никого не было. Вернувшись минут через 15, она своим ключом открыла входную дверь в квартиру. Входная дверь и замок повреждений не имели. Войдя в квартиру, она прошла на кухню, поставить сумку с продуктами. При этом входную дверь на замок не закрывала. На кухне она отрезала хлеба, налила молока и села за стол покушать. Вдруг она увидела, что её кот крадется к входной двери. Она очень удивилась, потому что кот так себя ведет, когда к ним в квартиру приходят чужие, незнакомые люди. Никаких стуков в дверь и шагов она не слышала. Она решила проверить, что случилось. Вышла в коридор и увидела, что входная дверь немного приоткрыта. Она сразу же пошла в спальную комнату, расположенную слева от входной двери. В комнате она стала искать кота, звать его по кличке, но его не было. Когда она обернулась, то увидела, что между дверью и шифоньером стоит незнакомая ей женщина, как она сейчас знает - Паницкова И.М.. Она очень сильно испугалась, а когда немного пришла в себя, спросила: «Ты кто такая, ты что здесь делаешь?». В ответ Паницкова молчала. Она посмотрела на дверцу шифоньера, в котором на верхней полке у неё хранились деньги. Деньги было сразу видно, они не были спрятаны. Денежных средств было в сумме 8050 рублей. Пять тысяч рублей лежали в прозрачном полиэтиленовом пакете. Данную сумму она получила на почте 11.03. 2011 года от сестры из г.Санкт - Петербурга. Поверх пакета лежали еще три тысячи пятьдесят рублей. Данная сумма осталась с пенсии, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ. Дверца шифоньера оказалась открытой. Она дверцу всегда закрывает плотно, для чего подкладывает под дверь пояс, который весит в шифоньере, но тогда дверца была открыта, и она увидела, что денег в шифоньере нет, а квитанция на получение пенсии, которая ранее лежала рядом с деньгами, находится на полу. Она сразу поняла, что Паницкова, которую она обнаружила за дверью в комнате, похитила у неё деньги. Она сказала Паницковой, чтобы та отдала её деньги. Паницкова сказала: «какие деньги?», и хотела уйти. Она схватила Паницкову двумя руками за верхнюю одежду. Паницкова молчала и пыталась тянуть её на выход из квартиры, а она пыталась утащить её за собой в кухню, так как там находится стационарный телефон. Паницкова стала вырываться у неё из рук. Продолжая держать Паницкову двумя руками, она ногой толкнула входную дверь и та открылась. Она стала кричать: «караул». В это время Паницкова достала из заднего кармана джинсов пакет с деньгами и положила его на стиральную машинку, около которой они стояли. Пять тысяч рублей так и лежали в пакете, а 3050 рублей - сверху на пакете. Она ей сказала: «как же так, говоришь деньги не брала, а сама достала их». Сразу после того как Паницкова положила деньги на стиральную машинку, к двери её квартиры из квартиры напротив, подошла ФИО4 и сразу же подошёл ФИО6 с ребёнком. В это время Паницкова продолжала стоять в коридоре её квартиры. ФИО4 спросила: «что случилось?». Она ответила: «Воровка, она у меня деньги украла!». ФИО4 сказала, чтобы она вызывала милицию. ФИО2 также спросил, что случилось. Она пояснила, что Паницкова пыталась похитить принадлежащие ей деньги. ФИО2 сказал, что именно Паницкова заходила и в его квартиру, якобы с вопросом о съёмном жилье, но он её выгнал. ФИО2 попросил вынести табуретку на площадку. Тогда только она Паницкову отпустила. ФИО2 попросил Паницкову выложить на табуретку содержимое её сумки. При этом сказал ей: «смотри, может тут есть что-то твоё». Она пояснила, что в сумочке ничего её нет, а украденные Паницковой из её квартиры деньги, та бросила на стиральную машину, когда она стала звать на помощь. ФИО2 говорил, что Паницкова некоторое время назад пыталась зайти в их квартиру. Она пошла вызывать сотрудников милиции. В какое-то время подошёл ФИО3, проживающий в этом же подъезде. ФИО2 вышел на улицу, а ФИО3 и ФИО4 остались около Паницковой. Через некоторое время пришёл участковый. В комнату, в которой шифоньере находились деньги и в которой за дверью она застала Паницкову, можно пройти только мимо кухни, а стол, за которым она кушала, расположен напротив дверного проёма в кухню и из коридора его видно.

      Свидетель ФИО7, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, из ДЧ ОВД по Сердобскому району ему поступил звонок, что проживающая на обслуживаемом им административном участке ФИО1 сообщила о том, что неизвестная женщина проникла в квартиру и попыталась похитить принадлежащие ей деньги. Он незамедлительно направился для проверки сообщения. Прибыв на место происшествия он увидел, что около двери квартиры ФИО1, которая на тот момент была открыта, стоит ФИО4 и ФИО3, а непосредственно в квартире, в коридоре около стиральной машинки, расположенной у входной двери, стоит незнакомая женщина, а за ней хозяйка квартиры ФИО1. ФИО1 пояснила, что данная женщина, как затем выяснилось Паницкова И.М., пыталась похитить у неё денежные средства, которые хранились в шифоньере. ФИО1 также пояснила, что она сидела на кухне, и увидев странное поведение кота, решила проверить, что случилось и пошла за котом в комнату. В комнате она увидела Паницкову у шифоньера за дверью. Когда Паницкова попыталась убежать, она схватила её за одежду. Паницкова, дотащив её до коридора к входной двери квартиры, достала из кармана своих брюк деньги и бросила их на стиральную машинку, расположенную в коридоре около входной двери. ФИО1 была сильно взволнована, говорила, что никак не ожидала, что в квартиру может зайти посторонний человек, и если бы не кот, она бы не обнаружила Паницкову у себя в квартире. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, жалоб на неё никогда не поступало, адекватная, не скандальная женщина.

     Свидетель ФИО2, показания которой на предварительном следствии оглашались в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов, находясь дома, она услышала щелчок замка входной двери. Она увидела силуэт и спросила: «кто там». Муж сразу встал и пошёл к входной двери. Она услышала: «Вы кто, что Вам надо?». В ответ женский голос испуганно спросил: «а здесь никто не сдаёт квартиру?». Муж ей ответил, зачем она пришла на четвёртый этаж, если об этом можно было узнать на первом этаже. Муж спросил женщину, почему она не постучалась, когда вошла в их квартиру. Женщина ответила, что она стучалась и сказала, что они не услышали. Муж ей повторил то, что если ей не ответили на стук, зачем она зашла. Женщина замешкалась и быстро ушла. Минут через 10 муж с дочерью пошли гулять на улицу. ФИО1 знает как уравновешенную, очень порядочную женщину, может охарактеризовать её только с положительной стороны (л.д.35).

     Свидетель ФИО6, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он находился дома с супругой и тещей. Вдруг услышал щелчок замка входной двери и решил проверить входную дверь. Он увидел, что входная дверь открыта, а через порог пытается переступить незнакомая женщина. Он спросил у неё: «Что Вам надо?». Женщина испугавшись, сказала, что она хотела узнать, сдает ли кто-нибудь квартиру в нашем подъезде. Он ответил: «Зачем было идти на четвертый этаж, если можно было узнать все на первом этаже. Почему вы не постучались?». Женщина сказала, что она стучалась, но мы не услышали. Женщина развернулась и молча ушла. Спустя минут 10, он пошел гулять на улицу со своей годовалой дочерью. Когда вышел в подъезд, то услышал крики о помощи. Он спустился на второй этаж к квартире <адрес>. Входная дверь квартиры была приоткрыта, из квартиры доносились крики. Он открыл дверь и увидел, что ФИО1, хозяйка квартиры держит за куртку незнакомую женщину, которая ранее пыталась зайти к нему в квартиру. Женщина пыталась вырваться и убежать. Он спросил у ФИО1, что случилась, и та пояснила, что данная женщина пыталась похитить у неё денежные средства, которые хранились у неё в комнате в шифоньере. ФИО1 рассказала, что сидела на кухне, и увидела, что её кот очень странно себя ведет, она решила проверить, что случилось и пошла за котом в комнату. В комнате увидела незнакомую женщину у шифоньера, она её схватила за одежду, когда та попыталась убежать, дотащив её до коридора к входной двери квартиры, незнакомая женщина достала из кармана своих брюк деньги и бросила их на стиральную машинку, расположенную в коридоре около входной двери. ФИО1 сразу узнала свои денежные средства, так как часть денег лежала в полиэтиленовом пакете. В это же время подошла соседка из квартиры <адрес>. После этого он сказал, что бы ФИО1 вызывала милицию. Он пошёл на улицу с ребёнком и на лестнице встретил соседа из квартиры <адрес> ФИО3, который поднимался вверх. Как ему сейчас известно, фамилия этой женщины Паницкова И.М.. При нём ФИО1 Паницкову в квартиру не заводила, они стояли в коридоре квартиры. ФИО1 может охарактеризовать положительно, хорошая, не скандальная женщина.

Свидетель ФИО3, показания которого на предварительном следствии оглашались в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он вместе с сыном возвращался из больницы. Зайдя в подъезд дома <адрес>, где он проживает, услышал крики о помощи. Поднявшись на второй этаж, он подошел к квартире <адрес> и увидел, что входная дверь была открыта, ФИО1, хозяйка квартиры, держала незнакомую ему женщину за куртку, а женщина пытаталась вырваться и убежать. У квартиры также находилась соседка ФИО4 из квартиры <адрес>. Он спросил у ФИО1, что случилось, и ФИО1 пояснила, что данная женщина пыталась похитить у неё денежные средства, которые хранились у неё в комнате в шифоньере. Пояснила, что сидела на кухне, и увидела, что её кот очень странно себя ведет, она решила проверить, что случилось и пошла за котом в комнату. В комнате она увидела незнакомую женщину у шифоньера за дверью, когда женщина попыталась убежать она схватила её за одежду. Женщина, дотащив её до коридора, к входной двери квартиры, достала из кармана своих брюк деньги и бросила их на стиральную машинку, расположенную в коридоре около входной двери. ФИО1 сказала, что она сразу узнала свои денежные средства, так как часть денег лежала в полиэтиленовом пакете. ФИО1 пояснила, что она уже вызвала милицию, и он остался, чтобы не дать убежать незнакомой женщине до приезда сотрудников милиции. ФИО1 незнакомую женщину в квартиру не заводила. ФИО1 может охарактеризовать как спокойную, уравновешенную женщину (л.д.32-33).       

     Свидетель ФИО5, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что она проживает матерью - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась с работы, то мать ей рассказала, что незнакомая женщина после 12 часов, незаконно проникла в их квартиру, и пыталась похитить из шифоньера в спальной комнате деньги в сумме 8050 рублей. Женщину мама застала за дверью в этой же комнате, удерживала её до приезда сотрудников милиции, от которых стала известна личность женщины - Паницкова И.М.. Лично её денег среди 8050 рублей не было.         

     Виновность подсудимой Паницковой И.М. в совершении преступления подтверждается также:

протоколом очной ставки между Паницковой И.М. и ФИО1, согласно которого ФИО1 подтвердив свои показания, дала показания аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.39-41),

протоколом очной ставки между Паницковой И.М. и ФИО6, согласно которого ФИО6 подтвердив свои показания, дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.37-38),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу: г.Сердобск <адрес>, был обнаружен полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 5000 рублей, при обработке поверхности которого был обнаружен и изъят на темную дактоплёнку один след пальца руки, дактоплёнка упакована в пакет №. Рядом с пакетом были обнаружены ещё денежные средства. Общая сумма обнаруженных денежных средств 8050 рублей (л.д.6-10),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 12х9 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия - квартиры ФИО1 с полиэтиленового пакета с денежными средствами на тёмную дактоплёнку, упакованную в пакет №, оставлен указательным пальцем правой руки Паницковой И.М. (л.д.46-49),

квитанцией к поручению на доставку пенсий, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена пенсия в размере 5828 рублей 51 коп. (л.д.57-59),

протоколом выемки у ФИО1 почтового кассового чека, в соответствии с данным чеком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были получены деньги в сумме 5000 рублей, присланные из г.Санкт-Петербург (л.д.116-121).

     Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанной вину подсудимой Паницковой И.М. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с этой целью, через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проникла в квартиру ФИО1 расположенную по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес>, далее, с целью хищения денежных средств, незамеченной прошла в спальную комнату, где с верхней полки шифоньера, тайно похитила принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму восемь тысяч пятьдесят рублей. Однако, осуществить до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из квартиры ФИО1, не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута и задержана с похищенным на месте преступления потерпевшей и подошедшими на крики ФИО1 о помощи соседями.

    Данные действия подсудимой Паницковой И.М. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, Паницкова И.М., с целью хищения чужого имущества, через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно, без ведома и разрешения собственника имущества, проникла в жилище потерпевшей, где осуществляя свой преступный умысел, тайно завладела её имуществом, однако, осуществить до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из квартиры ФИО1, не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута и задержана с похищенным на месте преступления потерпевшей.

К противоречивым, непоследовательным, менявшимся, в зависимости от представленных доказательств, показаниям подсудимой Паницковой И.М., суд относится критически и считает, что данные подсудимой показания, являясь способом защиты подсудимой, связаны с её желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку её показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо этого, о возникновении умысла подсудимой на хищение с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей, свидетельствуют и обстоятельства дела, и поведение самой подсудимой, которая приехав в г.Сердобск якобы в поисках работы, не трудоустроившись и не выяснив вопроса о возможности трудоустройства, уже якобы подыскивает себе жильё, при этом не интересуясь гостиницей, ходит по различным квартирам многоэтажного жилого дома, как следует из показаний свидетеля ФИО6, ФИО2 и потерпевшей ФИО1, без стука открывая не запертые входные двери, а войдя таким образом в квартиру потерпевшей, молча и тайком прошла в жилую комнату, где похитила из шифоньера деньги, а затем, как следует из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО7, опасаясь быть обнаруженной ФИО1, которая пошла проверить странное поведение кота, спряталась за межкомнатной дверью.

Кроме того, как видно из приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-97, 99-101), предыдущее преступление Паницкова И.М. совершила аналогичным образом, при аналогичных обстоятельствах, избирала способ защиты в суде, не признавая свою вину.

Приведенным последовательным показаниям потерпевшей, которые она подтверждала на очной ставке с подсудимой, приведенным последовательным показаниям свидетелей, суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствами дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми. Причин для оговора либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, доводы защитника о переквалификации действий подсудимой на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания подсудимой Паницковой И.М., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, мнение потерпевшей, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79-80), ранее судима (л.д.75-76, 92-97, 99-101), по месту отбывания наказания характеризовалась положительно (л.д.129-130).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой Паницковой И.М. усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания не возможно без изоляции её от общества.

Учитывая материальное положение подсудимой Паницковой И.М., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой Паницковой И.М. ст.73 УК РФ, однако, учитывая, что подсудимая совершила преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление, после применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, признано это нецелесообразным.

В срок отбывания наказания подсудимой Паницковой И.М. необходимо зачесть время задержания и нахождения под стражей и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.

С подсудимой надлежит взыскать в доход государства судебные издержки, связанные с защитой её интересов в судебном заседании адвокатом Ключниковой Л.Г. по назначению суда.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паницкову Ираиду Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паницковой И.М. - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: пакет с денежными средствами в размере 8050 рублей - оставить собственнику ФИО1; проездной билет, квитанцию к поручению на доставку пенсии, кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной Паницковой И.М. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в кассационной жалобе.

Судья:                                                                С.В.Малашин