П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобской районной прокуратуры Санина А.А.,

подсудимого Кирьянова Михаила Николаевича,

защитников адвокатов Макарова Р.В., представившего удостоверение №, и ордер №, Долговского О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кирьянова Михаила Николаевича, (персональные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109, п. «г» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимый Кирьянов М.Н. совершил выполнение работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, которые повлекли по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Кирьянов М.Н., являясь слесарем аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором филиала «Сердобскмежрайгаз» от 2002 года принял на себя обязанности строго и неукоснительно соблюдать должностную инструкцию, согласно которой обязан выполнять в максимально короткий срок и при высоком качестве работы, связанные с ликвидацией утечек газа из газопроводов, оборудования и газовых приборов, являющихся источником повышенной опасности, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, нарушил требования: должностной инструкции слесаря АДС филиала «Сердобскмежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ; положения об аварийно-диспетчерской службе АДС филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация» от ДД.ММ.ГГГГ; приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации»; № «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», Постановление Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ; стандарта отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. № (утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не провёл надлежащим образом работу по установлению источника утечки газа, совершив в нарушение указанных требований выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, которые повлекли по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 32 минуты, на пульт дежурного аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация» поступил звонок от жительницы квартиры <адрес> г.Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО10 о том, что в квартире пахнет газом. После чего, на место, для выполнения работ и оказания услуг, выдвинулась бригада аварийно-диспетчерской службы состоящей из двух человек: слесаря аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация» Кирьянова М.Н., который, согласно п.3.2 должностной инструкции слесаря АДС «Сердобскмежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием мастера выполнял его функции (на участках), и водителя-слесаря аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация» ФИО36. Прибыв к дому, расположенному по адресу: Пензенская область Сердобский район г.Сердобск, <адрес> Кирьянов М.Н., в период времени с 08 часов 32 минут до 08 часов 52 минут, будучи ответственным за надлежащее выполнение аварийных работ по предупреждению и локализации аварий, связанных с утечкой газа, с предотвращением несчастных случаев, пожаров, взрывов, прошел в квартиру <адрес> г.Сердобска Пензенской области, где в нарушение требований по локализации и ликвидации аварий стандарта отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. №» (утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в полной мере не выполнил комплекс действий, направленных на установление источника утечки газа. В том числе слесарь Кирьянов М.Н., исполняя обязанности мастера и слесаря, должен был:

- ознакомиться с обстановкой, проверить газоанализатором загазованность квартиры, смежных и вышерасположенных помещений, лестничной клетки;

- доложить мастеру ФИО9, исполняющему обязанности диспетчера аварийно-диспетчерской службы, о результатах;

- обеспечить интенсивное проветривание квартиры с одновременным удалением ФИО8 из квартиры;

- осуществить поиск места утечки газа на внутриквартирной газовой разводке, в газоиспользующем оборудовании (горелке и плите) с помощью мыльной эмульсии. При необнаружении в них утечки газа, Кирьянов М.Н. должен был доложить об этом ФИО9 и продолжить поиск утечки из подземной части газопровода, отключить <адрес> от газораспределительной сети.

Указанные работы Кирьянов М.Н. выполнил не в полном объеме, самоустранился от исполнения вышеуказанных профессиональных обязанностей, покинув место аварии, вернулся на пульт аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация», тем самым допустив продолжающееся скопление газа в квартире <адрес> г.Сердобска Пензенской области, чем поставил под угрозу жизнь и здоровье граждан, то есть выполнил работы и оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - жильцов <адрес> г.Сердобска Сердобского района Пензенской области. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 52 минут по 09 часов 15 минут, в <адрес> по <адрес> г.Сердобска Пензенской области, в результате воспламенения в помещении зала и смежных с ним помещениях спальни и коридора указанной квартиры газовоздушной смеси коммунально-бытового газа, произошел взрыв с последующим выгоранием квартиры, в результате которого ФИО10 причинены телесные повреждения в виде термических ожогов головы, шеи, туловища, конечностей 2-3 степени 100% от общей поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей, которые получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия неконтролируемого огня в здании при взрыве бытового газа, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть от ожогового шока тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти, и указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кирьянов М.Н. виновным себя не признал и показал, что25 января 2010 года с 08 часов он заступил на дежурство в аварийно-диспетчерскую службу, вместе с мастером аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» ФИО9, и водителем аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» ФИО36. В 9-ом часу на пульт дежурного по телефону «04» поступил звонок. Трубку взял ФИО9. О чем был разговор он не знает, но после этого ФИО9 написал адрес на листке бумаги: г.Сердобск <адрес> и сказал, что необходимо съездить по указанному адресу и у бабушки перекрыть колонку. Данный звонок ФИО9 в журнале не регистрировал, заявку ФИО9 не выписывал. Имеющуюся в деле заявку (т.1 л.д.77) он не видел, ему её не давали. Про запах газа ФИО9 не говорил. После этого, он с водителем ФИО36 выехали по указанному адресу, хотя заявка была не аварийная и они не должны были выезжать на данное сообщение, так как для этого существует, служба внутридомового обслуживания, куда и должна была быть передана данная заявка. До места они добирались примерно 5 минут. На машине они проехали сразу к первому подъеду <адрес> по ул.Яблочкова г.Сердобска. ФИО36 остался сидеть в машине, а он направился в <адрес>. На улице и в подъезде дома, он запаха газа не чувствовал. Дверь в <адрес> была закрыта. Он позвонил, дверь ему открыла ФИО10. Он прошел сначала в коридор, ФИО10 провела его на кухню, при этом сказала, что горела колонка и она не могла её потушить. Возможно, кран не перекрывал подачу газа. Когда он приехал кран на опуске перед колонкой был закрыт, колонка не горела. В квартире запаха газа не было, и ФИО8 про запах газа ничего не говорила, не жаловалась, что пахнет газом. Он попробовал покрутить кран, кран очень туго крутился. Он решил его смазать, для чего открутил пробку, снял флажок, вынул шток пробку, вставил заглушку, смазал шток кран, вынул заглушку и поставил на место шток кран, затянул пробку, поставил флажок. Остатки газа не должны были сжигаться, так как газ на вводе им не перекрывался. Помещение кухни он проветривал, открывал форточку, ФИО8 выйти из помещения кухни на время работ не предлагал, она всё время была в кухне. Для выполнения работ по смазке крана на опуске перед прибором, достаточно одного человека. После этого он проверил газоанализатором на утечку газа кран. При этом газоанализатор ничего не показал, никакой утечки газа не было. Он проверял на утечку только кран, во всех комнатах не проверял. Смазав кран, он предложил ФИО10 попробовать покрутить кран, она покрутила, и ей понравилось, так как ручка крутилась очень легко. ФИО8 также попросила посмотреть колонку, но он пояснил, что колонки он не ремонтирует. Сказал ей, что нужно позвонить и записаться на ремонт колонки. Он перекрыл все газовые краны на кухне, после чего вышел из квартиры, и они с ФИО36 вернулись в диспетчерскую. В квартире он находился около 5 минут. Когда они находились уже в диспетчерской, ФИО10 вновь позвонила, с ней разговаривал ФИО9. Затем ФИО9 сказал, что бабушка поблагодарила их и просила передать её заявку по газовой колонке в службу ВДГО. Через некоторое время позвонили с пожарной части и сказали, что в квартире <адрес> г.Сердобска пожар. Они сразу вместе с мастером ФИО9 и водителем ФИО36 выдвинулись на место, где он увидел что квартира в которую он приезжал, горит. В случае обнаружения запаха газа, он бы не уехал из квартиры ФИО8. Почему ФИО8 не могла потушить колонку, если она была полуавтоматическая, он не знает. Никаких инструкций он не нарушал.

К показаниям подсудимого Кирьянова М.Н. о характере заявки и причине, по которой ФИО10 звонила в аварийно-диспетчерскую службу, о том, что ему сообщила ФИО8, когда он прибыл в её квартиру, об отсутствии запаха, утечки газа и нарушений с его стороны, что работы мог выполнять один, что проветривал помещение кухни, суд относится критически, и считает, что данные показания подсудимого связаны с его желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку такие показания подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на отрицание подсудимым Кирьяновым М.Н. своей вины и данные им показания, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания Кирьянова М.Н. на предварительном следствии, согласно которым он показал, что процедура им была нарушена, он не сжигал газ, прежде чем отвернуть пробку, также он не проветривал помещение (т.7 л.д.119-120).

       Перед началом допроса Кирьянову М.Н. были разъяснены его процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него давления следователем. После допроса, каких-либо замечаний, заявлений ни от Кирьянова М.Н., ни от адвоката по содержанию протокола допроса не поступило. При таких обстоятельствах не доверять приведённым показаниям Кирьянова М.Н. на предварительном следствии у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2, показала, что по адресу г.Сердобск <адрес>, проживала её мама ФИО10. Она бывала дома у мамы довольно часто. Последний раз она была у мамы где-то перед обедом ДД.ММ.ГГГГ. Мама на запах газа, на работу газовой колонки не жаловалась. В этот день мама ей рассказывала, что где-то за неделю до этого, в спальне, где спала мама, вокруг горевшей лампадки был необыкновенный ореол. Тогда она не предала этому значения. Она была только в кухне, в другие комнаты не проходила. В кухне запаха газа она не ощущала. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ей на рабочий телефон позвонил муж и сказал что в квартире её мамы пожар. Она вместе со старшей сестрой ФИО3 приехала на такси к дому матери, и увидела, что из окон квартиры мамы и даже из-под фундамента дома шёл огонь, окна были все выбиты. Ей стало известно, что в квартире произошел взрыв газа, и мама погибла в пожаре. На улице был запах газа, и соседи мамы говорили, что запах газа был до случившегося постоянно. Когда потушили пожар, она зашла в квартиру мамы. В квартире наибольшее горение было в спальне, где мама зажигала лампадку, которая ближе к газовому колодцу, и в зале, полы в коридоре имели повреждение в виде небольшой воронки от взрыва. Колодец находился недалеко от дома, и после случившегося его демонтировали, а также демонтировали старую трубу, которая проходила от этого колодца к дому. Газовые приборы на кухне в том числе и газовая колонка повреждений не имели. Незадолго до взрыва её мама вызывала работников газовой службы, об этом ей рассказал сосед из 1 квартиры. Слово «пыхает», она от мамы никогда не слышала, и в её лексиконе такого слова не было. В квартире мамы была установлена полуавтоматическая газовая колонка. Достаточно было закрыть воду, и колонка гасла, горел только фитиль. Кран подачи газа на колонку, мама открывала утром и перекрывала только на ночь, в течении дня кран у неё был открыт.

Потерпевшая ФИО1, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что по адресу г.Сердобск <адрес> проживала её мама ФИО10. Хотя мама была в преклонном возрасте, но была в здравом уме. Мама всегда сама звонила по телефону, знала все номера телефонов аварийных служб. ДД.ММ.ГГГГ, где-то в обед, она была дома у мамы. Мама на запах газа не жаловалась. Ей мама тоже рассказывала про лампадку в свей спальне, про необыкновенный ореол вокруг фитиля, и показывала ей как горит лампадка. Она этому значения не придала, попыталась объяснить, что это из-за материала фитиля, не придала этому значения, так как не могла подумать, что утечка газа может быть в спальне. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ей на рабочий телефон позвонила её родная сестра ФИО2 и сообщила, что в доме, где проживает мама горит квартира, какая именно квартира она не уточняла, но на телефонные звонки мама не отвечала. После этого она вызвала такси, и отправилась к дому мамы. Когда она приехала к дому мамы, то увидела, что из окон квартиры мамы шел черный дым, стёкол в окнах не было. Горела земля около окна спальни. От очевидцев которые находились в тот момент возле дома ей стало известно, что произошел взрыв газа в квартире её мамы. ФИО2 сказала, что мама погибла в огне. Когда потушили пожар, она зашла в квартиру мамы, и увидела, что дверь квартиры мамы лежала на полу рядом с дверью соседней квартиры. В квартире, она увидела, что зал, спальня, коридор выгорели полностью, все было закопчено. Как она поняла, очаг пожара был в спальне, где спала мама, а взрыв был рядом в коридоре, где были разбиты полы. В кухне все было целое. Мама никогда не жаловалась на работу газового оборудования. У неё была установлена полуавтоматическая газовая колонка, которая тухла при закрытии крана воды. Как ей стало известно, в газовом колодце, располагавшемся недалеко от дома, в задвижке образовалась трещина, из которой вышел газ, в результате чего газ проник в квартиру мамы и произошёл взрыв. От этого колодца к дому шла труба, и раньше дом был запитан газом от этой трубы. Потом дом запитали газом от другого газопровода, а труба в земле так и осталась.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3, показала, что по адресу г.Сердобск <адрес>, проживала её мама ФИО10. Последний раз она была у мамы ДД.ММ.ГГГГ. Про запах газа мама её ничего не говорила, она сама запах газа не чувствовала. Мама рассказывала, что вокруг лампадки в спальне, где спала мама, был необычный ореол, огоньки, разноцветное свечение. Тогда она не предала этому значение. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонила сестра ФИО2 и сказала, что в квартире у мамы пожар. Она сразу закрыла киоск и побежала к дому своей мамы, где увидела, что квартира мамы горит, из-под земли в районе квартиры было пламя. После того как пожар был потушен она узнала, что мама погибла. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что взрыв был напротив двери зала, на стыке зала и спальни в коридоре. За год до случившегося, они с сёстрами установили маме полуавтоматическую газовую колонку, поменяли все краны, все краны работали очень хорошо, были исправны.

Свидетель ФИО13, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что он проживает по <адрес> г.Сердобска. ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 08 часов 45 минут, он был дома вместе со своей женой, он находился на кухне, а жена - в зальной комнате. В тот момент он увидел, что во дворе их дома остановилась машина газовой службы, из которой вышли рабочие, и как ему стало известно, они прошли в <адрес>, где жила ФИО10. Между его квартирой и квартирой ФИО8 проходит тонкая гипсолитовая стена, и через неё он слышал, что ФИО8 говорила работникам газовой службы про запах газа. Работники газовой службы сказали: «бабушка тебе кажется, возраст, померещилось, у вас всё нормально», был мужской голос. ФИО8 говорила: «как же померещилось, пахнет во всю». Чтобы ФИО8 говорила про кран, он не слышал. Газовики пробыли у ФИО8 около 10-15 минут, после чего уехали. Через минут 15-20 минут, после того как уехали работники газовой службы, раздался сильный хлопок, входная дверь распахнулась, а с лестничной площадки к ним в квартиру повалил черный дым с огнем. Он не понял, что произошло, после этого он стал выбираться с женой из квартиры, на лестничной площадке все было в дыму и ничего не было видно. Позже ему стало известно, что в квартире ФИО8 произошел взрыв газа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО27 произошел взрыв газа, от которого возник пожар в квартире. Незадолго до взрыва к дому подъезжала машина аварийной службы газа, кто в ней был, она не знает, затем через несколько минут машина уехала, а минут через 15 прогремел взрыв. До взрыва она разговаривала с ФИО8, та говорила, что у неё пахнет газом. В её квартире газом не пахло, но был запах газа на улице, на углу дома. Особенно сильно пахло газом посередине дороги между магазином «Фобус» и домом. Магазин находится напротив дома, через дорогу. Газовую службу она не вызывала.

Свидетель ФИО15, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 30 минут она пошла выбрасывать мусор, когда она вышла на лестничную площадку, то увидела, что у её соседки ФИО10, проживавшей в <адрес> была приоткрыта входная дверь. Она подошла к двери последней и спросила почему та открыта дверь. ФИО8 ей пояснила, у неё пахнет газом, и из-за этого она вызывала газовую службу. Действительно из квартиры ФИО8 она почувствовала запах газа, который также распространялся и на лестничной площадке. Она подумала, что запах в подъезде шел из квартиры ФИО8. О том, что у неё сломана колонка, а также не крутиться кран ФИО8 ей ничего не говорила. Она пошла дальше выбрасывать мусор, и когда проходила мимо дома, то ощущался резкий запах газа, но она не знала, откуда именно пахнет газом. Вернувшись домой, она позвонила по телефону дочери, время было 9 часов 05 минут. Во время телефонного разговора с дочерью, она услышала, что на лестничной площадке раздался сильный хлопок. Она выглянула в окно и увидела, что из их дома шёл черный дым. Она попыталась открыть входную дверь, но дверь заклинило выбитой взрывом из <адрес> входной дверью. Она подбежала к окну, и один мужчина помог выбраться ей через окно на улицу.

Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО16, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 45 минут она шла на работу. Когда она проходила между домами <адрес>, то почувствовала резкий запах газа. Газовый колодец, который располагался недалеко от дома, был справа от неё. Примерно в 09 часов 20 минут ей на рабочий телефон позвонила знакомая из соседнего дома и пояснила, что у неё горит дом. После этого она на такси приехала к дому, и увидела, что из <адрес> на первом этаже из окон валил черный дым, балкона её квартиры не было видно из-за дыма, на улице стояло очень много людей. Со слов ФИО13 ей известно, что ФИО8 утром ДД.ММ.ГГГГ вызывала аварийную газовую службу, которая к той приезжала.

Свидетель ФИО17, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. После 09 часов, она услышала шум, похожий на хлопок, что это было, она не поняла. Через 10 минут в подъезде она услышала шум, выйдя из своей квартиры, спросила у находившихся там жильцов подъезда, что случилось. ФИО18 пояснила, что произошел взрыв в <адрес> их дома, где проживает ФИО10. Забрав необходимые вещи и документы из своей квартиры, она вышла на улицу и увидела, что в <адрес> их дома пожар. Раньше, проходя между домами № и № по <адрес> до взрыва, она неоднократно чувствовала запах газа, но откуда именно пахло газом, она пояснить не может. Запах был с угла дома и именно между домами.

Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО19, показала, что25 января 2010 года она находила дома. После 09 часов она услышала сильный грохот, а за окном своей квартиры увидела дым, после чего она выбежала на балкон своей квартиры и увидела, что дым идет из <адрес>, где проживала ФИО10. Она сразу позвонила своему зятю ФИО20, и сообщила о произошедшем. До момента взрыва она находилась в своей квартире, запах газа не чувствовала. Со слов ФИО13 ей известно, что утром к ФИО8 приезжали работники газовой службы. В январе 2010 года она неоднократно проходя между домами <адрес>, чувствовала запах газа.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показаниясвидетеля ФИО23, на предварительном следствии, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точного времени он не помнит, из окна квартиры он видел, что к их дому подъезжала аварийная машина газовой службы. Через несколько минут он увидел, что машина отъехала от дома, а затем, минут через 10-15 произошел сильный хлопок. Когда они с женой вышли на улицу, увидел, что из подъезда № шёл черный дым, а из окон <адрес> где жила ФИО8 шёл огонь с дымом. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился на улице с ФИО8, которая ему рассказала, что вызывала газовую службу, так как у неё в квартире сильно пахло газом, когда газовая служба приехала, то никаких утечек газа не нашла. Также, за день до взрыва, от угла дома, напротив квартиры ФИО8, сильно пахло газом, так как он проходил мимо и чувствовал этот запах (т.5 л.д.197-199).

В судебном заседании также оглашались показания на предварительном следствии свидетеля ФИО21, согласно которым последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В период между 09 часами 20 минутами и 09 часами 30 минутами к ней пришёл ФИО13 и принёс на руках свою жену - ФИО55, у последней был инсульт и она постоянно находилась в лежачем положении. ФИО13 ей сообщил, что только что произошел взрыв в <адрес> подъезда № их дома, где проживала ФИО8 Валентина. Она сама шум взрыва не слышала, поскольку по состоянию здоровья и возраста слышит плохо. Запах газа до и после взрыва она не чувствовала. Со слов соседей она позже узнала, что ФИО8 Валентина погибла при взрыве. До случившегося взрыва, ДД.ММ.ГГГГ она выходила из своего дома, и проходя между домами <адрес> г.Сердобска, мимо колодца, она чувствовала запах газа (т.6 л.д.72-73).

Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО18, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она видела, что во двор их дома приезжала машина газовой службы. Машина остановилась не доезжая первого подъезда. Выходил ли кто из машины, она не видела, видела только что стояла машина. Как уехала машина, она не видела, а через несколько минут раздался взрыв. Выглянув в окно, она увидела, что из окна над подъездом №1 повалил черный дым, и полетели оконные стекла. Как ей стало известно, произошёл взрыв в <адрес>, в которой жила ФИО8, и которая погибла в пожаре. Она видела, что горел снег около фундамента дома. Примерно недели за две до Нового года она чувствовала запах газа между домами <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо своего дома, возле окон квартиры ФИО8, и на углу дома чувствовала запах газа. Со слов ФИО13 ей известно, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вызывала газовиков из-за того, что у неё сильно пахло газом.

Свидетель ФИО22, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, по дороге на работу, проходя между домами <адрес>, она почувствовала сильный запах газа, откуда именно пахло газом, она не поняла. Около 10 часов, точное время она не помнит, ей позвонила мама ФИО19, и сообщила, что в первом подъезде её дома пожар. Позднее от своей мамы по телефону она узнала, что взрыв произошёл в <адрес>, и погибла ФИО10. Она неоднократно чувствовала запах газа, проходя между домами <адрес>, и в подъезде №, где проживает её мама. Накануне взрыва, она спрашивала у родителей, почему они не вызывают газовую службу, а отец - ФИО23, сказал, что ФИО10 вызвала газовую службу, должны прийти.

В судебном заседании оглашались показаниясвидетеля ФИО24, на предварительном следствии,согласно которым последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в период с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут она услышала хлопок, что это было, она не поняла. В это время к ней в квартиру постучала ФИО25 и сообщила, что в <адрес>, пожар. После чего она пошла в <адрес>, где проживает последняя, и там из окна наблюдала, что горит <адрес>, где проживает ФИО8 Валентина, на улицу из квартиры валил клубами дым. На улицу она выходить не стала, в тот день до момента совершения взрыва она на улицу также не выходила. В январе 2010 года до указанного случая она несколько раз выходила в магазин, и, проходя между домами <адрес> чувствовала запах газа, откуда именно пахло газом она пояснить, не может (т.6 л.д.64-65).

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО20, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут ему позвонила его теща ФИО19, и сказала: «Пожар, пожар». Он сразу выбежал во двор своего дома и увидел, что в соседнем доме, по <адрес>2 пожар и из окон, торцевых окон квартиры ФИО8, клубами валил дым. Из-под земли, вдоль торца здания, вдоль фундамента был огонь. Через окно <адрес> он помог ФИО15 выбраться из квартиры, поскольку в момент взрыва в <адрес> выбило входную дверь и этой дверью заблокировало выход из <адрес> ФИО15. В январе 2010 года, проходя между домами <адрес> он чувствовал запах газа, откуда пахло газом, он пояснить не может. Впоследствии колодец, из которого произошла утечка газа, был ликвидирован.

Свидетель ФИО26, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов она возвращалась домой, и, подходя к своему дому со стороны дороги по <адрес>, она почувствовала сильный запах газа у дома <адрес> Газовую службу вызывать она не стала, решила отложить звонок до утра. ДД.ММ.ГГГГ, после того как она пришла на работу, ей по телефону позвонил её сын, и сообщил, что в <адрес> пожар на первом этаже в угловой квартире и что он слышал сильный хлопок. Позднее ей стало известно, что произошел взрыв в квартире <адрес> г.Сердобска, при котором погибла ФИО27. Был ли запах газа утром ДД.ММ.ГГГГ когда она шли на работу, не помнит. Позже, колодец, который располагался на дороге <адрес>, недалеко от <адрес>, был ликвидирован.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном вышла из дома где-то в 07 часов 40 минут. Возле магазина «Фобус», расположенного напротив дома <адрес> г.Сердобска она встретилась с ФИО29, и они вместе проследовали в детский сад, так как у той тоже имеется ребенок, которого последняя водит в тот же детский сад №15. Возвращаясь обратно домой вместе с ФИО29, проходя по дороге по <адрес> в период между 08 часами 10 минутами и 08 часами 15 минутами на участке местности между домами <адрес> г.Сердобска она почувствовала сильный запах газа, откуда именно пахло газом она не поняла. Они шли по стороне дороги, на которой расположен магазин «Фобус».

       Свидетель ФИО29, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что в январе 2010 года точную дату она не помнит, она, около магазина «Фобус», встретилась с ФИО28, которая также водит своего ребенка в детский сад №15. Возвращаясь обратно из детского сада около 08 часов 15 минут, она обратила внимание, что около магазина «Фобус», расположенного по <адрес>, со стороны левого торца магазина пахнет газом. Откуда именно пахло газом, она не поняла. Далее они пошли по домам. Через некоторое время через окно она заметила на улице дым, она выглянула в окно и увидела, что дым идет со стороны <адрес>. Позже ей стало известно, что произошел взрыв в угловой квартире дома <адрес> г.Сердобска и погибла хозяйка квартиры.

Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО30, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, в восьмом часу они вместе с ФИО31 возвращались с работы домой. В период между 07 часами 10 минутами и 07 часами 15 минутами, проходя по <адрес> г.Сердобска на участке дороги напротив магазина «Фобус» между домами <адрес> она почувствовала запах газа, откуда именно пахло, она пояснить не может. Они приостановились на указанном участке, ФИО31 также сказала, что чувствует резкий запах газа. После чего они разошлись по своим домам. Около 10 часов - 10 часов 30 минут, она вышла из своего дома и пошла в магазин «Караван» за продуктами. Дойдя до магазина «Караван» она увидела скопление людей у дома <адрес> г.Сердобска. Подойдя поближе, от стоящих рядом с домами <адрес> незнакомых ей людей она узнала, что произошёл взрыв в угловой квартире <адрес> и погибла хозяйка квартиры.

Свидетель ФИО31, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, в восьмом часу она вместе с ФИО30 возвращалась с работы домой. Проходя по <адрес> г.Сердобска обратила внимание, что на участке дороги между домами <адрес> по <адрес> пахнет газом, откуда именно пахло, она пояснить не может. Запах газа был очень сильный, и такой сильный запах был первый раз. Они остановились на указанном участке, она сказала, что чувствует резкий запах газа, запах газа также почувствовала ФИО30. После чего они проследовали дальше по <адрес> и разошлись по своим домам. Около 10 часов к ней домой пришла ФИО32 и сообщила, что у ФИО1 Татьяны случилось несчастье, а именно, у мамы последней взорвался газ в квартире и что мама ФИО1 погибла.

         Приведённые показания потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО24, ФИО20, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено.

Доводы защитника о том, что в показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО16 имеются противоречия, суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку как следует из показаний данных свидетелей и подтверждается другими доказательствами, в подъезде они проходили в разное время, и как следует из показаний свидетеля ФИО16, когда она проходила в подъезде утром ДД.ММ.ГГГГ, то дверь в квартиру ФИО10 была закрыта, и обратного она не утверждала, в отличии от свидетеля ФИО15, из показаний которой следует, что запах газа на лестничной площадке был из открытой двери квартиры ФИО8. Таким образом, показания свидетелей ФИО16 и ФИО15 не находятся в противоречии между собой, а дополняют друг друга.

Доводы защитника о том, что Кирьянову М.Н. информацию об утечке газа погибшая ФИО10 не сообщала и к показаниям свидетеля ФИО13 следует относится критически, суд также считает несостоятельными, надуманными, ничем не подтверждёнными предположениями, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО13 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед взрывом газа в квартире ФИО10, иные работники газовой службы (АДС) кроме как Кирьянов М.Н. с водителем ФИО36 на служебной машине, к ней не приезжали, и разговор, услышанный ФИО13 в квартире ФИО8, был именно в то время, когда ФИО54 и ФИО36 приехали по вызову к ФИО8, а следовательно никому другому, кроме как Кирьянову М.Н. ФИО8 и не могла сообщить о запахе газа, получив ответ, что ей это только кажется. Какими-либо доказательствами показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании опровергнуты не были.

Несостоятельными суд считает и доводы защитника в части того, что показания потерпевших о том, что их мама - ФИО10 перекрывала газовые краны только на ночь, а утром открывала, опровергаются материалами дела. Как показал сам подсудимый Кирьянов М.Н., уезжая от ФИО10, он перекрыл все краны. Доказательств обратного, а также того, что ФИО8 утром открывала кран на газовую плиту, не имеется.

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в аварийно-диспетчерской службе (АДС) вместе с бригадой: слесарем Кирьяновым М.Н. и водителем ФИО36. Примерно в 9-ом часу на телефон АДС поступил звонок от жительницы квартиры по <адрес> ФИО8, которая по телефону пояснила, что у неё горит и «пыхает» колонка, он предложил ей самой перекрыть кран, но она пояснила, что она не может перекрыть колонку и кран перед колонкой. О том, что у неё пахнет газом, ФИО8 ему не говорила. После этого он сказал, чтобы ФИО54 и ФИО36 выехали и перекрыли кран перед колонкой. Хотя фактически это была не аварийная ситуация и они не должны были выезжать, он должен был передать эту заявку в службу ВДГО внутридомовое обслуживание. Он нарушил правила, потому что пожалел бабушку и послал машину на данную заявку. Выезд осуществляется по правилам, в составе трех человек, мастер, слесарь и водитель. Однако, на тот момент у них не было диспетчеров и выезд осуществлялся без него, так как он принимал звонки. В АДС ведётся аудиозапись поступающих звонков, но в тот день запись не велась, по какой причине, он не знает. Компьютера не было, был обычный телефон и магнитофон. Так как заявка была не аварийная, то он записал её в «ремонтный» журнал, ФИО54 передал сообщение устно, а на бланке заявки написал - ремонт. В АДС также имеется журнал «аварийных» заявок, который должен вестись без перерывов. Примерно через 10-15 минут ФИО54 и ФИО36 вернулись, ФИО54 сообщил, что колонка уже не горела, кран на опуске не вращался, он смазал кран и перекрыл. О том, что там пахло газом, ФИО54 ему не говорил. В это время ФИО8 вновь позвонила, поблагодарила, что перекрыли кран, и попросила, чтобы он заявку передал в ремонтную службу, он пояснил, что заявку передаст. В момент разговора ФИО8 ему не говорила, что в квартире пахнет газом. Через некоторое время в АДС позвонили из пожарной части и сообщили, что в доме <адрес> пожар. Они вместе с ФИО54 и ФИО36 выдвинулись на место. За диспетчера остался начальник АДС ФИО33. По приезду к дому, он увидел, что пожар был в квартире ФИО8. Они перекрыли газовый кран на вводе в дом, но огонь продолжал гореть, он дал команду перекрыть задвижки. Огонь также шёл из-под фундамента дома. Утечка газа была обнаружена в колодце, который находился на дороге рядом с домом, из-за того, что лопнула задвижка. Слесарь Кирьянов М.Н. при смазке крана, перед колонкой, должен был: перекрыть кран на вводе в квартиру, после этого открыть форточки, сжечь остаток газа, после этого открутить гайку снизу, снять флажок, вытащить пробку крана, смазать и поставить все на место. После этого открыть газ, прожечь, проверить газоанализатором на утечку газа. Если не провести данный комплекс действий, а вынуть пробку и на её место вставить деревянную пробку, при этом не открывая форточки, то в комнате будет резкий запах газа, и так делать не рекомендуется, так как газоанализатор в данном случае сработает. При этом, если заявка на ремонт крана, то газоанализатором проверяется одна комната, если запах газа, то газоанализатором проверяется вся квартира, лестничная клетка и так далее в радиусе 50 метров. Если по приезду газовой службы, независимо от заявки, жильцы сообщают о запахе газа, то слесарь должен провести весь комплекс мероприятий, как при аварийной заявке, всё проверить.

К противоречивым показаниям свидетеля ФИО9 о характере заявки поступившей от ФИО10, о том, что она сообщила ему по телефону как в первый раз, так и во второй раз, о том, что он произвёл запись заявки в «ремонтный» журнал, оформил заявку как ремонтную, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и опровергаются ими.

Как следует из показаний свидетелей ФИО15, ФИО22, ФИО13, ФИО23, ФИО34, ФИО18, ФИО14, ФИО10 жаловалась на запах газа в квартире, и именно с запахом газа в её квартире, было связано её обращение в АДС.

Как показал свидетель ФИО9, ФИО10 сообщала, что не может перекрыть кран, а второй раз ФИО10 позвонила и поблагодарила за то, что перекрыли кран, однако, как утверждает в своих показаниях подсудимый Кирьянов М.Н., когда он приехал к ФИО10 кран уже был перекрыт.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям журнала регистрации аварийных заявок (т.1 л.д.79-100), журнала регистрации заявок о неисправности арматуры и газоиспользующего оборудования жилы и общественных зданий («ремонтный» журнал) (т.1 л.д.101-120), ни в том, ни в другом журнале заявка ФИО10 не зарегистрирована, при этом в обоих журнала нарушен порядок внесения заявок.

В соответствии с данными о телефонных соединениях, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут ФИО10 звонила по телефону 2-33-69, а в 8 часов 32 минуты и в 8 часов 52 минуты по телефону «04» (т.7 л.д.40).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на рабочем месте, и на телефон 2-33-69 позвонила гражданка, фамилию которой она не знает, и сказала, что у неё в квартире, по адресу г.Сердобск <адрес>, пахнет газом. В какой комнате и из-за чего пахнет газом, женщина не объясняла. Она сказала, что ей необходимо позвонить «04 - горгаз», после чего она положила трубку. Кроме запаха газа женщина ничего не говорила. Заявка не относилась к службе ЖКХ, а относилась к службе горзага, поэтому она её не записывала в журнал.

Свидетель ФИО35, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, вышла на прогулку с собакой в 06 часов. Выйдя из своего дома, она пошла по дороге по <адрес> г.Сердобска в сторону <адрес>. Проходя мимо магазина «Фобус», расположенного напротив <адрес>, её собака рванула в сторону <адрес>, погнавшись за кошкой, а так как собаку она выгуливает на поводке, ей пришлось пойти за собакой. Оказавшись между домами <адрес> она почувствовала резкий запах газа. В 11 часу она снова вышла на прогулку с собакой, но пошла гулять по <адрес> г.Сердобска. Проходя мимо школы № она увидела, что из школы выбежала её мама, которая в то время подменяла там уборщицу, и крикнула: «Вера Ивановна сгорела», и побежала в сторону <адрес> поняла, что речь идёт о ФИО3. Дойдя до магазина «Караван», она издалека увидела, что сгорела угловая квартира, <адрес>, где проживала ФИО10. Может сказать, что ФИО10 была в полном здравии, не заговаривалась, была полностью адекватная женщина, забывчивостью не страдала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО34, ФИО35, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого ФИО54 в судебном заседании не установлено.

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО36, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве с Кирьяновым М.Н.. В тот день в Сердобскмежрайгаз поступил звонок от жительницы квартиры по <адрес> - ФИО8, данный звонок принимал мастер - ФИО9. Поговорив по телефону ФИО9 сказал им, что бабушка не может перекрыть кран и направил их к ФИО8. Он совместно с Кирьяновым М.Н. выехали на <адрес>. Мастер не мог покинуть телефон из-за отсутствия диспетчеров. Приехав к дому <адрес> по <адрес>, он поставил машину напротив подъезда, ФИО54 вышел из машины и пошёл в квартиру ФИО8. Он всё время находился в машине. Примерно через 10-15 минут ФИО54 вышел из квартиры. Сев в машину ФИО54 пояснил, что смазал кран в квартире специальной смазкой, утечки газа не обнаружил, после чего они вернулись на базу. Через некоторое время поступил звонок о том, что на <адрес> произошел взрыв. После поступившего сообщения они выехали по указанному адресу, на месте он увидел, что взрыв произошел в квартире, в которую они приезжали ранее. Из-под фундамента дома на улице были языки пламени, пожарная команда производила тушение пожара.

Свидетель ФИО33, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ мастер аварийно-диспетчерской службы ФИО9 доложил ему, что в квартире на <адрес> бабушка не может отключит колонку, перекрыть газовый кран. После этого ФИО9 отправил к ней слесаря ФИО54 и водителя ФИО36, которые смазали кран специальной смазкой и перекрыли колонку. С помощью газоанализатора, они проверили утечку газа в её квартире, утечки не было. Мастер ФИО9 самостоятельно принял решение о направлении бригады по адресу: г.Сердобск <адрес>. Фактически они не должны были выезжать на данную заявку, и заявка должна быть зарегистрирована в «ремонтном» журнале. После того как ФИО36 и ФИО54 вернулись, произошел взрыв в квартире бабушки. После этого ФИО9, ФИО54 и ФИО36 выехали на место аварии. Он не выезжал. Речевой регистратор не зарегистрировал звонок ФИО8, другие записи были, а записи разговора с ФИО8 не было. В то время использовался обычный телефон и магнитофон, компьютера, флешки, не было. Если речевой регистратор не работал, мастер должен был доложить ему об этом. В тот день ФИО9 ему не докладывал, что речевой регистратор не работает. При запахе газа, слесарь должен был сообщить об этом в АДС, проверить газоанализатором, если концентрация газа более 1%, приступить к эвакуации людей, открыть форточки, и выполнить весь комплекс мероприятий, указанных в инструкции. Что означают слова: газовая колонка «пыхает», он не знает. Газ мог пройти в квартиру из колодца по подземным коммуникациям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру ФИО10, по распоряжению мастера ФИО9, выезжали Кирьянов М.Н. и ФИО36. От ФИО8 поступил звонок - перекрыть кран. Об этом ему известно со слов мастера ФИО9, слесаря Кирьянова М.Н.. При такой заявке, ФИО54 не должен был ходить по квартире с газоанализатором. В случае обнаружения утечки газа, ФИО54 должен был доложить об этом в АДС, и приступить к ликвидации, действуя по инструкции. Считает, что в журнале есть заявка от ФИО8, должна быть, он сам журнал не видел. Когда заполнялся бланк заявки, имеющийся в материалах дела, он не знает. Аудиозаписи разговора между ФИО9 и ФИО8 нет, так как произошёл сбой в телефонном аппарате. Считает, что слесарь не нарушил инструкций, его попросили перекрыть кран, он перекрыл. О том, что на задвижке в колодце по <адрес>, из которого произошла утечка газа, не стояли компенсаторы, он не знал, ему никто не докладывал.

Свидетель ФИО38, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что как ему стало известно со слов мастера ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 поступил звонок о том, что она не может перекрыть кран, колонка «пыхает», и к ней выезжали ФИО54 и ФИО36. ФИО9 должен был зарегистрировать данную заявку в «ремонтном» журнале. Речевой регистратор не зарегистрировал звонок ФИО8, так как в данный момент произошёл сбой в его работе. Заявку, которую заполнял ФИО9, изъяли в ходе следствия. Номер заявки в журнале, должен соответствовать номеру заявки на бланке. Взрыв в квартире ФИО10 был под полом, и взрыва как такового, по его мнению, не было, был просто хлопок, окна в квартире были целые. После выполнения работ, слесарь был обязан проверить газоанализатором на утечку. Считает, что слесарь не нарушил инструкцию. В том случае если была заявка, что запах газа, то слесарь, работая на месте, нарушил действующие инструкции. Мастер должен был выехать вместе с бригадой. Диспетчера в АДС в тот момент не было, заявки принимал мастер, и если мастер уехал по вызову, заявки принимает начальник АДС.

К противоречивым показаниям свидетелей ФИО36, ФИО33, ФИО39, ФИО38, о характере заявки и причине, по которой ФИО10 звонила в аварийно-диспетчерскую службу, об отсутствии нарушений со стороны подсудимого Кирьянова М.Н., к показаниям свидетеля ФИО38 об отсутствии взрыва, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, даны якобы со слов ФИО9 и Кирьянова М.Н., и как следует из их показаний, всячески стремились вводить суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и даже последствий аварии, и как работники «Сердобскмежрайгаза» ФИО36, ФИО39, ФИО38, заинтересованы в исходе дела.

О заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей, а также ФИО9, и виновности в совершении преступления подсудимого, свидетельствуют, как следует из показаний свидетелей ФИО33, ФИО38, ФИО37, ФИО9, справки филиала «Сердобскмежрайгаз» (т.7 л.д.105), чудесным образом исчезнувшая или не произведённая аудиозапись именно звонков ФИО10 в АДС, а также не регистрация заявки ФИО8 ни в одном из журналов, и общая путаница в журналах регистрации как «аварийных», так и «ремонтных» заявок в январе 2010 года, справка филиала «Сердобскмежрайга» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается, что журнала приема аварийных заявок по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Сердобскмежрайгаз» нет (т.7 л.д.106).

Вышеприведённые выводы суда подтверждаются кроме того показаниями потерпевших, свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО18, ФИО19, так и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40, показал, что про заявку поступившую от ФИО10, и кто выезжал к ней до взрыва, он не знает. Как работник уличных сетей «Сердобскмежрайгаза» он знал, что на задвижке в колодце на <адрес> не было компенсаторов. Об этом знали все, в том числе руководство. По этому поводу не были приняты меры, так как данный газопровод не стоял у них на балансе. В результате повреждения задвижки, газ мог проходить через полости в грунте в подпольное пространство под квартирой ФИО10. Окна в квартире ФИО10 «вылетели» из-за взрыва.

Свидетель ФИО41, будучи допрошен в судебном заседании, показала, что после случившегося он выезжал на <адрес>. По роду своей деятельности, он с бригадой снимали задвижку, ставили на её место катушку, отрезали квартиру ФИО10 от газопровода. По поводу взрыва, ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42, показал, что в должности начальника аварийно-диспетчерской службы он работает с июля 2010 года. Аварийно-диспетчерская служба отвечает, за ликвидацию и локализацию аварий в кротчайшие сроки. Смена состоит из мастера, диспетчера, слесаря и водителя. При поступлении заявки, она регистрируется в том журнале согласно характеру заявки, то есть если в сообщении было сказано, что пахнет газом, то диспетчер вносит запись в аварийный журнал, если в заявки было сказана, что неисправно газовое оборудование то заявка заносится в журнал о неисправности газоиспользующего оборудования. Бригада аварийно-диспетчерской службы не должна выезжать на заявки ремонтного характера, они передаются в службу ВДГО, но бывали случаи, например при большой загруженности, что выезжали и не на аварийные заявки. Заявку от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он не видел, о том, что от неё поступала заявка, не записано ни в одном из журналов. Бланк заявки имеющийся в материалах дела (т.1 л.д.77), заполнен не правильно, не указаны номер заявки, слесарь, который выезжал, что сделано, дата, подпись абонента, слесаря, мастера. После аварии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он выезжал на место. Газовое оборудование в квартире было в полностью исправном состоянии, краны были закрыты. Чтобы смазать кран, слесарь должен перекрыть в подъезде кран подачи газа, истратить (выжечь) газ, вынуть пробку, смазать, установить пробку на место. Кран в подъезде можно не закрывать, если кран установлен на много квартир в многоквартирных домах, в этом случае используется деревянная или резиновая пробка. При аварийной заявке проверяется загазованность всего помещения, далее все подвалы, коммуникации, и в радиусе 50 метров. После выполнения работ, или при утечке газа, минимум должно производиться обмыливание, а так ещё проверяется газоанализатором. Слесаря производят только обмыливание, газоанализатором пользуется только мастер, хранится он у мастера, и слесарю не выдаётся. На ДД.ММ.ГГГГ, не известно где был газоанализатор. На тот момент, насколько он помнит, был 1 газоанализатор на каждую службу.

Свидетель Журавлёв А.В., будучи допрошен в судебном заседании, показал, что в своей работе они используют прибор ФП 11.2 к - прибор предназначен для измерения концентрации газа в воздухе. Данный прибор поступил в филиал Сердобсмежрайгаз в количестве 4 штук. Газоанализатор, предназначен для измерения содержания газа в воздухе в процентном измерении. Смесь газа с воздухом согласна правил безопасности считается взрывоопасная, если содержания газа в воздухе превышает 5%. Прибор реагирует на концентрацию газа в воздухе от 0,1% до 5%, свыше 5%, прибор просто «зашкаливает». 15% предельно допустимая концентрация газа. Прибор предназначен для закрытых помещений и определение концентрации газа в закрытых колодцах. Измерить содержание газа на улице с помощью прибора, очень сложно, так как прибор должен находиться вблизи источника. Может быть запах газа, а прибор не покажет наличие газа, так как он определяет концентрацию газа, а не запах одорированного газа. Однако, взрывоопасную концентрацию газа газоанализатор обязательно бы зафиксировал, так как прибор реагирует уже с 0,1 %. Из колодца к дому <адрес> по <адрес>, газ мог пройти по полостям в грунте, по коммуникациям, так как сам по себе газ имеет свойство проникать и заполнять свободные пространства. Далее проникнув в подпольное помещение квартиры <адрес> г.Сердобска, газ начал скапливаться, и набрав достаточную концентрацию метано-воздушная газовая смесь, стала проникать в квартиру. Сколько нужно времени, чтобы скопилась взрывоопасная концентрация газа, он сказать не может, это зависит от структуры грунта и других факторов. После того как газ набрал необходимую для взрыва концентрацию, замыкание любого прибора, открытого огня, т.е. все что выше температуры воспламенения газа, могло повлечь за собой воспламенение и взрыв. Со временем, при работе с газом, у человека может притупляться обоняние. Запах газа был на улице ещё в течении месяца после взрыва.

      Приведённые показания свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО57 суд считает достоверными, поскольку они, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено.

      Учитывая показания свидетелей ФИО40, ФИО42, ФИО57., ФИО13, ФИО15, наличие в квартире ФИО10 концентрации газа достаточной для взрыва (5-15%), как утверждали потерпевшие, отсутствие межкомнатной двери между кухней и коридором (где проходил Кирьянов М.Н. и произошёл взрыв газа), характеристик газоанализатора, суд критически относится к показаниям подсудимого Кирьянова М.Н., свидетеля ФИО9, об использовании Кирьяновым М.Н. газоанализатора в квартире ФИО10. А исходя из того, что со временем, при работе с газом, у человека может притупляться обоняние, он мог и не чуять запах газа, о наличии которого ему сообщала ФИО8, отвечая, что ей это только кажется и, в нарушение инструкций, нормативных актов, не принимая никаких мер по установлению источника утечки газа.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры <адрес> г.Сердобска, близлежащей территории, трупа ФИО10, на момент осмотра двери в квартире не имеется, также отсутствует косяк двери. В коридоре, вдоль левой стены, напольное покрытие, выполненное из дерева, находится в приподнятом неестественном состоянии, 6 пролётов деревянных брусков с напольного покрытия вывернуты и выдавлены со своих мест. Участок местности расположенный по <адрес>, напротив <адрес>, возле оконных проёмов на земле на снегу разбросаны обгоревшие предметы обихода <адрес> указанного дома. На расстоянии 8,8 метра от восточного угла дома находится газовый колодец. Задвижка на газовой трубе имеет повреждение в виде трещины по периметру флянца, длиной 15 см. по окружности трубы (т.1 л.д.5-22).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,причиной возникновения пожара в квартире <адрес> г.Сердобска послужило воспламенение в очаге пожара газовоздушной смеси коммунально-бытового газа от искры механического, электрического происхождения либо открытого источника огня любой интенсивности. В квартире <адрес> г.Сердобска пожар находился внутри квартиры в помещении зала и смежных с ним помещениях спальни № и коридора. При этом, как отмечает эксперт в своём заключении, признаки механического повреждения пола в помещении коридора свидетельствуют о наличии на момент пожара под досками пола газовоздушной смеси коммунально-бытового газа метана в пределах концентрационного предела взрываемости 5%-15%. Исходя из свойств газа, очевидно, что он легче воздуха и при смешивании с ним будет подниматься вверх, вытесняя воздух, скапливаться с наибольшей концентрацией в верхних частях помещения (т.6 л.д.120-124).

Заключение эксперта, суд считает объективным, обоснованным, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется. Кроме того, выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевших о месте взрыва и очаге пожара, свидетелей, указывающих на взрыв и скопление газа, в результате его утечки и другими доказательствами.

       Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО43, показала, ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 50 минут, она вышла из своего дома на работу. Проходя между домами <адрес> г.Сердобска, она почувствовала резкий запах газа, откуда именно пахло газом, она не поняла. После чего около 10 часов ей позвонила дочь ФИО44 и сообщила, что в соседнем доме по <адрес> произошел пожар. Возвращаясь домой на обеденный перерыв, она увидела, что в <адрес>, произошел взрыв. Дня за три до момента взрыва она также чувствовала запах газа, проходя между домами <адрес> г.Сердобска.

       Свидетель ФИО45, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, она шла на работу по <адрес> г.Сердобска, и около углового дома почувствовала запах газа. Потом она узнала, что в доме, около которого пахло газом, произошёл взрыв.

       Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО46, показала, что она работает в магазине «Фобус», который расположен напротив дома, где ДД.ММ.ГГГГ произошёл взрыв. В этот день, по пути на работу, на <адрес>, приблизительно в 7 часов 7 часов 30 минут, она почувствовала запах газа. Газом пахло даже в магазине, хотя никакого газового оборудования у них в магазине нет. Позже произошёл взрыв, это был именно взрыв, в квартире выбило окна. Выбежав на улицу, она слышала крик о помощи. Газом пахло в магазине и до этого дня. Они делали заявку в горгаз, приезжали трое человек, ходили с прибором, но ничего не нашли. Работники газовой службы и после взрыва ходили с прибором.

         Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО43, ФИО45, ФИО46, а также оснований для оговора ими подсудимого, в судебном заседании не установлено.

         Таким образом, объективных доказательств свидетельствующих, что заявка, поступившая от ФИО10 в АДС была не аварийная, не имеется, в отличии от доказательств, указывающих, что именно в связи с запахом газа ФИО10 обратилась в АДС, то есть именно по аварийной заявке подсудимый Кирьянов М.Н. выехал по <адрес>, и действовал в нарушение инструкций, нормативных актов, регламентирующих деятельность АДС, которая должна заниматься предупреждением и ликвидацией аварий.

         В этой связи, факт смазки или не смазки подсудимым Кирьяновым М.Н. крана не опровергает установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения Кирьяновым М.Н. своих обязанностей, допущенных нарушений, выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, последствиями которых явилась смерть ФИО10. Как равно не влияет на доказательство характера поступившей от ФИО8 заявки факт смазки или не смазки подсудимым крана, как ошибочно полагала сторона защиты.

         Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,работники аварийной бригады АДС филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация» при проведении работ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.Сердобска должны были руководствоваться требованиями следующих номартивно-правовых актов, но они ими не руководствовались в полном объеме при исполнении своих должностных обязанностей:

№ Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. (утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

№ «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», Постановление Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации».

Положением об аварийно-диспетчерсокой службе (АДС) филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация» от ДД.ММ.ГГГГ

Должностной Инструкцией сменного мастера АДС филиала «Сердобскмежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ

Должностной инструкцией слесаря АДС филиала «Сердобскмежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ

       При выполнении своих должностных обязанностей слесарь Кирьянов М.Н., исполняющий обязанности мастера и слесаря, должен был действовать следующим образом:

- осуществить необходимые организационные мероприятия для выезда на место заявки.

По прибытии в <адрес>:

- ознакомиться с обстановкой, проверить газоанализатором загазованность квартиры смежных и вышерасположенных помещений, лестничной клетки;

- доложить ФИО9 о результатах;

- обеспечить интенсивное проветривание квартиры с одновременным удалением ФИО10 из квартиры;

- осуществить поиск места утечки газа на внутриквартирной газовой разводке, газоиспользующем оборудовании (горелке и плите) с помощью мыльной эмульсии. При не обнаружении в них утечки газа Кирьянов М.Н. должен был доложить об этом ФИО47 и продолжить поиск утечки газа из подземной части газопровода, отключить <адрес> от газораспределительной сети.

Дальнейшую работу по ликвидации аварии бригада должна была продолжить в соответствии с требованиями п.3.4 «Положения» об АДС филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация» от ДД.ММ.ГГГГ.

     Несоблюдение слесарем Кирьяновым М.Н. требований нормативно-правовых актов по проведению указанных выше работ находится в причинной связи со взрывом газа и пожаром в квартире <адрес> г.Сердобска.

     Деформация подземного газопровода в колодце, находящемся напротив дома <адрес> г.Сердобска произошла в результате сезонного промерзания грунта и низких среднесуточных температур воздуха и отсутствия на фланцах арматуры компенсаторов.

      Поступление газа из колодца, находящегося на расстоянии 8,8 метра от восточного угла дома <адрес> г.Сердобска в <адрес> стало возможным через полости расположенные между газовой трубой и почвой (т.6 л.д.200-204).

            Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО48, подтвердила свои выводы изложенные ей в заключении, и показала, что газонализатор должен показать наличие газа в воздухе, даже если человек не обнаружил запаха газа. Нижний порог чувствительности газоанализатора 0,1%. В литературе используется такой термин, как порог чувствительности, то есть лица наиболее часто работающее с метаном могут иметь «привыкаемость», нюхательные рецепторы перестают воспринимать даже одорированный метан. Рабочие, определяющие утечку газа должны обязательно пользоваться газоанализатором, при невозможности установить причины утечки газа на месте, рабочие должны обследовать всё в радиусе до 50 метров. Если свидетели указывают, что «горел фундамент», это свидетельствует, что газ проник в подпольное помещение по трещинам и проходам в земле в течении какого-то времени, и сконцентрироваться до не допустимой концентрации. Какое время для этого потребовалось при имеющихся данных трудно сказать. Для взрыва метана должна быть концентрация 5%-15%. Для выполнения работ должно быть не менее двух человек, и в квартиру должны были зайти два человека, как на аварийную, так и не на аварийную заявку. Это установлено нормативными документами. Должно обязательно перекрываться поступление газа в квартиру. В разных помещениях квартиры может быть разная концентрация газа, но взрыв происходит где была искра, а не из-за большей или меньшей концентрации газа. № «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», Постановление Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательный документ для работников газовых служб, один из основных документов, они по нему сдают экзамены. Что означает «колонка пыхает» она не знает, такого понятия нет.

Эксперт ФИО49 будучи допрошен в судебном заседании, подтвердил свои выводы изложенные им в заключении, и показал, что № «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», Постановление Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должны применятся в работе АДС, независимо от того какая была заявка, этот документ предусмотрен инструкциями. Кирьянов М.Н. был допущен к работе и должен был знать инструкции и порядок действий, он сдавал экзамены. Для дачи заключения, было не важно, почувствовал ФИО54 запах или нет, важно то, как должна была действовать при выезде АДС, которая занимается предотвращением или ликвидацией аварии. Из опыта работы, он может сказать, что за 5-20 минут, действуя в соответствии с инструкциями, невозможно реализовать операцию по смазке крана. Такого понятия как «пыхает», нет, и что это означает, он не знает.

Заключение экспертов, как и их показания, суд считает объективными, обоснованными, и оснований не доверять им у суда не имеется, так как они соответствуют установленным в судебном заседании действительным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.

Доводы защитника, в которых он ставит под сомнение объективность и допустимость заключения экспертов и их показания, суд считает несостоятельными.

Так, назначая экспертизу, следователем в постановлении был поставлен вопрос: «возможно ли поступление газа из колодца, находящегося на расстоянии 8,8 метра от восточного угла дома <адрес> г.Сердобска, через полости, расположенные между газовой трубой и почвой, в квартиру <адрес> г.Сердобска, со скоплением в последней». Отвечая на данный вопрос, эксперт в заключении указывает: «Поступление газа из колодца, находящегося на расстоянии 8,8 метра от восточного угла дома <адрес> г.Сердобска в <адрес> стало возможным через полости расположенные между газовой трубой и почвой», то есть в рамках заданного следователем вопроса. Кроме того, разъясняя своё заключение в судебном заседании, эксперт показала, что газ мог проникать в подпольное помещение и через грунт, трещины, полости в грунте, и данные выводы и показания эксперта согласуются с показаниями свидетелей ФИО33, ФИО40, Журавлёва А.В., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей ФИО1, ФИО2, показаниями свидетелей, ощущавших запах газа не только в районе колодца, домов, но и магазине напротив <адрес>, при отсутствии в нём какого-либо газового оборудования.

К тому же, как следует из показаний указанных потерпевших, от колодца к дому действительно шла труба, которая после аварии была демонтирована.

При этом, потерпевшей ФИО2 в судебном заседании были представлены фотоснимки, на одном из которых, как пояснила потерпевшая ей был сфотографирован момент демонтажа в октябре 2010 года трубы, проходившей от колодца к дому, под квартиру ФИО10.

В соответствии со ст.ст.84, 86 УПК РФ, суд признаёт данные материалы фотосъёмки допустимыми доказательствами.

Представленная для обозрения в судебном заседании стороной защиты схема подземных газопроводов, маршрут №, не может являться доказательством обратного, поскольку она утверждена ФИО42 уже ДД.ММ.ГГГГ, и на ней отображён демонтированный колодец напротив <адрес>, которого на момент утверждения схемы уже не существовало.

Показания экспертов о том, что работники АДС для производства работ в квартиру должны были заходить в составе не менее двух человек, согласуются с показаниями свидетелей ФИО38, ФИО9, научной литературой, представленной стороной защиты: ФИО50 «Техника безопасности и организация работ в городском хозяйстве».

В соответствии с должностной инструкцией слесаря аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» (т.7 л.д.47-48), должностной инструкцией сменного мастера аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» (т.7 л.д.48-50), и слесарь и мастер в своей деятельности должны руководствоваться «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» №, то есть нормативным документом, на который в заключении указывает и эксперт ФИО49.

Виновность подсудимого Кирьянова М.Н. в совершении преступления подтверждается также:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО10 установлены следующие телесные повреждения: термический ожог головы, шеи, туловища, конечностей 2-3 степени 100% от общей поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей. Все указанные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия неконтролируемого огня в здании при взрыве бытового газа, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть от ожогового шока тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти; указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. Других телесных повреждений на трупе не установлено. Смерть ФИО10 наступила между 08.30 и 09.10 часами ДД.ММ.ГГГГ от ожогового шока тяжелой степени в результате термического ожога головы, шеи, туловища, конечностей 2-3 степени 100% от общей поверхности тела, ожога верхних дыхательных путей. После получения указанных телесных повреждений смерть ФИО10 наступила в течение нескольких минут (от 7 до 20 минут). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО10 этилового алкоголя не обнаружено (т.6 л.д.130-133). Заключение эксперта суд считает объективным, обоснованным, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется,

должностной инструкцией слесаря аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» утвержденная техническим директором ОАО «Пензагазификация» ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на подсудимого возлагаются обязанности по выполнению работ, в максимально-короткий срок и при высоком качестве работы, связанные с ликвидацией утечек газа из газопроводов, оборудования и газовых приборов. В соответствии с п.3.2, при отсутствии мастера, слесарь выполняет его функции (т.7 л.д.46-47),

приказом о № о приеме на работу Кирьянова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, и заключённым с ним трудовым договором (т.7 л.д.96-99),

представленным в судебном заседании протоколом заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кирьянов М.Н. прошёл проверку знаний, в том числе, № требований должностных, производственных инструкций, инструкций по ТБ и ОТ и др. НТД и РД, и был допущен к производству газоопасных работ.

         Как следует из показаний потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО24, ФИО20, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО35, ФИО43, ФИО45, ФИО46, газ в подпольном пространстве квартиры ФИО10, и в самой квартире, начал скапливаться, так же как произошло повреждение задвижки и началась утечка газа, задолго до приезда по вызову в квартиру <адрес> г.Сердобска подсудимого Кирьянова М.Н., а не сразу после его отъезда.

        Допрошенная в судебном заседании ФИО52, показала, что Кирьянова М.Н. она знает около 30 лет. Может охарактеризовать его как положительного, не пьющего, не очень общительного человека. Она приглашала его делать у себя в квартире газовую плиту, колонку, котёл, он никогда не отказывался, относился добросовестно, помогал советом, осматривал газовые приборы.

        Свидетель ФИО53, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что Кирьянова М.Н. он знает около 30 лет. Может охарактеризовать ФИО54 как малообщительного, добросовестного человек. Он иногда обращался к нему за помощью по газовой колонке, газовой плите.

        Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей ФИО52, ФИО53 у суда не имеется.

        Мнение защитника, ссылавшегося на показаниях данных свидетелей, отмечавших такую черту характера Кирьянова М.Н., как малообщительность, о том, что данная черта характера опровергает показания свидетеля ФИО13 об услышанном им разговоре в квартире ФИО10, суд считает ошибочным и несостоятельным.

        Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Кирьянова М.Н. в том, что он являясь слесарем аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация», ДД.ММ.ГГГГ, по звонку жительницы квартиры <адрес> г.Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО10 о том, что в квартире пахнет газом, выехав на место для выполнения работ и оказания услуг, будучи ответственным за надлежащее выполнение аварийных работ по предупреждению и локализации аварий, связанных с утечкой газа, с предотвращением несчастных случаев, пожаров, взрывов, в полной мере не выполнил комплекс действий, направленных на установление источника утечки газа, исполняя обязанности мастера и слесаря, не провёл надлежащим образом работу по установлению источника утечки газа,самоустранился от исполнения профессиональных обязанностей, покинув место аварии, вернулся на пульт аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация», тем самым допустив продолжающееся скопление газа в квартире <адрес> г.Сердобска Пензенской области, чем поставил под угрозу жизнь и здоровье граждан, то есть выполнил работы и оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Вследствие чего, в квартире <адрес> г.Сердобска Пензенской области, произошел взрыв с последующим выгоранием квартиры, в результате которого ФИО10 былипричинены телесные повреждения повлекшие её смерть.

Данные действия подсудимого Кирьянова М.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.238 УК РФ, как выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, которые повлекли по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение, что Кирьянов М.Н., работая слесарем аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация», выехав для выполнения работ и оказания услуг в квартиру ФИО10, по сообщению последней в АДС филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензагазификация» о том, что в её квартире пахнет газом, исполняя обязанности мастера и слесаря, будучи ответственным за надлежащее выполнение аварийных работ по предупреждению и локализации аварий, связанных с утечкой газа из газопроводов, оборудования и газовых приборов, являющихся источником повышенной опасности, с предотвращением несчастных случаев, пожаров, взрывов, выполнил работы и оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей. При этом, ФИО54, будучи допущен к производству газоопасных работ, выполняя работы и оказывая услуги ненадлежащего качества, не отвечающие требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий. Подсудимый незаконно, вопреки требованиям действующего законодательства, нормативных актов и должностных инструкций, в полной мере не выполнил комплекс действий, направленный на установление источника утечки газа, зная о том, что тем самым поставил под угрозу жизнь и здоровье граждан - жильцов дома <адрес> г.Сердобска Сердобского района Пензенской области. На выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей Кирьянова М.Н. указывают и установленные в судебном заседании и подтверждённые собранными по делу доказательствами факты. Кирьянов М.Н., достоверно зная о запахе газа в квартире ФИО10, то есть о сложившейся аварийной ситуации, работы по установлению источника утечки газа выполнил не в полном объёме, самоустранился от исполнения профессиональных обязанностей, покинув место аварии, вернулся на пульт аварийно-диспетчерской службы филиала «Сердобскмежрайгаз» ОАО «Пензегазификация», тем самым допустив продолжающееся скопление газа в квартире ФИО10. При таких обстоятельствах, доводы защитника об отсутствии вины Кирьянова М.Н. суд считает несостоятельными, также поскольку они противоречат действующему законодательству, нормативным актам, должностным инструкциям, которые Кирьянов М.Н., сдав экзамены и будучи допущен к производству газоопасных работ, обязан был неукоснительно соблюдать.

Вследствие выполнения Кирьяновым М.Н. работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, в квартире ФИО10 произошёл взрыв газовоздушной смеси коммунально-бытового газа с последующим выгоранием квартиры, и в результате которого погибла ФИО10, что при необходимой внимательности и предусмотрительности Кирьянов М.Н. должен был и мог предвидеть.

Доводы защитника о том, что Кирьянова М.Н. никто не информировал о запахе газа, он получил указание перекрыть кран, ФИО10 не сообщала ему о запахе газа, ФИО54 не должен был выполнять обязанности мастера, использовал газоанализатор в кухне и в других помещениях использовать газоанализатор не требовалось, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В силу ст.252 УПК РФ, доводы защитника о нарушениях со стороны других лиц, суд также считает несостоятельными.

       Уголовное преследование в отношении Кирьянова М.Н. по ч.2 ст.109 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

       При назначении наказания подсудимому Кирьянову М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, мнение потерпевших, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д.125), по месту работы характеризуется положительно (т.7 л.д.133), к административной ответственности не привлекался (т.7 л.д.123), ранее не судим (т.7 л.д.131), как следует из представленного в судебном заседании удостоверения, является ветераном труда.

        Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

        Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирьянова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет свое исправление.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кирьянова М.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

       Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Кирьянову М.Н., сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: светокопия журнала регистрации аварийных заявок - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент газовой трубы со сгонами и соединениями, газовый вентиль - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

          Судья                                                        С.В. Малашин