Приговор по п.`а` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-111/2011 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой Л.М.,

с участием прокурора Сердобского района Шиндина М.Ф.,

подсудимых Аверьянова В.В. и Зарайского А.И.,

защитников Павловой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата) и ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Горшковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аверьянова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ,

Зарайского А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов В.В. согласенс предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также тайного хищения чужого имущества.

Зарайский А.И. согласен с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительного заключения преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Аверьянов В.В. и Зарайский А.И., (дата) около 4 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предварительно сговорившись о совершении преступления между собой, с этой целью подошли к палисаднику, находящемуся около дома по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зарайский А.И. через калитку вошел в палисадник, а Аверьянов В.В. находился около ограждения палисадника дома с целью приема похищенного имущества, после чего Зарайский А.И. в несколько приемов передал, а Аверьянов В.В. принял принадлежащий ФИО1 70 кг. лома черного металла, стоимостью 6 рублей 90 копеек за 1 кг., на общую сумму 483 рубля, таким образом, совместно тайно похитили лом черного металла, принадлежащий потерпевшей ФИО1 на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Аверьянов В.В. (дата), около 18 часов, находясь у дома <адрес>, решил совершить кражу металлической крышки с канализационного люка, принадлежащего ФИО6, расположенного рядом с домом. С этой целью он снял с канализационного люка металлическую крышку, которую спрятал рядом с домом по адресу: <адрес>, в кустах с целью дальнейшего ее хищения. После чего (дата) около 22 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу металлической крышки от канализационного люка, Аверьянов В.В. вернулся к тайнику, где лежала металлическая крышка и с помощью ФИО7, которая не знала о преступных намерениях Аверьянова В.В., тайно похитил металлическую крышку от канализационного люка, принадлежащую ФИО6 стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

С предъявленным Аверьянову В.В. обвинением в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и Зарайскому А.И., в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, они полностью согласны, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что они понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, которые совершили подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Аверьянов В.В. и Зарайский А.И., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Аверьянова В.В. и Зарайского А.И. по краже от (дата) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Аверьянова В.В. по краже от (дата) суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, характеризующие их с удовлетворительной стороны, а также то, что вину свою они оба признали полностью, что суд признал смягчающим их наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством Аверьянова В.В. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также количество и стоимость похищенного, мнение потерпевшей, суд счел необходимым назначить Зарайскому А.И. и Аверьянову В.В. наказание в виде исправительных работ.

Зарайский А.И. (дата) осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

Данное преступление он совершил до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание Аверьянову В.В. и Зарайскому А.И. в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства совершенного ими преступления, счел возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимых 483 рублей суд признал подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимые данный иск признали.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аверьянова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в 1 год исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка;

по ч.1 ст. 158 УК РФ - в 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аверьянову В.В. наказание в 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную Аверьянову В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зарайского А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> от (дата) и по настоящему приговору, исходя из соответствия 1 дню лишения свободы 3 дней исправительных работ (12:3=4), считать его осужденным к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого им наказания отбытое наказание по приговору от (дата) и исчислять срок отбывания наказания Зарайскому А.И. с (дата).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зарайскому А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Взыскать в пользу ФИО1 с Аверьянова В.В. и Зарайского А.И. солидарно 483 рубля.

Приговор в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пензенский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: Ифанова Л.М.