ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года                                                     г. Сердобск

         Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимого Степанова М.И.,

защитника Сорокина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевших ФИО1, ФИО9,

при секретаре Горшковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова М.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,              

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.И. согласен в полном объёме с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем п.п. 1.3,1.5,2.1.1,2.1.2,2.7,6.13,10.1,15.1,15.2,15.3 и 15.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

(дата) около 23 часов 20 минут, Степанов М.И. управляя в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве личной собственности, будучи лишенным права управления автомобилем за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажиров ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требование п. п. 2.1.1 и 2.1.2 ПДД РФ, следовал по автодороге «<данные изъяты>», со стороны <адрес>, в направлении <адрес>

Двигаясь в указанном направлении, подъезжая к регулируемому светофорным объектом и звуковой сигнализацией железнодорожному переезду без шлагбаума, расположенному на <адрес> Юго-Восточной железной дороги, в районе железнодорожной станции <адрес> он, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13, 10.1., 15.1, 15.2, 15.3 и 15.4 ПДД РФ, не остановился у знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ, установленным перед указанным железнодорожным переездом, не убедился в безопасности, а так же в отсутствии приближающего поезда, проявив грубую неосторожность, продолжил дальнейшее движение и, таким образом, выехал при запрещающем сигнале светофора, оборудованного звуковой сигнализацией, на указанный переезд, где при наличии опасности - движущегося по железнодорожному пути четного направления, то есть со стороны железнодорожной станции <адрес>, в направлении железнодорожной станции <адрес> Юго-Восточной железной дороги, грузового поезда № с локомотивом марки «<данные изъяты>» бортовой номер №, под управлением машиниста ФИО11, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомашины не принял и по причине допущенных им указанных грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, произвел столкновение с локомотивом марки «<данные изъяты>» бортовой номер № грузового поезда №.

В результате преступных действий Степанова М.И. пассажир автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО7, (дата) года рождения, получила: а) ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб ствола головного мозга, разрыв затылочно - позвоночного сочленения с полным разрывом продолговатого мозга, сплошное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние на внутренних поверхностях мягких тканей головы и по задней поверхности шеи, множественные ссадины в области головы, кровоподтеки в области правого глаза, рвано- ушибленная рана в правой теменной области, б) разгибательный перелом грудины между 1 и 2 ребрами с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, сгибательные переломы ребер справа со 2 по 6 по средне - ключичной линии, подобные переломы ребер слева с 1 по 7 и левой ключицы по линии соединяющей средне -ключичную и окологрудинную с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, разгибательные переломы ребер справа с 1 по 9 по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры с кровоизлиянием под нее и окружающие мягкие ткани, множественные надрывы тканей легких в области корней, кровоизлияния в левую и правую плевральную полости (1200 мл), рвано-ушибленная рана в правой подмышечной области, множественные ссадины в области грудной клетки, в) размозжение правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость (1200 мл.), множественные ссадины в области живота, г) закрытый вывих головки правой бедренной кости со смещением ее вверх и вперед с разрывом суставной сумки, связок сустава с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, д) множественные рвано- ушибленные раны в области правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правой стопы, множественные ссадины конечностей, множественные кровоподтеки по передней поверхности правой голени, то есть, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть от травматического шока тяжелой степени и массивной кровопотери, шок - кровопотеря явились непосредственной причиной смерти; все указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью;

пассажир автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № малолетняя ФИО8, (дата) года рождения получила: а) перелом костей свода основания черепа, полное размозжение вещества головного мозга, кровоизлияния на внутренних поверхностях мягких тканей головы, множественные рвано - ушибленные раны в области головы (7), множественные ссадины в области головы, б) разгибательные переломы ребер справа с 1 по 10 по линии соединяющей заднее - подмышечную и околопозвоночную, подобные переломы слева с 1 но 3 по средне - ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные отрывы тканей легких в области корней с кровоизлияниями в левую и правую плевральные полости (800 мл.), множественные ссадины по передним боковым поверхностям грудной клетки, в) множественные разрывы правой доли печени, размозжение селезенки с кровоизлияниями в брюшную полость (700 мл.), множественные ссадины по передним и боковым поверхностям живота, г) закрытый косопоперечный перелом левой плечевой кости в нижней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытый перелом большой и малой берцовой костей правой голени в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные ссадины в области верхних и нижних конечностей, то есть, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть от травматического шока тяжелой степени и массивной кровопотери, так- кровопотеря явились непосредственной причиной смерти; все указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью; :

пассажир автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № малолетняя ФИО9, (дата) года рождения получила: а) ушибы правого и левого легкого с надрывами их тканей с кровоизлиянием в правую плевральную полость (более 800 мл.) с выхожденим и скоплением воздуха в правой плевральной полости, с выхождением и скоплением воздуха в левой плевральной полости, перелом левой ключицы со смещением (травматический пульмонит обоих легких с гемопневмотораксом справа с пневмотораксом слева), обширная забрюшинная гематома справа с пропотеванием крови в брюшную полость (200 мл.), ушиб головного мозга, гематома (большой кровоподтек) в области правого глаза, гематома (большой кровоподтек) в области языка, рваная рана в теменно - височной области справа, на правом плече, ссадина волосистой части головы, правой голени, травматический и геморрагический шок тяжелой степени (артериальное давление 50/0 мм. рт. ст. от (дата)) то есть, телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как повлекли шок тяжелой (третьей) степени.

С предъявленным Степанову М.И. обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, он полностью согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил Степанов М.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Степанов М.И. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует его действия по ч.6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем п.п. 1.3,1.5,2.1.1,2.1.2,2.7,6.13,10.1, 15.1,15.2,15.3 и 15.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно справки <данные изъяты> ЦРБ им. « <данные изъяты>» ( л.д. 161) Степанов М.И. у врача-психиатра на учете не состоит. В судебном заседании Степанов М.И. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Степанова М.И., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении размера и вида наказания подсудимому Степанову М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризуется Степанов М.И. с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в нетрезвом виде.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал полное признание Степановым М.И. вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому позицию потерпевших и то, что он проживет вдвоем с матерью, являющейся инвалидом второй группы, а также то, что родственниками подсудимого принимались меры к возмещению причиненного им имущественного ущерба (согласно представленных в судебное заседание защитником подсудимого расписок, потерпевшему ФИО1 выплачено 16 000 рублей).

Однако оснований для применения требований ст. 62, 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Степанову М.И. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, полагая, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Поскольку допущенные Степановым М.И. нарушения требований ПДД РФ являются грубейшими, повлекли причинение тяжких последствий, предусмотренных ч.6 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым лишить Степанова М.И. права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.6 ст. 264 УК РФ.

Данное преступление Степановым М.И. совершено в период испытательного срока, предоставленного ему судом по приговору <данные изъяты> городского суда от (дата). Учитывая, что Степанов М.И. характеризуется отрицательно, в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд счёл необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от (дата) и назначить наказание по совокупности приговоров, то есть с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Степанову М.И. следует назначить в колонии - поселении.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области средств, затраченных на лечение потерпевших в сумме 23 538 рублей 47 копеек.

Данный иск на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал.

В судебном заседании также заявил гражданский иск потерпевший ФИО1 о компенсации ему морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Данные исковые требования, с учетом перенесенных нравственных страданий потерпевшим, руководствуясь принципом разумности и справедливости, подлежат на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Степанова М.И. признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания

в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным

средством сроком на три года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Степанова М.И. по приговору <данные изъяты> от (дата) отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от (дата) и окончательно Степанову М.И. назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года и с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Степанову М.И. - содержание под стражей, оставить прежней.

       Срок отбывания наказания исчислять с (дата), засчитав в срок отбытого им наказания время его содержания под стражей.

       Взыскать со Степанова М.И. на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 23 538 рублей 47 копеек.

      Взыскать со Степанова М.И. в пользу ФИО1 на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

       Приговор в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пензенский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:                                            Ифанова Л.М.