Дело № 1-18 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой Л.М., С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сердобского района Санина А.А., Подсудимого Малахова С.В., Защитника Сорокина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), Потерпевшей ФИО5, При секретаре Горшковой И.С., Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малахова С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст.161 УК УСТАНОВИЛ: Малахов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с (дата) Малахов С.В. совместно с ФИО1 распивали спиртное в комнате № общежития, расположенного по адресу <адрес>, где у них возникла ссора, в ходе которой Малахов С.В., в период времени с 23 часов 00 минут (дата) по 01 час 00 минут (дата), на почве личных неприязненных отношений, действуя с единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повалил последнего на пол и нанес ему в область расположения жизненно важных органов - головы ФИО1 не менее четырех ударов руками и ногой, обутой в жесткую обувь, причинив своими умышленными насильственными действиями опасные для жизни повреждения в виде ушиба вещества головного мозга тяжелой степени, ушиба ствола головного мозга, множественные надрывы тканей продолговатого мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральную гематома 100 мл.) сплошного субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга (10 мл.), отека и набухания вещества головного мозга, сглаженности борозд извилин, кольцевидных борозд вдавления на миндалинах мозжечка, дислокации и смещения головного мозга в направление большого затылочного отверстия с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, кровоизлияний на внутренних поверхностях мягких тканей головы, шести кровоподтеков в области лба, одного кровоподтека в области спинки носа, одного кровоподтека в области правой скуловой области, четырех кровоподтеков в области правой щеки, одного кровоподтека в области нижней челюсти справа, одного кровоподтека в области подбородка справа, одного кровоподтека в области левой скуловой области, составляющие единый комплекс закрытой тяжелой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в результате ушиба головного мозга тяжелой степени. Подсудимый Малахов С.В. вину свою признал частично по ч.4 ст. 111 УК РФ, по ч.1 ст. 161 УК РФ вину не признал и показал суду, что (дата), вечером, он в состоянии алкогольного опьянения пришел в общежитие на <адрес>, где он, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО1 и ФИО12 распивали спиртные напитки, вначале, в комнате у дяди Паши, а затем - в комнате у ФИО12, расположенной также на первом этаже этого общежития. Дядя Паша с ними в комнату к ФИО12 не пошел, так как был уже сильно пьяный. В ходе распития спиртных напитков в комнате у ФИО12 ФИО1 в приказном тоне сказал ему, чтобы он сходил и купил еще спиртного, его это задело, и он ударил ФИО1, который сидел за столом, рукой по лицу. От его удара ФИО1 упал со стула. Встав с пола, ФИО1 попытался ударить его, но он, опередив ФИО1, нанес ему еще 2-3удара руками в область головы, точнее в область лица и в челюсть. От его ударов ФИО1 упал на пол. В это время ФИО12 схватил ножку от стула и порывался ударить ФИО1, при этом кричал, что ему что-то не понравилось, как ФИО1 что-то сказал. Он отобрал у Димы эту палку и сел на табуретку. ФИО12 Дима взял ФИО1 и потащил на улицу. Сделал он это один или с кем-то, он не видел. В это время у ФИО1 из кармана выпал сотовый телефон, он его поднял и положил себе в карман для сохранности, сказав при этом присутствующим, что если кто спросит, где телефон ФИО1, чтобы сказали, что он у него. В это время точно в комнате оставались ФИО11 Юля, ФИО4 Тоня, ФИО10 по кличке «Нафаня», они продолжали выпивать спиртное. Примерно через 5-10 минут в комнату заглянул ФИО12 и позвал его в коридор, где возле поворота на лестницу лежал ФИО1. Показав на ФИО1, ФИО12 сказал, что тот «готов», не дышит и предложил оттащить ФИО1 в лес. Но он сказал, что не надо его в лес, и предложил отнести на улицу, чтобы тот просвежился и пришел в себя. Он взял ФИО1 подмышки, а ФИО12 Дима за ноги и отнесли ФИО1 через дорогу от общежития к бревну. После чего он снова зашел в общежитие, не помнит, зашел ли ФИО12 Дима вместе с ним. Потом выпил немного пива, спросил у ФИО11 магнитофон и пошел домой, где взял денег, купил пива и пошел обратно в общежитие. Подходя к общежитию, он увидел милицейскую машину, но так как он с милицией не в ладах, решил туда не ходить. Позвонив своему знакомому ФИО13 Эдику, они с ним встретились, покатались по Сердобску, сходили в «Авалон», потом поехали в <адрес> на электричке. Там они разошлись, он поехал в <адрес> к своей девушке, а ФИО13 поехал в <адрес>. Он говорил ФИО13, что он «замочил» ФИО1, так как он сначала действительно так думал, но потом поразмыслил, ознакомился с заключением экспертов и понял, что от его ударов ФИО1 не мог умереть, ногами он его не бил, предполагает, что его ФИО12 добил, но доказательств этого у него не имеется. Почему его оговаривают свидетели ФИО11, ФИО4, ФИО10 и ФИО12 ему также не известно. Однако вина подсудимого Малахова С.В. в совершении им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала суду, что ФИО1 ее сын, он проживал отдельно от неё, по адресу г. <адрес> Строительный 8-34 вместе со своей сожительницей ФИО26. Последний раз сына она видела в день смерти, в обед. Видела его на рынке, где он последнее время работал. (дата), около двух часов ночи ей позвонила соседка ФИО2 и сообщила, о том, что ФИО1 убили. ФИО2 позвонила внучка по имени Юля, она проживает в общежитии, где убили ФИО1. Она вызвала такси и со своей знакомой ФИО3 поехала в общежитие. На улице, метрах в 5 от общежития, лежал ФИО1 с открытыми глазами, из одежды не нем были лишь брюки и ботинки. На его лице она видела только царапину, крови нигде не было. Позже ей ФИО12 рассказал, что в этот день в общежитии, в его комнате он, Малахов С.В., ФИО1, ФИО11, ФИО4 и ФИО10 распивали спиртное. Когда кончилось спиртное, ФИО1 сказал Малахову С.В., чтобы он сходил за бутылкой. Это якобы Малахову С.В. не понравилось, он ударил ФИО1, тот упал со стула. Когда ФИО12 хотел проводить ФИО1 домой, Малахов С.В. не дал ему это сделать, вновь ударил ФИО1, тот упал и Малахов С.В. начал его бить ногами. Потом по просьбе Малахова С.В. он помог вытащить ФИО1 на улицу. ФИО12 ей также сказал, что бил ФИО1 только один Малахов С.В. Незадолго до смерти, точно сказать не может, но 15 или (дата), ФИО1 приобрел сотовый телефон «SamsungGT-C 3010» черного цвета. Когда ФИО1 приобрел указанный телефон, то сразу отдал ей свой старый телефон. Покупал он его, на сколько ей известно, в магазине «Евросеть» на <адрес> в <адрес>. Таким образом, в эксплуатации у ФИО1 телефон «SamsungGT-C 3010» черного цвета находился не более 10 дней. Обращался он с ним бережно и аккуратно. Он даже не снимал защитную пленку на дисплее. Никаких повреждений на телефоне не было. В связи с утратой сына она просит взыскать с подсудимого в счет компенсации причиненного ей морального вреда 150 000 рублей, так как ей были причинены тяжелые нравственные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья, она страдает гипертонией. А также она просит взыскать с подсудимого расходы в связи с погребением сына в сумме 36975 рублей. Показаниями свидетеля ФИО14, которая показала суду, что проживает одна в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. (дата) в 18 часов 50 минут, она начала смотреть передачу «Давай поженимся». и в конце передачи уснула, на тот момент было 20 часов 00 минут. Среди ночи она проснулась от шума голосов, которые доносились с первого этажа, время было около двух часов ночи. Она оделась и спустилась на первый этаж. Там она увидела двух милиционеров в форме и двух девушек - ФИО11 и ФИО4 Она спросила, что случилось, и ей или ФИО11 или ФИО4 сказали, что ФИО1 умер. ФИО1 она знает наглядно, он живет в соседнем доме вместе с женщиной тетей Валей Кротиковой, в последнее время она ФИО1 видела очень часто пьяным. В тот день она ФИО1 видела мельком на рынке, он был с женой, был ли он трезвый или пьяный она не знает. Со слов ФИО11 ей известно, что она в тот день находилась у строителя ФИО12, там еще были ФИО4, Малахов С.В. по кличке «Сенька», ФИО1 и ФИО10, там они выпивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1 с Малаховым С.В. возник конфликт, в результате которого Малахов С.В. нанес ФИО1 удары руками и ногами по голове. ФИО16 она знает наглядно, видела всего раза три, по её мнению он создает впечатление человека агрессивного. Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала суду, что проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. (дата), вечером, она, ФИО4, ФИО1 и ФИО13 распивали спиртное в общежитии на <адрес>. В ходе разговора они с ФИО4 рассказали присутствующим, что Малахов С.В. избил ФИО4 ФИО1 сказал, что он поговорит с Малаховым С.В. по этому поводу. Потом в комнату пришел ФИО12, и они продолжили распивать спиртное. Около 22 часов ФИО13 ушел домой. Минут через 20-25 после того, как ушел ФИО13, пришли Малахов С.В. и ФИО10, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они еще продолжили распивать спиртное. ФИО1 спросил у Малахова С.В., зачем он избил ФИО4 Тот ответил, что это не его дело, они сцепились между собой, но до драки дело не дошло, они помирились, пожав руки. Затем Малахов С.В. предложил всем пройти в комнату к ФИО12, последний согласился и все, кроме дяди Паши, прошли в комнату ФИО12 Время было, примерно, около 23 часов. ФИО1 на тот момент был сильно пьян. В комнате у ФИО12 они включили музыку на полную громкость и продолжили распивать спиртное. Затем ФИО1 что-то сказал Малахову С.В., она не расслышала, что именно. Малахов С.В. столкнул ФИО1 со стула ударом руки по лицу, ФИО1 упал вместе со стулом. ФИО12 помог ФИО1 встать и начал провожать его из комнаты. Далее Малахов С.В. дернул ФИО1 за одежду, ФИО1 упал к стене, которая находится справа от входа, но до стены он не долетел. Затем Малахов С.В. начал бить ФИО1 ногой, удары попадали по лицу, голове. ФИО16 нанес ФИО1 около 5-7 ударов, затем она ушла в туалет. Вернувшись, она увидела, что Малахов С.В. все еще избивал ФИО1, ФИО1 сначала закрывался руками, а затем перестал закрываться. Ей показалось, что он был мертв или потерял сознание. Малахов С.В. избивал ФИО1 примерно 5-10 минут. Бил он ФИО1 один, больше никто из присутствующих в комнате ФИО1 не бил. Потом Малахов С.В.позвал ФИО12, что-то ему сказал. Затем Малахов С.В. взял ФИО1 под мышки, а ФИО12 за ноги и потащили его из комнаты, куда они потащили ФИО1 она не видела. Все сидели в комнате, через несколько минут Малахов С.В. и ФИО12 зашли в комнату, Малахов С.В. спросил у нее послушать магнитофон, так как он принадлежит ей, она разрешила. Также на столе лежал сотовый телефон ФИО1 - «Самсунг» черного цвета с серебристыми вставками, который также взял Малахов С.В., сказав при этом, что если ФИО1 или еще кто-то будут спрашивать, где телефон, что бы она сказала, что телефон у него. После этого Малахов С.В. ушел из комнаты. Через некоторое время, после того, как ФИО16 ушел, она и ФИО12 пошли на улицу, где у бревна, рядом с общежитием, они обнаружили ФИО1, лежащего на земле, он был мертв. Они вызвали скорую помощь, которая подтвердила, что ФИО1 умер. Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала суду, что (дата) вечером она, ФИО11, ФИО1, Малахов С.В., ФИО10 и ФИО12 вначале распивали спиртные напитки в комнате дяди Паши в общежитии на <адрес> в <адрес>, а потом все перешли в комнату ФИО12, расположенную на первом этаже этого же общежития, где продолжили распивать спиртное. Малахов С.В. включал громко музыку, приходила ФИО4 и ругалась, что громко играет музыка, а у нее спит ребенок. После того как ушла ФИО4 у ФИО1 и Малахова С.В. произошел конфликт, из-за чего она даже не поняла, они начали кричать друг на друга. ФИО1 сидел на стуле, Малахов С.В. подошел к нему и толкнул его, чем именно, она не видела, после этого ФИО1 упал вместе со стулом. Затем ФИО1 поднялся, Малахов С.В. его опять повалил, и начал бить ногами по голове, сколько именно ударов он нанес, она не знает, но бил много раз, предположительно 10 или больше. ФИО1 закрывался руками от ударов. Малахов С.В. избивал ФИО1 около 10-15 минут. Крови на лице ФИО1 она не видела. Разнимать Малахова С.В. пытались ФИО11 и ФИО12, но у них ничего не получилось. Затем Малахов С.В. и ФИО12 вытащили ФИО1 из комнаты, куда они его потащили, она не видела. Примерно через 5 минут ФИО12 вернулся в комнату, а следом за ним пришел Малахов С.В., он взял магнитофон, кассеты ФИО11 и сотовый телефон ФИО1 черного цвета. ФИО1 в тот день говорил и показывал, что он купил новый телефон. Малахов С.В. сказал им, что если ФИО1 или кто-то другой будут спрашивать где телефон, чтобы они сказали, что телефон будет у него. После Малахов С.В. ушел. Затем ФИО11 и ФИО12 выходили на улицу, по возвращении они сообщили, что ФИО1 мертв, он лежал возле бревна на улице рядом со зданием общежития. Показаниями свидетеля ФИО12, который показал суду, что с конца сентября 2010 года по (дата) он проживал и работал в городе <адрес>, а именно в общежитии по адресу <адрес> в комнате, которая расположена слева от входа в общежитие, на первом этаже. На сколько он помнит, то это комната №. Работал он не по трудовому договору, а по устной договоренности на стройке. 24 ноября он закончил отведенные ему работы и утром (дата) собирался уехать домой. Вечером (дата) в комнате у Паши, которая расположена справа от входа в общежитие на 1 этаже, он, ФИО11, ФИО4, ФИО1 и сам хозяин комнаты Паша распивали пиво. Потом также появились, в какой точно последовательности он не помнит, ФИО10, Малахов С.В. и ФИО13, которого в тот день он видел в первый раз. У Паши в комнате между ФИО1 и Малаховым С.В. произошел конфликт, драки не было, они просто схватили друг друга за грудки, но потом помирились и продолжили разговаривать, но уже на улице. Через несколько минут ФИО1 и Малахов С.В. вернулись. У Паши в комнате неприятный запах, поэтому все перешли в комнату, где он проживал, там продолжили распивать спиртное. Паша остался у себя в комнате, так как он был уже сильно пьяный. У себя в комнате он не пил и практически был трезв. Он не знает из-за чего, но у ФИО1 и Малахова С.В. снова произошел конфликт, в ходе которого Малахов С.В. ударил ФИО1 по лицу, и последний упал вместе со стулом. У ФИО1 в этот момент выпал из кармана телефон, этот телефон поднял ФИО10 и положил на стол. Когда ФИО1 поднялся с пола, он сразу начал провожать его домой, но Малахов С.В. не дал ему этого сделать, дернул ФИО1 за одежду, находясь у него за спиной, и тот упал. Малахов С.В. подошел к ФИО1 и начал на него кричать. Малахов С.В. периодически поднимал ФИО1 за грудки и снова отпускал, по его мнению, кулаком ФИО16 ФИО1 С.В. больше не бил. Малахов С.В. периодически наносил ФИО1 удары ногой, обутый в ботинок, по лицу. Удары наносил сверху, подошвой обуви. Бил Малахов С.В. очень сильно, с размаху. ФИО1 даже не сопротивлялся, ему показалось, что ФИО1 отключился, то есть потерял сознание. ФИО16 нанес ФИО1 не менее 5-10 ударов ногой. Бил размеренно, в промежутках между ударами что-то объяснял ФИО1, крича и ругаясь на него нецензурной бранью. Потом Малахов С.В.позвал его и сказал, чтобы он помог вынести ФИО1 на улицу. Он испугался, поскольку на его глазах так зверски не избивали человека, и согласился помочь Малахову С.В. вынести ФИО1 из общежития, метра на четыре в сторону. Они положили ФИО1 на землю, примерно в четырех метрах от общежития. Также он пояснил, что когда они впоследствии обнаружили ФИО1, то он лежал уже в другом месте, видимо Малахов С.В. его перетащил, поскольку больше из их комнаты никто не выходил. Он понимал, что если откажется вытаскивать ФИО1, то Малахов С.В. может избить и его. О том, что он помогал Малахову С.В. выносить ФИО1, он не рассказал на первом допросе, поскольку сильно испугался, что могут подумать, что он тоже избивал ФИО1. Ему даже было страшно рассказывать об избиении, поскольку Малахов С.В. угрожал ему. Он ФИО1 не трогал. Далее он и Малахов С.В. вернулись в комнату, Малахов С.В. забрал магнитофон, предварительно спросив разрешения у хозяйки, ФИО11 Также со стола взял сотовый телефон ФИО1, сказав при этом, что если кто-то спросит, то телефон находится у него. Далее Малахов С.В. ушел. Через некоторое время он и ФИО11 вышли на улицу, ФИО1 лежал у бревна и признаков жизни не подавал, они сразу же вызвали скорую помощь, работники которой подтвердили, что ФИО1 мертв. Показаниями свидетеля ФИО10, который показал суду, что с Малаховым С.В. и с ФИО1 у него приятельские отношения, Малахов С.В. «обезбашенный человек», на пьяную голову он готов со всеми разобраться. (дата) он встретился с Малаховым С.В., они употребляли спиртное. ФИО16 предложил пойти с ним в общежитие на <адрес>, фамилии его он не знает. Они пришли к Паше, там были ФИО4, ФИО11, ФИО1, ФИО12, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе со всеми начал выпивать джин-тоник и пиво, в ходе распития спиртного Малахов С.В. с ФИО1 о чем-то повздорили, о чем точно он не знает, в результате Малахов С.В. ударил ФИО1 кулаком, тот тоже ударил Малахова С.В. в грудь, но это все было в шутку, после этого они помирились и начали дальше выпивать. Затем Малахов С.В. предложил пойти в комнату к ФИО12, все пошли к ФИО12, Паша не пошел, он был уже сильно пьяный, на тот момент было около 23.00 часов. В комнате у ФИО12 он со всеми вместе выпивал, примерно через час у Малахова С.В. с ФИО1 снова произошел конфликт, из-за чего он даже не понял. Малахов С.В. ударил ФИО1 правым кулаком в лицо два раза, ФИО1 от удара упал на пол, Малахов С.В. начал бить ФИО1 ногами по туловищу и голове, как попало, за ФИО1 кто-то из присутствующих девушек заступился, но Малахов С.В. продолжал бить, ФИО1 закрывался руками от ударов, сколько Малахов С.В. нанес ударов он не может сказать, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Крови он не видел, далее Малахов С.В.и ФИО12 взяли под руки ФИО1 и куда-то потащили из комнаты. Все это происходило на глазах всех присутствующих в комнате. Примерно через 3-4 минуты в комнату снова зашел Малахов С.В., один или вместе с ФИО12, он не помнит. Малахов С.В. ему сказал, что ФИО1 на улице, затем Малахов С.В. спросил, чей сотовый телефон лежит на столе, он ответил, что это телефон ФИО1, после этого Малахов С.В. взял телефон и положил себе в карман. Телефон, по его мнению, был марки «Самсунг», точный цвет корпуса он не разглядел. Малахов С.В. сказал, что сам отдаст ФИО1 его телефон, брал ли он магнитофон, он не знает. Затем Малахов С.В. ушел, он ничего не сказал куда пойдет. Затем от ФИО4 ему стало известно, что ФИО1 умер, узнав это, он сразу пошел к себе домой. Показаниями свидетеля ФИО13, который показал суду, что у него есть знакомый Малахов С.В., он его знает еще со школы. (дата) он пошел к Паше, фамилию его он не знает, чтобы выпить у него спиртное. Паша живет в двухэтажном общежитии, расположенном на <адрес> находится на первом этаже справа от входа, вторая дверь по правой стороне коридора. К Паше он пришел в период времени с 19.00 до 21.00. У Паши был ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО1. Они совместно выпили водку, которую он принес, «джин-тоник», он почувствовал, что сильно опьянел и пошел домой. Дома он лег спать. Примерно в два, в третьем часу ночи ему на сотовый прозвонила какая-то девушка, сказала, чтобы он срочно перезвонил Малахову С.В. Он позвонил Малахову С.В., последний ему сказал, что стоит около его подъезда и предложил пойти выпить пива. Он оделся, вышел на улицу, где увидел Малахова С.В., у него в руках была полуторалитровая бутылка пива, «жигулевское» или «клинское». Отойдя в сторону леса, они стали пить пиво. Допивая пиво, Малахов С.В. ему сказал, что он ФИО1 «замочил ». Он подумал, что они просто подрались, и не придал этому значения. Но минут через 15 Малахов С.В.снова сказал, что он « на глушняк его замочил» якобы за то, что ФИО1 на него грубо наехал. Со слов Малахова С.В., ФИО1 был пьяный, и у них произошла ссора, в ходе которой, Малахов С.В. забил ФИО1, после чего вытащил его из подъезда. Со слов Малахова С.В. ему известно, что когда Малахов С.В. вытаскивал ФИО1 из подъезда, тот был еще живой. После чего Малахов С.В. снова зашел в подъезд. Через некоторое время Малахов С.В. вышел из подъезда, потрогал ФИО1 и понял, что тот мертв, так как ФИО1 был холодный. Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании по ходатайству Малахова С.В., следует, что (дата), вечером, в общежитии на <адрес>, в <адрес>, где он проживает, в его комнате, примерно до 23 часов, распивали спиртные напитки он, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО1 и Малахов С.В., а потом они все ушли к ФИО12, он остался в своей комнате, так как был сильно пьяный и уснул. Разбудили его сотрудники милиции в три часа утра. До этого он никуда из своей комнаты не выходил и ему ничего не известно об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Малахова С.В.в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Протоколом проверки показаний на месте от 21.01. 2011 года с участием свидетеля ФИО12, из которого следует, что свидетель ФИО12 показал и подробно рассказал участникам следственного действия об обстоятельствах, при которых в ночь с 24 на (дата) Малахов С.В. избивал ФИО1 ( том 1 л.д. 189-198). Протоколом очной ставки от 20.01. 2011 года, согласно которому проведена очная ставка между обвиняемым Малаховым С.В. и свидетелем ФИО12, в ходе очной ставки свидетель ФИО12 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, а именно что в ночь на (дата) в комнате № <адрес> Малахов С.В. избил руками и ногами ФИО1, после чего ФИО16 вытащил ФИО1 на улицу, так же он ему помогал вытаскивать ФИО1 на улицу, потому что об этом его попросил ФИО16. (Том-1 л.д. 186-188) Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому около <адрес> был обнаружен труп ФИО1, на котором имеется следующая одежда: туловище трупа накрыто мужской курткой черного цвета, выполненной из синтетического материала черного цвета, подкладка куртки синтетическая черного цвета, с двумя боковыми прорезными карманами по бокам, на трупе одета майка с длинными рукавами из хлопчатобумажной ткани серого цвета со вставками синего цвета, закручена к верхней части туловища, часть майки надета на голову, частично закрывая лицо, на задней части имеются загрязнения в виде наслоения грунта; кофта спортивная из синтетической ткани синего цвета с рукавами красного цвета, тремя белыми полосками по рукавам на замке типа молния синего цвета, которая так же накручена к верхней части туловища, часть кофты находится под затылочной частью головы трупа, на задней части имеются загрязнения в виде наслоения грунта; штаны спортивные черного цвета с застежкой в верхней части в виде одной пуговицы и молнии, молния штанов расстегнута, пуговица находится в застегнутом состоянии, штаны спущены ниже уровня талии, внизу штанин задняя и внутренняя поверхность штанин сильно загрязнена наслоением грунта; трусы серого цвета с рисунком бледно-розового цвета; пара носок черного цвета, один (левый) ботинок из кожи черного цвета, 42 размера, второй правый ботинок 42 размера аналогичного фасона лежит рядом с правой ногой трупа на земле. Также в ходе осмотра трупа установлено, что кости черепа на ощупь без патологической подвижности, хруста. Отверстия ушей свободны. В отверстиях носа и рта засохшее вещество темно- красного цвета. Патологической подвижности спинки носа не наблюдается. Глаза закрыты веками, кровоизлияния под склерами глаз отсутствуют, роговицы глаз прозрачные. Язык находится в полости рта, травматические повреждения зубов отсутствуют. На лице имеются множественные кровоподтеки: в области лба слева и справа, на спинке носа, в правой скуловой области, на правой щеке, на нижней челюсти справа, на подбородке справа.(Том-1 л.д. 3-11) Протокол обыска от (дата), согласно которому в квартире ФИО16, расположенной по адресу: <адрес> -3 обнаружен и изъят Магнитофон «Panasonic». (Том-1 л.д. 66-67) Протоколом задержания подозреваемого от (дата), согласно которому в ходе задержания у подозреваемого Малахова С.В. среди вещей обнаружен сотовый телефон фирмы «Samsung», модель «GT - C 3010» черно-серого цвета, IMEI №, принадлежащий ФИО1, также в ходе задержания подозреваемого у него изъята одежда, а именно кофта черного цвета, брюки спортивные черного цвета.(Том-1 л.д.100-102) Протоколом выемки от (дата), согласно которому у ФИО5 была изъята коробка от сотового телефона «Samsung», модели «GT - C 3010» черно-серого цвета, IMEI №,, а также гарантийный талон и кассовый чек от указанного телефона. (Том-1 л.д.160-161) Протоколом осмотра предметов от (дата), сотового телефона «Nokia», 2 фотографий, кителя женского милицейского с погонами «старший лейтенант» и форменной милицейской рубашки, магнитофона «Panasonic», военного билета и трудовой книжки на имя Малахова С.В. (дата) года рождения, записной книжки в обложке из кожзаменителя двух цветов, изъятых в ходе обыска в квартире ФИО16 по адресу: <адрес> (дата), кофты, принадлежащей Малахову С.В., изъятая в ходе задержания (дата). Сотового телефона «Samsung», изъятый в ходе задержания (дата), брюк черного цвета, принадлежащих Малахову С.В., изъятые в ходе задержания (дата), брюк спортивные черного цвета, принадлежащих ФИО1, пары носок черного цвета с трупа ФИО1, трусов трикотажных серого цвета, кофты спортивной красного и темно-синего цветов, с полосками белого цвета, толстовки темно-синего и серого цветов с надписью «FUBU» на передней поверхности, куртки мужской черного цвета, вязанной шапки черного цвета, майки-футболки серого цвета, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе выемки в морге (дата), образцов крови, волос, подногтевого содержимого трупа ФИО1, изъятых в ходе выемки в морге (дата), коробки от сотового телефона «Samsung», изъятой в ходе выемки у ФИО5 (дата) и постановлением о приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от (дата).(том-1 л.д.213-216) Заключением эксперта № от (дата), согласно которому при судебно - медицинском освидетельствовании у гражданина Малахова С.В. объективных признаков телесных повреждений не установлено.(Том-1 л.д. 79-80) Заключением эксперта № от (дата), согласно которому в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: а) ушиб вещества головного мозга тяжелой степени, ушиб ствола головного мозга, Все указанные телесные повреждения могли быть получены в ночь с 24 на (дата) между 23 часами (дата) и 01 часа (дата) от ударов тупыми твердыми 2.Телесные повреждения, указанные в пункте «а» образовались от не менее четырех ударов (воздействий) тупыми твердыми предметами, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения, указанные в пункте «б» образовались от не менее девяти ударов 3.Все указанные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с 4.Телесные повреждения, указанные в пунктах «а» и «б» между собой не составляют Телесные повреждения, указанные в пункте «а» составляют единый комплекс закрытой 5.Гр-н ФИО1 находился в таком положении, когда анатомическая область указанных телесных повреждений была доступна для причинения руками и ногами постороннего человека, наиболее вероятно он находился вначале в положении стоя, затем в положении лежа, и в том и другом случае ему наносились удары руками и ногами. 6.Смерть гр-на ФИО1 наступила от ушиба головного мозга тяжелой степени между 23 часами (дата) и 01 часами (дата). Время наступления смерти после причинения всех указанных телесных повреждений 7.Указанные телесные повреждения не сопровождались обильным наружным кровотечением. 8. При судебно-химическом исследовании от трупа ФИО1 обнаружено в крови 3,5%, в моче 4,6% этилового алкоголя (акт N2671B от (дата)), что у живых лиц расценивается как сильная степень алкогольного опьянения. 9.После причинения всех указанных телесных повреждений гр-н ФИО1 не мог Заключением комиссии экспертов № от (дата), согласно которому, психолог- эксперт, основываясь на методах клинико-психологического анализа материалов следствия, данных направленного расспроса подэкспертного и наблюдения за его эмоциональными реакциями приходит к выводу, что каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных, динамических), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Малахова С.В. в исследуемой ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. В момент совершения противоправных действий, у Малахова С.В. не выявляется особого, кратковременного, эмоционального состояния - физиологического аффекта. Анализ полученных данных не указывает на характерные признаки 3-х фазной динамики развития и протекания аффекта. Действия подэкспертного в криминальном эпизоде носили ситуационно- мотивированный, целенаправленный характер, с сохранением произвольности и многоэтапностью поведенческих реакций, что подтверждается и достаточно полным, последовательным, эмоционально-экспрессивным воспроизведением событий исследуемого эпизода Малаховым С.В. в процессе экспертного исследования. На основании вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что у испытуемого Малахов С.В. обнаруживаются характерологические личностные особенности, расценивающиеся членами комиссии в виде смешанного расстройства личности (шифр по МКБ-10 F61), что подтверждается анамнестическими сведениями (из-за поведенческих расстройств не смог получить даже не полного средн его образования, не призывался на службу в армию, употреблял наркотические вещества, состоит на учете у наркологов с диагнозом алкоголизм, неоднократно в прошлом привлекался к уголовной ответственности, не работает), архивная меддокументация и сам характер настоящего правонарушения. Однако, данные характерологические особенности не столь выражены, чтобы лишать испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, члены комиссии приходят к выводу, что Малахов С.В. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Следовательно, испытуемому не может быть рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера по ст.ст..21, 22,81, а также по ст.ст. 97-104 УК РФ. По состоянию своего психического здоровья Малахов С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У подэкспертного не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психолог отмечает, что каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных, динамических), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Малахова С.В. в исследуемой ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. В момент совершения противоправных действий, у Малахова С.В. не выявляется особого, кратковременного, эмоционального состояния - физиологического аффекта. Анализ полученных данных не указывает на характерные признаки 3-х фазной динамики развития и протекания аффекта. Действия подэкспертного в криминальном эпизоде носили ситуационно- мотивированный, целенаправленный характер, с сохранением произвольности и многоэтапностью поведенческих реакций, что подтверждается и достаточно полным, последовательным, эмоционально-экспрессивным воспроизведением событий исследуемого эпизода Малаховым С.В. в процессе экспертного исследования.(Том-1 л.д.131-133). Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Малахова С.В. в том, что он в ночь с (дата) в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в период времени с 23 часов 00 минут (дата) по 01 час 00 минут (дата) года, действуя с единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему в область расположения жизненно важных органов- головы не менее 4 ударов руками и ногой, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО1, полностью доказана. Эти его действия суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Исходя из совокупности всех обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления ( нанесение ударов руками и ногой в область головы) и характер причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, следует заключить, что подсудимый Малахов С.В. действовал с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений, который реализован. По отношению к смерти ФИО1 действия Малахова С.В. выражены в форме неосторожной вины, поскольку он не предвидел возможности наступления этих последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. В действиях Малахова С.В. наличия необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны и состояния аффекта не имеется. Уголовное преследование Малахова С.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от его обвинения по данной статье на основании ч.1 п.2 ст. 24 УПК РФ. Довод Малахова С.В. о том, что ФИО1 умер не от его ударов, а как он предполагает, от ударов ФИО12 ничем не обоснован и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13, которые как на предварительном следствии, так и в суде давали логичные и последовательные показания, которые не противоречивы, согласуются с материалами дела и между собой, оснований для оговора подсудимого у них не было, в неприязненных отношениях с ним никто не находился. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Объяснить почему он полагает, что ФИО1 умер о ударов ФИО12, Малахов С.В. не смог. Его утверждение, что ФИО12 порывался ударить ФИО1 ножкой от стула, также не нашло своего подтверждения и опровергнуто показаниями вышеперечисленных свидетелей. Довод Малахова С.В. о том, что он не бил ФИО1 ногой, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку все вышеперечисленные свидетели утверждают, что Малахов С.В. нанес ФИО1 не менее 5 ударов ногой в область головы. Кроме того, сам Малахов С.В. на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (дата) ( л.д. 111-112 том.1) пояснил, что возможно он один раз ударил ФИО1 ногой по голове. Позицию подсудимого Малахова С.В. суд расценивает как защитную, направленную на смягчение ответственности за содеянное. При назначении размера и вида наказания подсудимому Малахову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности, характеризующие его с отрицательной стороны, как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малахова С.В. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку данное преступление он совершил имея не снятые и не погашенные судимости за совершенные тяжкое и средней тяжести преступления. Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что исправление Малахова С.В. невозможно без изоляции его от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным Малахову С.В. не назначать. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 36 975 рублей суд нашел подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден в судебном заседании документально. Исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд согласно ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера причиненного потерпевшей нравственных страданий, материального положения подсудимого, а также разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Малахова С.В. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Малахова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять Малахову С.В. с (дата), засчитав в срок отбытого им наказания время его задержания и содержания под стражей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Малахову С.В. прежней - содержание под стражей. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Малахова С.В. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО5 36 975 рублей. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Малахова С.В. в пользу ФИО5 150 000 рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда. Вещественные доказательства по делу : сотовый телефон «Nokia»,, 2 фотографии, китель женский милицейский с погонами «старший лейтенант» и форменную милицейскую рубашку, магнитофон «Panasonic», военный билет и трудовую книжку на имя Малахова С.В. (дата) года рождения, записную книжку в обложке из кожзаменителя двух цветов, кофту и брюки черного цвета, принадлежащих Малахову С.В., - передать матери Малахова С.В. ФИО16 по вступлении приговора в законную силу. Сотовый телефон «Samsung», брюки спортивные черного цвета, пару носков черного цвета, трусы трикотажные серого цвета, кофту спортивную красного и темно-синего цветов, с полосками белого цвета, толстовку темно-синего и серого цветов с надписью «FUBU» на передней поверхности, куртку мужскую черного цвета, вязаную шапку черного цвета, майку-футболку серого цвета, коробку от сотового телефона «Samsung», принадлежащие ФИО1, - передать матери ФИО1 ФИО5 по вступлении приговора в законную силу. Образцы крови, волос, подногтевого содержимого с трупа ФИО1 - уничтожить. Приговор в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пензенский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Судья: Ифанова Л.М.
множественные надрывы тканей продолговатого мозга, кровоизлияния под твердую
мозговую оболочку (субдуральная гематома-100мл.) сплошное субарахноидальное
кровоизлияние, кровоизлияния в желудочки головного мозга (10мл.), отек и набухание
вещества головного мозга, сглаженность борозд извилин, кольцевидные борозды
вдавления на миндалинах мозжечка, дислокация и смещение головного мозга в
направление большого затылочного отверстия с вклинением продолговатого мозга в
большое затылочное отверстие, кровоизлияния на внутренних поверхностях мягких тканей головы, кровоподтеки в области лба (б), спинки носа (1), правой скуловой области
(1), правой щеки (4), нижней челюсти справа (1), подбородка справа (1), левой скуловой
области(1). б) множественные кровоподтеки в области грудной клетки слева (20), в левой поясничной области (4).
предметами, возможно как от ударов руками, так и ногами. Телесные повреждения, указанные в пункте «а» причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни повреждениями. Телесные повреждения, указанные в пункте «б» не причинили вреда здоровью, по степени тяжести у живых лиц не определяются. Все указанные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, поэтому последовательность их нанесения установить не предоставляется возможным. Разноплоскостная локализация телесных повреждений исключает получение их при падении.
(воздействий, возможно при перетаскивании трупа по грунту) тупыми твердыми
предметами, не причинили вреда здоровью и прямой причиной связи со смертью не
имеют.
ограниченной плоскостью соприкосновения без отражения специфических признаков
ударяющего предмета.
единый комплекс травмы по причине наступления смерти.
тяжелой черепно-мозговой травмы.
может исчисляться от нескольких десятком минут до нескольких часов, смерть его
наступила, после причинения всех указанных телесных повреждений, в приделах двух
часов.
совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, разговаривать), так как
ушиб головного мозга тяжелой степени сопровождается выключением сознания сразу
после травмы от нескольких часов до нескольких недель.(Том-1 л.д.48-55)