ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.08.2011 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сердобского района Шиндина М.Ф.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Клостер А.А. и его законного представителя ФИО5,

защитника Сорокина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Горшковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                      Клостер А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Клостер А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

     (дата), в дневное время, Клостер А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, где найденным там же металлическим прутком сломал пробой запорного устройства на входной двери в указанный дом и, таким образом, через входную дверь незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 металлическое ведро емкостью 7 литров, остаточной стоимостью 57 рублей 50 копеек, топор, остаточной стоимостью 162 рубля, таз алюминиевый, емкостью 7 литров, остаточной стоимостью 72 рубля 50 копеек, лом, остаточной стоимостью 191 рубль 50 копеек, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 483 рубля 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

    Подсудимый Клостер А.А. вину свою признал полностью и показал суду, что он проживает совместно с родителями, старшей сестрой и младшим братом. В начале (дата), точную дату он назвать не может, так как не помнит, в дневное время, он находился на <адрес>. Возвращаясь домой и, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>,он решил совершить кражу из данного дома. С этой целью он подошел ближек дому, входная дверь оказалась закрытой на навесной замок. Он осмотрелся, недалекоот дома заметил металлический пруток, длиной около 70 см., взял его. С помощьюданного металлического прутка, он поддел пробой на входной двери, пробой сломался, после чего он руками открыл входную дверь, и таким образом, незаконно через входную дверь проник внутрь указанного дома. Откуда похитил металлическое ведро, топор, металлический ( алюминиевый) таз, металлический лом, длиной около 1,5 метров. С похищенным вышел на улицу через дверь. Закрывать запорное устройство, как было ранее, он не стал, так как торопился. Похищенное он отнес ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, и продал за 50 рублей. Вырученные деньги он потратил на конфеты, которые съел. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. В доме, где он совершил кражу, он выронил из кармана повестку о вызове его дяди ФИО7 к судебному приставу, которую он должен был передать последнему.

     Кроме его личного признания своей вины, вина подсудимого Клостер А.А. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО2, которая показал суду, что в <адрес> у неё имеется дом, где она проживает в летний период времени, дом полностью приспособлен для проживания, в нем имеется всё необходимое. В (дата) из данного дома она уехала в <адрес>, больше в данный дом не возвращалась. Входную дверь в дом закрыла на навесной замок, всё было в порядке. (дата) она приехала в свой дом в <адрес> и обнаружила, что в дом совершено проникновение, так как пробой на входной двери был выдернут. Она прошла в дом, на пороге обнаружила клочок бумаги, это оказалась повестка от судебных приставов на имя ФИО7 При дальнейшем осмотре она обнаружила, что из дома пропали ее вещи, а именно: металлическое ведро, емкостью 7 литров, металлический (алюминиевый) таз, емкостью 7 литров, металлический лом, длиной около 1,5 метров, топор вместе с топорищем. Данные вещи представляют для нее определенную ценность,так как необходимы ей для использования в хозяйстве. О случившемся она сообщила сотрудникам милиции, от которых впоследствие узнала, что кражу из ее дома совершил Клостер А.А. (дата) г.р., его она знает, но ему входить в свой дом она не разрешала, ничего не обещала, ничего не была должна, желает его привлечь к уголовной ответственности за кражу своего имущества и незаконное проникновение в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенное ей возвращено.                

      Показаниями свидетеля ФИО8,( л.д. 29-30), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, где он показал, что (дата), точную дату назвать не может, так как не помнит, в один из дней ноября, к нему домой пришел несовершеннолетний Клостер А.А. и предложил взять у него металлические изделия, то есть ведро, таз, лом, топор. Он согласился, за все эти изделия дал ему 50 рублей, после чего Клостер А.А. от него ушел. О том, откуда у него эти вещи, он не спрашивал, сам Клостер А.А. тоже ничего не сказал, так как он подумал, что эти вещи принадлежат ему или его семье, они были не новые, и такие вещи имеются в каждом доме. Он оставил их во дворе своего дома, далее он их хотел использовать в хозяйстве. Через некоторое время он уехал в <адрес>, вещи остались лежать во дворе. В апреле 2011 года к нему по указанному адресу пришли сотрудники милиции и пояснили, что у него находятся краденые вещи из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Он сам вместе с сотрудниками милиции во дворе его дома стал искать указанные вещи, но они их не нашли, куда они делись, он не знает, возможно, в его отсутствие из двора дома их кто-то украл, так как во двор дома легко можно пройти, собаки во дворе дома не имеется, он долгое время отсутствовал. О том, что эти вещи краденные, он не знал и предположить не мог.

    Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Клостер А.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

    Протоколом осмотра места происшествия- дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята повестка на имя ФИО7 (л.д. 9-10).

    Протоколом осмотра предметов - повестки на имя ФИО7 и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д.34-36 ).

    Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенных вещей на ноябрь 2010 года составляла: ведро металлическое ( 7 литров) - 115 руб., топор - 324 руб., таз алюминиевый ( 7 литров) - 153 руб., лом-383 руб. (л.д. 45 ).

    Заключением специалиста, согласно которому остаточная стоимость похищенных вещей на момент совершения преступления, то есть на ноябрь 2010 года составляет: ведра металлического ( 7 литров ) - 57 руб. 50 коп., топора - 162 руб. 00 коп., таза алюминиевого ( 7 литров ) - 72 руб. 50 коп., лома - 191 руб. 50 коп. ( л.д. 46-47 ).

Протоколом явки с повинной, согласно которой несовершеннолетний Клостер А.А. пояснил, что в ноябре 2010 года он совершил кражу металлических изделий из дома, расположенного по адресу : <адрес>. ( л.д. 16-17).

Согласно заключения комиссии экспертов № от (дата), испытуемый Клостер А.А. не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст. ст. 97-101. 104 УК РФ испытуемый не нуждается. По своему психическому состоянию Клостер А.А. может Участвовать в судебном заседании. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическом расстройством, у Клостер А.А. не выявлено. Уровень психического развития несовершеннолетнего Клостер А.А. соответствует нормам его возрастного периода. (л.д. 40-41 ).

     Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Клостер А.А. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года),как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, в судебном заседании установлено, что в дом ФИО2 проник с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли его собственника, выдернув пробой на входной двери дома.

При назначении размера и вида наказания подсудимому Клостер А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, характеризующие его с удовлетворительной стороны, а также то, что вину свою он признал полностью, раскаивается в содеянном, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что суд признал смягчающим его наказание обстоятельством, а также Клостер А.А. написал явку с повинной, что суд также признал смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание Клостер А.А. обстоятельств судом не установлено.

       Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление Клостер А.А. не требует обязательной изоляции его от общества и счел возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст. 88 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд, учитывая личность виновного и обстоятельства совершенного им преступления, счел возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клостер А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клостер А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Клостер А.А. в период предоставленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, продолжить учебу в МОУ СОШ <адрес>.

Испытательный срок Клостер А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Клостер А.А. прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - повестку на имя ФИО9 оставить в материалах уголовного дела.

    Приговор в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пензенский областной суд.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника

Судья:                                                               Ифанова Л.М.