ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.09.2011 года г. Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой Л.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сердобского района Санина А.А., подсудимого Воропаева А.А., защитника Павловой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), потерпевшего ФИО2, при секретаре Горшковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воропаева А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воропаев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. (дата), около 14 часов, Воропаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома №, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО2, с целью причинения Подсудимый Воропаев А.А. вину свою признал полностью и показал суду, что (дата) около 14 часов он, ФИО7 и ФИО8 находились во дворе дома ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>3. Подойдя к его дому, он постучался во входную дверь дома ФИО2. К входной двери, с внутренней стороны дома подошёл ФИО2, который пояснил ему, что дверь не откроет, так как пьян и разговаривать не желает. Тогда он еще раз настойчиво постучал в его дверь. После этого ФИО2 открыл дверь и вышел к нему во двор дома. При этом, ФИО2, подойдя к нему, стал ругаться в его адрес, из-за того, что он сильно стучит в его дверь. При этом ФИО2, то ли толкнул его, то ли ударил его один раз ладонью в область лица. Ему показалось это обидным и это его очень разозлило, поэтому он ударил его один раз сверху вниз по голове, в область лба металлическим гвоздодером, находящимся у него в правой руке. От его удара гвоздодёром по голове, ФИО2 сразу упал и у него из раны, которую он причинил ему, пошла кровь. Свою вину в том, что он (дата), около 14 часов, ударил ФИО2 один раз гвоздодёром по голове во дворе его дома, признает полностью, в содеянном раскаивается. Все это произошло из-за того, что ФИО2 отказался впустить его в дом, где находилась его знакомая ФИО10, с которой он хотел поговорить по поводу своего мобильного телефона, находящегося у последней. Кроме его личного признания своей вины в совершении преступления, вина подсудимого Воропаева А.А. также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который показал суду, что (дата) он, ФИО15, ФИО10 и ФИО16 находились у него дома, по адресу: <адрес> где отмечали праздник «День <данные изъяты>». Около 14 часов, в его дверь кто-то постучал. Это были ФИО7 и Воропаев А.. Он их к себе в дом не приглашал, по какому поводу они пришли, он не знал. Они просили его открыть им дверь. Он им дверь не открыл и снова зашёл в дом, так как был пьян, и у него была своя компания. Воропаев А. снова стал сильно стучать в дверь. Когда он открыл входную дверь в дом и вышел на улицу, Воропаев А. ни слова ему не говоря ударил его один раз металлическим гвоздодёром, который находился у него в руке, по голове, в область лба. Больше он ничего не помнит. Очнулся он на том же месте, на земле, рядом была ФИО15 Почему так с ним поступил Воропаев, он пояснить не может. Толкал ли он Воропаева А.В., перед тем как тот его ударил по голове, он не помнит. Показаниями свидетеля ФИО7, (л.д.39-40), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, где он показал, что (дата), около 14 часов он, Воропаев А. и ФИО8 находились во дворе дома ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> Кода они зашли во двор его дома, то Воропаев А. несколько раз настойчиво постучал в дверь дома ФИО2. К двери, с внутренней стороны дома, подошел ФИО2 и пояснил им, что никого к себе в дом пускать не будет. После этого, Воропаев А. продолжил стучать в его дверь. Отойдя от дома ФИО2 на расстояние примерно 3-5 метров от дома, он увидел, что входная дверь его дома открылась. Из дома вышел ФИО2, и стал ругаться в адрес Воропаева, по поводу того, что тот сильно стучал в его дверь. При этом, ФИО2 подошел к Воропаеву А.А. и один раз толкнул его ладонью в область лица. Воропаев разозлился на ФИО2 и, удерживая в правой руке гвоздодер, нанес им один удар сверху вниз по голове ФИО2, а именно в область лба. От этого удара ФИО2 упал на землю, а Воропаев зашел в его дом. Когда ФИО2 упал от удара Воропаева на землю, то у него из головы потекла кровь. Он и Буланова, испугавшись произошедшего, ушли со двора дома, и что там происходило далее, они не видели. По какой причине Воропаев А. нанес удар гвоздодером по голове ФИО2, он пояснить не может. Никаких предметов в руках у ФИО2не было, и он ничем Воропаеву А.А. не угрожал. К тому же, ФИО2 в тот момент времени находился в сильном алкогольном опьянении, неуверенно стоял на ногах и никакой реальной угрозы представлять не мог. Воропаев А., ударил ФИО2 гвоздодером только потому, что был в нетрезвом состоянии и не контролировал себя. Показаниями свидетеля ФИО8, которая показала суду, что (дата), около 14 часов, она, Воропаев А. и ФИО7 зашли во двор дома ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> Воропаев А. несколько раз настойчиво постучал в дверь дома ФИО2. После чего, к двери, с внутренней сторону дома, подошел ФИО2 и пояснил им, что он пьян и никого к себе в дом пускать не будет. После этого, Воропаев А. продолжил стучать в дверь дома ФИО2. Когда она вместе с ФИО7 отошли от входной двери на расстояние примерно пяти метров, то в этот момент она увидела, что дверь открылась, и вышел ФИО2, который стал ругаться в адрес Воропаева А.В. по поводу того, что тот продолжает стучать в дверь. При этом, он подошел к Воропаеву А. и один раз толкнул его ладонью в область его груди или лица, точно не помнит. В ответ на это, Воропаев А., удерживая в правой руке гвоздодер, который находился у него все это время, нанес им один удар сверху вниз по голове ФИО2, в область лба. От этого удара ФИО2 упал на землю, а Воропаев А. зашел в его дом. В этот момент времени, она и ФИО7, испугавшись произошедшего, ушли со двора дома ФИО2 По какой причине Воропаев А. нанес удар гвоздодером по голове ФИО2, она пояснить не может. Никаких предметов в руках у ФИО2 в тот момент времени не было, он ничем Воропаеву А.А. не угрожал, к тому же он находился в сильном алкогольном опьянении и никакой реальной опасности, представлять не мог. Считает, что Воропаев А., ударил ФИО2 гвоздодером только потому, что был в нетрезвом состоянии и не контролировал себя. Показаниями свидетеля ФИО10, которая показала суду, что (дата), около 14 часов, она находилась дома у ФИО2, проживающего по адресу <адрес> где отмечала праздник «День <данные изъяты>» с ФИО2, ФИО16, ФИО15. В указанное время в дверь дома ФИО2 кто-то сильно постучал. ФИО2 один пошёл к входной двери. После того как ФИО2 пошел открывать дверь, через несколько секунд, к ним в дом, зашел Воропаев А., который в правой руке удерживал гвоздодер. В зальной комнате при этом находились она, ФИО15 и ФИО16 Воропаев А. стал спрашивать ее, куда она дела его мобильный телефон и при этом замахнулся на нее гвоздодером, которым вскользь задел ее по щеке. Когда Воропаев вышел из дома ФИО2, то они вместе с ФИО15 тоже вышли из дома во двор. Находясь во дворе дома, она увидела, что ФИО2 лежит на земле, примерно на расстоянии 2-3 метров от крыльца своего дома. ФИО2 был без сознания, на голове у него было много крови. Когда ФИО2 перевернули на спину, то она увидела у него на лбу большую рану, из которой текла кровь. Воропаев к этому моменту уже ушел. Показаниями свидетеляФИО16, который показал, суду, что (дата), после обеда, он, ФИО15, ФИО10 находились в доме у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Ближе к 14 часам, в дверь дома ФИО2 кто-то постучал. ФИО2 один пошёл к входной двери. Он, ФИО15 и ФИО10 оставались сидеть за столом в зальной комнате. В это время он услышал крики ФИО2 и понял, что что-то происходит с ним. Первой выбежала ФИО15 и стала кричать «убили». В это время в дом зашёл Воропаев А., в руках у которого был гвоздодёр. Потом, когда Воропаев ушел из дома ФИО2, он тоже вышел во двор дома и увидел, что у ФИО2, который лежал на земле около входной двери, на лбу имелась рана, из которой текла кровь. Показаниями свидетеля ФИО15, которая показала суду, что (дата) после обеда она, ФИО10, ФИО16, находились в доме ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> где отмечали праздник «День <данные изъяты>». Ближе к 14 часам, в дверь кто-то постучал. ФИО2 один пошёл к входной двери. Буквально через минуту ФИО2 вернулся и сказал, что пришли Воропаев А. и ФИО7, что дверь он им не открыл. Минут через пять, ФИО2 собрался за сигаретами. Она слышала, что он открыл входную дверь, а потом услышала крики. Кричал нецензурной бранью Воропаев. Она сразу выбежала из дома на улицу и увидела, что ФИО2 лежал на земле, около крыльца, вниз лицом. В это время около него находился только Воропаев А., в руках у которого был металлический гвоздодёр. Когда она стала ругаться на Воропаева, тот сказал, что она сейчас тоже будет лежать рядом с ФИО2. Потом Воропаев зашел в дом ФИО2. Что происходило в доме, она не знает, так как находилась около ФИО2, который был без сознания. Когда она перевернула его на спину, то в этот момент на лбу у ФИО2 она увидела большую рану, из которой текла кровь. Через некоторое время она вызвала скорую помощь. Почему Воропаев так поступил с ФИО2, она пояснить не может. Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Воропаева А.А. в совершении преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого, осмотрен двор дома №, расположенного по <адрес>, в ходе чего на <адрес> был изъят металлический гвоздодер, к которому была прикреплена пояснительная записка с подписями понятых и участвующих лиц, опечатана оттиском печати «Для пакетов» ОВД по <адрес>. Фототаблица. (л.д.8-9, 10). Протоколом осмотра предметов, которым осмотрен металлический гвоздодер. (л.д.91). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д.92)- металлического гвоздодера. Заключением эксперта № от (дата), согласно которого у гр-на ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: а) комплексный фронто-базальный перелом: перелом лобной кости с повреждением наружной и внутренней пластин с распространением на переднюю и заднюю стенки левой фронтальной пазухи и переднюю стенку правой фронтальной пазухи, перелом латеральной стенки решетчатого лабиринта справа (распространение на основание передней черепной ямки), кровоизлияния в лобные пазухи, ушиб головного мозга, внутримозговые гематомы, ушибленная рана в области лба (1), ссадина в теменно-затылочной области слева (1), нижнего века левого глаза (1), левой ушной раковины (1), кровоподтеки в области правого и левого глаза, спинки носа (3). б) ссадина левой боковой поверхности шеи. Все указанные телесные повреждения могли быть получены (дата) от воздействия тупых твердых предметов. Наибольшую степень тяжести имеют телесные повреждения, указанные в пункте «а», которые причинили тяжкий вред здоровью, т.к. являются опасными для жизни повреждениями, образовались от не менее одного удара (воздействия) тупым твердым предметом, возможно гвоздодером, представленным на экспертизу. Телесные повреждения, указанные в пункте «б» образовались от не менее одного удара (воздействия) тупым твердым предметом, нельзя исключить, что они образовались от удара гвоздодером, представленным на экспертизу, не причинили вреда здоровью по степени тяжести не определяются. Все указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, когда нападавший нанес гражданину ФИО2 один удар тупым твердым предметом (гвоздодером) в область лба с дальнейшим падением гражданина ФИО2 на твердую плоскость соприкосновения при соударении с ней левой теменно-затылочной областью, левой ушной раковиной и левой боковой поверхностью шеи.(л.д.53-58). Заключением эксперта № от (дата), согласно которого объективных признаков телесных повреждений у гр-на Воропаева А.А. на момент осмотра не установлено.(л.д.64-65). Оценив все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Воропаева А.А. в том, что он (дата), около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома №, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО2, умышленно нанёс последнему один удар по голове металлическим гвоздодёром, находящимся у него в правой руке, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни потерпевшего, полностью доказана перечисленными выше доказательствами. Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий ( нанесение удара металлическим предметом в область головы, то есть в жизненно-важный орган). Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Воропаева А.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2, опасный для жизни человека, установленный экспертом. В действиях Воропаева А.А. наличия необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны и состояния аффекта не имеется. При назначении размера и вида наказания подсудимому Воропаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности, характеризующие его с отрицательной стороны, мнение потерпевшего, а также то, что вину свою признал он полностью, раскаивается в содеянном, что суд признал смягчающим его наказание обстоятельством. Обстоятельством, отягчающим наказание Воропаева А.А., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку данное преступление он совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от (дата) за совершенное преступление средней тяжести. Указание органа предварительного следствия на наличие у Воропаева А.А. судимостей по приговорам от (дата), (дата) и от (дата) за совершенные преступления небольшой и средней тяжести суд счел необходимым исключить из его обвинения, поскольку на день совершения данного преступления вышеуказанные судимости погашены. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление Воропаева А.А. невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. В судебном заседании государственным обвинителем был заявлен иск о взыскании с Воропаева А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> <данные изъяты> копеек. Данные исковые требования, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимый Воропаев А.А. иск признал. С подсудимого также надлежит взыскать в доход государства судебные издержки, связанные с защитой его интересов в судебном заседании адвокатом Павловой В.А. по назначению суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Воропаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять Воропаеву А.А. с (дата), засчитав в срок отбытого им наказания время его задержания и содержания под стражей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Воропаеву А.А. прежней - содержание под стражей. Взыскать с Воропаева А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> <данные изъяты> копеек. На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Воропаева А.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> 50 коп. Вещественное доказательство по делу металлический гвоздодёр - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пензенский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья: Ифанова Л.М.
последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанёс один удар потерпевшему ФИО2 по голове металлическим гвоздодёром, находящимся у него в правой руке, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 комплексный фронто-базальный перелом: перелом лобной кости с повреждением наружной и внутренней пластин с распространением на переднюю и заднюю стенки левой фронтальной пазухи и переднюю стенку правой фронтальной пазухи, перелом латеральной стенки решетчатого лабиринта справа (распространение на основание передней черепной ямки), кровоизлияния в лобные пазухи, ушиб головного мозга, внутримозговые гематомы, ушибленная рана в области лба (1), ссадина в теменно-затылочной области слева (1), нижнего века левого глаза (1), левой ушной раковины (1), кровоподтеки в области правого и левого глаза, спинки носа (3), то есть телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, кроме того ссадину левой боковой поверхности шеи (1), то есть телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не определяются.