П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года                                                                                г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобского района Санина А.А., прокурора Сердобского района Шиндина М.Ф.,

подсудимого Харисова Вячеслава Габдуллаевича,

защитника СФ ПОКА Кисловского А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харисова Вячеслава Габдуллаевича, (персональные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Харисов В.Г. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 9.1, 9.10, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

     Харисов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак № № принадлежащей ему на праве личной собственности, следовал по автодороге «Сердобск-Зеленовка» Сердобского района Пензенской области со стороны г.Сердобска Пензенской области, в направлении с.Зеленовка Сердобского района Пензенской области.

    Двигаясь в указанном направлении, и проезжая участок автодороги «Сердобск-Зеленовка» Сердобского района Пензенской области, расположенный на расстоянии 845 метров от километрового знака «5 км» в сторону с.Зеленовка Сердобского района Пензенской области, он в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 9.1, 9.10, 10.1, 10.3 и 11.1 ПДД РФ, развил вне населенного пункта скорость свыше 90 км/ч, при достаточной видимости в направлении движения, выполняя маневр обгона движущегося впереди него в попутном с ним направлении по его полосе движения механического транспортного средства - микроавтобуса марки «Фольксваген транспортер» регистрационный знак № №, под управлением ФИО2, сблизился с указанным автомобилем на расстояние не более 3-х метров, ограничив тем самым для себя видимость полосы встречного движения, после чего, не убедившись в безопасности данного маневра, а именно в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на проезжую часть, предназначенную для движения во встречном ему направлении, где при наличии опасности - движущегося прямолинейно во встречном ему направлении, по проезжей части, предназначеннойдля встречного ему движения, в непосредственной близости от управляемого им автомобиля велосипеда марки «Сура», под управлением потерпевшей ФИО3, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, продолжая дальнейшее движение, не уступил дорогу данному транспортному средству и, таким образом, в силу допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, произвел столкновение с вышеуказанным велосипедом, лишив своими преступными действиями ФИО3 технической возможности предотвратить столкновение с управляемым им автомобилем.

    В результате его преступных действий потерпевшая ФИО3 получила ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб ствола головного мозга; сплошное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние на внутренних поверхностях мягких тканей головы, рвано-ушибленные раны в лобно-теменной области, в области лба; разгибательный перелом грудины на уровне 1 ребра и между 3 и 4 ребрами (сгибательный и разгибательный), сгибательные переломы ребер справа     1,2,3,4,5,6,8,9,10 по окологрудинной линии, слева 1,2,3,4 по окологрудинной линии, разгибательные переломы ребер слева 3,4 по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в левую и правую плевральную полости (двухсторонний гематоракс - 800 мл.) множественные надрывы тканей легких в области корней, кровоподтеки в области правой и левой молочной железы; множественные разрывы ткани правой и левой доли печени с кровоизлиянием по краям разрывов, кровоизлияния в малый сальник (120 см. куб.), кровоизлияния под серозную оболочку головки поджелудочной железы, ссадины в правой и левой паховых областях, кровоподтеки по передней поверхности живота,     кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 600 мл.); сгибательные переломы верхних и нижних ветвей правой и левой лобковой костей, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; открытый косопоперечный оскольчато-фрагментарный перелом правой бедренной кости (рвано-ушибленная рана по наружной боковой поверхности правого бедра в нижней трети), кровоподтеки в области правого бедра множественные, обширные; открытые косопоперечные переломы большой и малой берцовой костей правой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (рвано-ушибленные раны по передней поверхности правой голени в средней и нижней третях), кровоподтеки по передней поверхности правой голени в верхней трети; рвано-ушибленная рана по тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки по тыльной поверхности правой и левой кистей, левого и правого плеча; точечные пятнистые кровоизлияния в серозные оболочки и диафрагму; малокровие внутренних органов, «шоковая почка», то есть, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой травматический шок тяжелой степени и массивную кровопотерю, шок - кровопотеря явились непосредственной причиной смерти; все указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью.

    В судебном заседании подсудимый Харисов В.Г., вину свою в предъявленном ему обвинении - нарушении лицом, управляющим автомобилем п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 9.1, 9.10, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    С заявленным ходатайством согласился представитель государственного обвинения, потерпевшая. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харисов В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия, верно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 9.1, 9.10, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При назначении наказания подсудимому Харисову В.Г., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства и месту бывшей учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д.83- 85), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.80-81), а также признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, частичное возмещение подсудимым морального вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания не возможно без изоляции его от общества, а также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления и его последствия, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, но должных выводов для себя не сделал, признано это нецелесообразным.

При этом, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

    Потерпевшей ФИО1 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в размере 74270 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Принимая во внимание, что для разрешения гражданского иска в части взыскания материального вреда требуются дополнительные документы, разрешение вопросов, связанных с привлечением к делу страховой компании, проведение дополнительных расчетов, и рассмотреть гражданский иск без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, суд считает необходимым гражданский иск ФИО1 в части взыскания материального вреда оставить без рассмотрения и разъяснить ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Что касается исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, и с учётом добровольно возмещённых подсудимым в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий и переживаний, причиненных истице, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Харисова Вячеслава Габдуллаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    К месту отбывания наказания Харисову Вячеславу Габдуллаевичу следовать самостоятельно за счет средств государства.

     Срок отбывания наказания Харисову Вячеславу Габдуллаевичу исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, и зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Харисову В.Г. сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Водительское удостоверение № на имя Харисова В.Г. передать в оГИБДД по Сердобскому району.

Взыскать с Харисова Вячеслава Габдуллаевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Гражданский иск ФИО1 в части взыскания материального вреда оставить без рассмотрения, и разъяснить ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья                                                         С.В. Малашин