Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Нестеров В.М.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

потерпевшей ФИО6,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,                        

подсудимого Шарикова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарикова Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шариков Д.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж- то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, Шариков Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около крыльца магазина «Продукты», расположенного по адресу : Пензенская область, г. Сердобск, <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившейся там же ФИО6, которая в это время разговаривала по сотовому телефону, стал незаконно с целью хищения требовать у ФИО6 передать ему сотовый телефон, после того как получил отказ, осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер его действий, умышленно выхватил из рук потерпевшей ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung» модели GТ-Е1080W, принадлежащий указанной потерпевшей, стоимостью с учётом износа 578 рублей 50 коп, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 578 рублей 50 копеек..

В судебном заседании подсудимый Шариков Д.В.вину свою в предъявленном ему обвинении - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий по делу. Ходатайство заявлено им добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленным Шариковым Д.В. ходатайством, мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного о рассмотрение дела в особом порядке, и мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что наказание за совершение подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд счел возможным ходатайство подсудимого Шарикова Д.В. удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шариков Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Шарикову Д.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждение совершения им новых преступлений, размер вреда, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие ответственность и руководствуясь принципом справедливости.        

Шариков Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 60), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д. 61-62), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - алкоголизм средней стадии (л.д. 66).

Вместе с тем суд учитывает, что Шариков Д.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 65), гражданский иск по делу не имеется, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

        Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Шарикова Д.В. установлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств и личности Шарикова Д.В., мнение потерпевшей просившей суд не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания без изоляции его от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

При этом наказание Шарикову Д.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шарикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарикову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шарикова Д.В., в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в данный орган.

Шарикову Д.В., как лицу страдающему алкоголизмом, необходимо пройти курс лечения от алкоголизма в лечебном учреждении.

Меру пресечения Шарикову Д.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung» модели GТ-Е1080W находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить собственнику ФИО6.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд за исключением случая, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

       Судья                                                   Нестеров В.М.