ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сердобской районной прокуратуры Шиндина М.Ф.,
защитника СФ ПОКА Макеева С.В., представившего удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Зинькиной Е.В.,
а также представителя потерпевшего адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Несгуренко Р.В., (персональные данные)
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.324 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Несгуренко Р.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации.
Преступления были совершены ей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Несгуренко Р.В., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение продуктов питания с незаконным проникновением в принадлежащую ФИО6 <адрес>, расположенного по <адрес> г.Сердобска Пензенской области, с этой целью, реализуя свой преступный умысел, незаконно против воли потерпевшего, через не запертую на запорное устройство входную дверь, проникла в указанную квартиру, прошла в кухню, где незаконно завладела одной банкой с консервированной тушеной свининой производства ООО Мясокомбинат «Дубки» массой 350,5 гр., стоимостью 52 рубля, принадлежащей потерпевшему ФИО6, в ходе чего она была застигнута на месте совершения ею данного преступления потерпевшим ФИО6, который осознавая преступный характер её действий, предпринял попытку отнять у неё указанную консервную банку, однако она, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего ФИО6, в силу которого он не мог оказать ей должного сопротивления, осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер её действий, выхватила из рук последнего указанную банку тушенки и незаконно завладела ей, таким образом, открыто похитила принадлежащую потерпевшему ФИО6 одну банку с консервированной тушеной свининой производства ООО Мясокомбинат «Дубки» массой 350,5 гр., стоимостью 52 рубля, после чего с места преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 05 минут, Несгуренко Р.В., имея умысел на незаконное приобретение государственной награды, находясь в зальной комнате принадлежащей ФИО6 <адрес>, расположенного по <адрес> г.Сердобска Пензенской области, увидев на полке зальной стенки принадлежащую ФИО6 медаль Жукова, которая согласно Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» является государственной наградой, выданную, согласно удостоверения А № Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения путем хищения, изъяла её из домовладения ФИО6, присвоив себе государственную награду Российской Федерации - <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему ФИО6, совершив незаконное приобретение данной государственной награды, с места преступления, с незаконно приобретенной ею <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему ФИО6, скрылась.
Подсудимая Несгуренко Р.В. в судебном заседании виновной себя признала и дала показания об обстоятельствах совершенных преступлений.
Кроме личного признания подсудимой Несгуренко Р.В. своей вины и ее собственных показаний, виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По совершению грабежа.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Несгуренко Р.В., показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 50 минут, она находясь на <адрес> г.Сердобска Пензенской области просила милостыню у прохожих. В связи с тем, что ей нужны были деньги, а милостыню никто не подавал, то она решила зайти в одну из квартир пятиэтажного дома, расположенного на <адрес>, и совершить из неё хищение продуктов питания или каких-либо ценных вещей, которые можно было бы затем продать. С этой целью, около 10 часов, она зашла в третий подъезд пятиэтажного дома, расположенного с левой стороны по <адрес> г.Сердобска, поднялась на второй этаж и постучала в дверь одной из квартир, которая при этом приоткрылась, так как оказалось не закрытой. Она решила зайти и совершить хищение из этой квартиры. Ей было все равно, находится ли кто в данной квартире или нет. Если кто-то в ней и был, то она бы, что-нибудь придумала, чтобы отвлечь внимание хозяев, и в это время у них что-нибудь похитить. Когда она зашла в помещение квартиры, то прошла на кухню, где увидела холодильник. Открыв дверку холодильника, она с верхней полки дверки взяла одну банку с тушенкой. В это время на кухню зашел хозяин квартиры и стал ругать её, что она находится в его квартире. При этом, он стал пытаться отнять у неё банку с тушенкой, уцепившись за неё рукой. Хозяин квартиры был преклонного возраста и она, не обращая внимания на его слова, вырвала из его руки банку с тушенкой, которую он попытался у неё отнять, и положила её к себе в сумку. В этот момент она понимала, что совершает преступление, так как ей никто указанную банку консервов брать не разрешал, к тому же в указанную квартиру она зашла без разрешения. Когда ее задержали сотрудники милиции, то данную банку тушенки у нее изъяли. Первоначально сотрудникам милиции она представилась как ФИО2.
Потерпевший ФИО6, показания которого на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он находился в своей квартире в зальной комнате. Входную дверь своей квартиры он оставил открытой, так как должна была прийти ФИО7, которая за ним ухаживает. В это время, он услышал, что в его квартиру кто-то пришел и ходит по кухне. Когда он пришел на кухню, то увидел, что там находиться девушка, цыганской национальности. На тот момент, когда он её увидел, она стояла на кухне перед открытым холодильником. Она зашла в его квартиру без разрешения. В этот момент он стал ругаться в её адрес, по поводу того, что она без разрешения зашла в его квартиру. Он так же говорил ей, что бы она уходила из его квартиры. Эта девушка, не обращая внимания на его требования, продолжала лазить по полкам холодильника в его присутствии. С верхней полки дверки холодильника, без его разрешения, девушка взяла консервную банку с тушенкой. Как только он это увидел, то сразу же уцепившись за банку рукой, стал пытаться отнять её у девушки. В связи с тем, что эта девушка была физически сильнее его, то она выхватила банку с тушенкой из его руки и положила к себе в сумку. После этого она вышла из кухни. Эту девушку он видел впервые. Заходить ей в его квартиру, брать продукты питания он ей не разрешал (л.д.29-30).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, показала, что она оказывает помощь ФИО6, так как тот находится в преклонном возрасте. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, она пришла к ФИО6, и тот ей пояснил, что несколько минут назад в его квартиру зашла молодая девушка, цыганской национальности, и обокрала его. При этом он пояснил, что у него из холодильника пропала консервная банка с тушенкой. Действительно, осмотрев холодильник, она увидела, что в нем не хватает одной консервной банки, в которой находилась свиная тушенка, производства фирмы «Дубки». Указанную консервную банку свиной тушенки она покупала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 52 рубля. Так же ФИО6 пояснил ей, что эта девушка похитила у него банку тушенки в его присутствии, и он сам у нее эту банку из рук пытался отобрать, но не смог.
Свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 35 минут, он находился на обслуживаемом им административном участке в микрорайоне <адрес> г.Сердобска. В указанное время по телефону из дежурной части ОВД по Сердобскому району поступила ориентировка, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, девушка цыганской национальности совершила хищение продуктов питания и наградных медалей из квартиры ФИО6, проживающего по адресу: г.Сердобск <адрес>. Им были приняты меры к розыску указанной девушки. По полученной им ориентировки была задержана девушка цыганской национальности по всем приметам похожая на ту девушку, которая совершила указанное преступление. Он принял меры к доставлению её в ОВД по Сердобскому району для установления её личности. При доставлении указанной девушки в отделение милиции, она призналась в том, что совершила хищение продуктов питания, то есть одной консервной банки с тушенкой и наградных медалей, которые у неё в последствии были изъяты в присутствии понятых. Эта девушка, находясь в отделении милиции, представилась как ФИО2. Как позже ему стало известно, эта девушка умышленно назвала вымышленные паспортные данные. На самом деле это была Несгуренко Р.В. (л.д.37).
Виновность подсудимой Несгуренко Р.В. в совершении преступления подтверждается также:
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанной вину подсудимой Несгуренко Р.В. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, имея умысел на хищение продуктов питания, с этой целью, через не запертую на запорное устройство входную дверь, проникла в принадлежащую ФИО6 <адрес>, расположенного по <адрес> г.Сердобска Пензенской области, незаконно завладела одной банкой с консервированной тушеной свининой, стоимостью 52 рубля, принадлежащей потерпевшему ФИО6, в ходе чего она была застигнута на месте совершения ею данного преступления потерпевшим ФИО6, который осознавая преступный характер её действий, предпринял попытку отнять у неё указанную консервную банку, однако она, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего ФИО6, в силу которого он не мог оказать ей должного сопротивления, осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер её действий, выхватила из рук последнего указанную банку тушенки, после чего с места преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Данные действия подсудимой Несгуренко Р.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку как установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, подсудимая Несгуренко Р.В., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, против воли собственника, проникла в принадлежащую ФИО6 квартиру, прошла в кухню, где незаконно завладела одной банкой с консервированной тушеной свининой, принадлежащей потерпевшему ФИО6, в ходе чего она была застигнута на месте совершения ею данного преступления потерпевшим ФИО6, который осознавая преступный характер её действий, предпринял попытку отнять у неё указанную консервную банку, однако она, осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер её действий, выхватила из рук последнего указанную банку тушенки, после чего с места преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Приведенным показаниям подсудимой Несгуренко Р.В., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми. Причин для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено.
По незаконному приобретению государственных наград РФ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Несгуренко Р.В., показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 05 минут, после хищения банки тушенки, она прошла в зальную комнату квартиры, в которую зашла без разрешения хозяина, чтобы совершить из неё хищение продуктов питания или каких-либо ценных вещей, которые можно было бы затем продать. Пока хозяин квартиры находился на кухне, то она, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к зальной стенке, где на полке взяла наградные медали и положила их к себе в карман куртки. Сколько было медалей, она не считала. Данные медали она похитила для дальнейшей продажи. После, того как она положила их к себе в карман куртки, то в эту же комнату, где она находилась, зашел хозяин квартиры и стал выгонять её из своей квартиры. Только после этого она ушла из квартиры. Находясь на улице, она рассмотрела похищенные ею наградные медали, их оказалось шесть штук.
Потерпевший ФИО6, показания которого на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, пока он находился на кухне, девушка цыганской национальности, которая вошла в его квартиру без его разрешения и похитила из холодильника банку тушенки, прошла в зальную комнату. Когда он зашел в зальную комнату, то увидел, что эта девушка лазает по полкам зальной стенки. Увидев это, он стал словесно выгонять её из своей квартиры. Только после того, как он стал звать людей на помощь, она ушла из его квартиры. Похитила ли она что-либо из зальной комнаты, в тот момент времени, он не видел. После её ухода из его квартиры, он осмотрел зальную комнату и обнаружил, что с полки зальной стенки пропали принадлежащие ему награды, а именно шесть медалей, которые ему вручались за участие в Великой Отечественной войне, среди которых была и медаль Жукова. На все медали у него имеются удостоверения (л.д.29-30).
Свидетель ФИО7, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что она оказывает помощь ФИО6, так как тот находится в преклонном возрасте. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, она пришла к ФИО6, и тот ей пояснил, что несколько минут назад в его квартиру зашла молодая девушка, цыганской национальности, и обокрала его. При этом ФИО3 пояснил, что эта девушка украла наградные медали, которые лежали на полке зальной стенки. Сколько у него пропало медалей, ей не известно. Она знает только то, что у ФИО3 на полке зальной стенки лежали шесть медалей.
Свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании,показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 35 минут, он находился на обслуживаемом им административном участке в микрорайоне <адрес> г.Сердобска. В указанное время по телефону из дежурной части ОВД по Сердобскому району поступила ориентировка, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, девушка цыганской национальности совершила хищение продуктов питания и наградных медалей из квартиры ФИО6, проживающего по адресу: г.Сердобск <адрес>. Им были приняты меры к розыску указанной девушки. По полученной им ориентировки была задержана девушка цыганской национальности по всем приметам похожая на ту девушку, которая совершила указанное преступление. Он принял меры к доставлению её в ОВД по Сердобскому району для установления её личности. При доставлении указанной девушки в отделение милиции, она призналась в том, что совершила хищение продуктов питания, и наградных медалей, которые у неё в последствии были изъяты в присутствии понятых. Эта девушка, находясь в отделении милиции, представилась как ФИО2. Как позже ему стало известно, эта девушка умышленно назвала вымышленные паспортные данные. На самом деле это была Несгуренко Р.В. (л.д.37).
Виновность подсудимой Несгуренко Р.В. в совершении преступления подтверждается также:
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанной вину подсудимой Несгуренко Р.В. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 05 минут, находясь в зальной комнате принадлежащей ФИО6 <адрес>, расположенного по <адрес> г.Сердобска Пензенской области, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения путем хищения, изъяла из домовладения ФИО6, присвоив себе государственную награду Российской Федерации - <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему ФИО6.
Данные действия подсудимой Несгуренко Р.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.324 УК РФ, как незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, поскольку как установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, Несгуренко Р.В. незаконно приобрела путем хищения, принадлежащую ФИО6 <данные изъяты>, которая является государственной наградой Российской Федерации.
Приведенным показаниям подсудимой Несгуренко Р.В., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми. Причин для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимой Несгуренко Р.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, влияние наказания на её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, раскаяние подсудимой в содеянном и признание своей вины, данные о личности виновной, которая имеет молодой возраст, постоянного места жительства и регистрации не имеет, за время проживания у своего дяди характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.80), ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д.79), ранее не судима (л.д.73, 74), а также поведение подсудимой после совершения преступлений, сумму похищенного, мнение потерпевшего и его представителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимой Несгуренко Р.В. и достижение целей наказания невозможно без изоляции её от общества.
При этом, учитывая, что подсудимая Несгуренко Р.В., своими показаниями активно способствовала расследованию преступления, добровольно выдала похищенное имущество, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет молодой возраст, потерпевший претензий к ней не имеет, а представитель потерпевшего не настаивала на лишение свободы подсудимой, что суд признает смягчающими и исключительными обстоятельствами, суд считает возможным назначить подсудимой Несгуренко Р.В. наказание по ст.64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ст.73 УК РФ, однако, признано это нецелесообразным.
Кроме того, учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
При этом, учитывая то, что Несгуренко Р.В. совершила самостоятельные преступления, ни за одно из которых осуждена не была, одно из преступлений относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначив ей наказание за каждое из совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
В срок отбывания наказания подсудимой Несгуренко Р.В. необходимо зачесть время задержания и нахождения под стражей и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.
С подсудимой надлежит взыскать в доход государства судебные издержки, связанные с защитой её интересов в судебном заседании адвокатом Макеевым С.В. по назначению суда.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Несгуренко Р.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.324 УК РФ и назначить ей наказание:
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Несгуренко Р.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Несгуренко Р.В., сохранить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Несгуренко Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: консервную банку с тушенкой марки «Дубки», медаль Жукова - оставить ФИО6
На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной Несгуренко Р.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 коп..
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в кассационной жалобе.
Судья С.В.Малашин