ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сердобской районной прокуратуры Ярош А.А.,
подсудимого Томина Вячеслава Анатольевича,
защитника Макарова Р.В., представившего удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Зинькиной Е.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Томина Вячеслава Анатольевича, (персональные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Томин В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов по 20 часов, Томин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес> г.Сердобска Пензенской области, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, вооружился лежащим на полу в спальной комнате кухонным ножом, которым нанес ФИО2 один удар в область живота, после чего нанес не менее трех ударов кулаком с зажатым в нем ножом и не менее 2 ударов кулаком в область лица ФИО2, а также не менее 2 ударов кулаком в область правого плеча. После этого, Томин В.А. вывел ФИО2 из помещения спальной комнаты в помещение зала, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, нанес один удар, находившимся при нем ножом, в область живота ФИО2, причинив потерпевшему своими умышленными насильственными действиями следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой скуловой области (1), по передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), ссадину по передней поверхности правого плечевого сустава (1), которые не причинили вреда здоровью; резаную рану в области левой брови без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, без проникновения в какие-либо полости с кровоизлияниями по краям раны, резаную рану в области лба слева (переносицы слева) без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, без проникновения в какие-либо полости с кровоизлияниями по краям раны, резаную рану в области нижней челюсти слева без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервных стволов без проникновения в какие-либо полости с кровоизлияниями по краям раны, открытый оскольчато-фрагментарный перелом костей носа (рвано-ушибленная рана в области спинки носа слева) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеки в области левого глаза, спинки носа, ссадину в области левого крыла носа, которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня); колото-резанную рану по передней поверхности живота в средней трети (в области пупочного кольца) проникающую в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника, с проникающим ранением стенки тонкого кишечника, со сквозным ранением корня брыжейки кишечника, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, с кровоизлияниями в брюшную полость (4500 мл.), колото-резанную рану по передней поверхности живота в верхней трети (выше пупочного кольца на 10 см.) проникающую в брюшную полость, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, с кровоизлияниями в брюшную полость, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекли за собой обильную кровопотерю и шок тяжелой степени, явившиеся непосредственной причиной смерти ФИО2 в реанимационном отделении Сердобской ЦРБ им. «А.И.Настина» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Томин В.А. виновным себя признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в г.Сердобск по <адрес> совместно с ФИО6, с которой они были знакомы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была замужем за ФИО2, которого она выгнала из дома, так как со слов ФИО6, тот её избивал. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ушла торговать на рынок, а примерно в 16 часов он пришел к ней по месту работы, немного выпил спиртного. Домой они вернулись примерно в 17 часов. Через некоторое время в дом пришел муж ФИО6 - ФИО2, которого он видел впервые. Они поругались, после чего ФИО2 выпроводила ФИО2 из дома. В спальной комнате он чинил «DVD» при помощи кухонного ножа, который так и остался лежать в спальной комнате. После ухода ФИО2, ФИО6, как ему кажется, легла спать, а он смотрел телевизор. Спустя некоторое время в спальную комнату снова зашел ФИО2. Он встал с кровати и пошел к ФИО2, который кому-то крикнул: «Сергей, заходи», сказал ему: «ты кто такой?» и ударил левой рукой в область плеча. Он видел силуэт разувающегося человека, к которому ФИО2 обращался и говорил, чтобы тот заходил. От удара, он отступил пару шагов назад. ФИО2 повернулся к лежащей ФИО6 и что-то ей говорил, в руках у ФИО2 ничего не было. Он взял нож, которым чинил «DVD», и подошёл к ФИО2. ФИО2 в это время повернулся к нему, и он нанес ФИО2 удар ножом в область живота. Нанес удар ножом ФИО2, чтобы «осадить» того, испугался, что ФИО2 изобьет его, так как видел, что тот был не один, на входе стоял человек, которому ФИО2 сказал: «Заходи», и он решил порезать ФИО2, чтобы тот человек ушел, он опасался нападения на себя и ФИО6. После того, как он нанес ФИО2 удар ножом, ФИО2 стал хватать его руками за одежду, и он стал наносить ФИО2 удары руками по лицу и по телу. Нож оставался у него в правой руке, которой он также наносил удары по лицу ФИО2. От данных ударов и ножевого ранения ФИО2 упал на пол, схватился рукой за живот и застонал. Он взял ФИО2 под руку, и сказал: «Пойдем поговорим», поднял ФИО2 с пола и повел его в зал. Человека, к которому ФИО2 обращался «Сергей», он уже не видел. Когда он вывел ФИО2 в зал, ФИО2 продолжал грубить и хватать его руками. Он сказал: «ты так ничего и не понял», и нанес ФИО2 ещё один удар ножом в живот. ФИО2 упал на пол и опять начал стонать. В это время из спальни вышла ФИО6, он сказал ей, чтобы она приложила к ране у ФИО2 какую-нибудь тряпку или полотенце. Нож, которым он наносил удары ФИО2, он вымыл на кухне и положил его возле раковины, но точно не помнит куда положил. Звонила ли мать ФИО2, он не помнит. Со своего телефона он стал вызывать «скорую помощь». Когда он вышел на улицу, то у калитки увидел двух молодых людей. Он подошёл к ним и сказал: «дергайте отсюда, сейчас приедет милиция», и они уехали. Эти молодые люди ему ничего не говорили, не угрожали. Человек, к которому ФИО2 обращался «Сергей», в дом не проходил, какой-либо угрозы ему от этого человека не было, думает, что тот видел, как он ударил ножом ФИО2 первый раз. Считает, что удары ножом он нанес не сильные, только чтобы напугать ФИО2 и того человека, который был с ним, убивать ФИО2 он не хотел.
Несмотря на частичное признание подсудимым Томиным В.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседаниипотерпевшая ФИО1, показала, что ФИО2 её сын, может охарактеризовать его только с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ её сын женился на ФИО6, с которой они проживали по <адрес> г.Сердобска, в доме купленном ФИО2 на деньги от продажи квартиры в г.Самара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 проживали вместе, а затем ФИО6 выгнала ФИО2, и он стал проживать у неё. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ФИО2 ушел к другу ФИО3, и сказал, что скоро придет. Его долго не было, она стала волноваться, и где-то в период с 19 по 20 часов она позвонила сыну на его мобильный телефон, но по телефону ответил не знакомый мужской голос. Она представилась и попросила позвать к телефону сына, но мужчина сказал, что ФИО2 спит на <адрес>. В трубке она также слышала голос ФИО6, и попросила позвать её к телефону. ФИО6 взяла трубку и стала ей грубить. Она попросила дочь позвонить ФИО6. Дочери ФИО6 сказала, что ФИО2 у неё не был, и чтобы они больше ей не звонили. Она не поняла в чем дело, и ночью позвонила начальнику дежурной части ФИО5, который сообщил ей, что ФИО2 убили. Позже, со слов ФИО3 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 - 20 часов, ФИО3 с каким-то своим другом подвозили ФИО2 на <адрес>. ФИО2 перепрыгнул через забор, так как у него не было ключей, и пошел в дом. ФИО3 и его друг ждали ФИО2 в машине. Уходя, ФИО2 сказал, что он вернётся быстро, но они ждали его довольно долго, а потом вышел незнакомый мужчина, высокого роста, и сказал им, чтобы они уезжали, так как скоро приедет милиция. ФИО3 с другом отъехал от дома, и увидели, как едет скорая помощь и милиция.
Свидетель ФИО3, показания которого на предварительном следствии оглашались в судебном заседании, показал, что 13.11. 2010 года, вечером, примерно в 16 - 17 часов ему позвонил ФИО2 Дмитрий и сказал, что хочет с ним выпить, что деньги есть у него и что он скоро к нему приедет вместе с ФИО4 и они привезут с собой выпить. Примерно в 17 часов ФИО2 и ФИО4 приехали к нему, и они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО2 говорил, что у него проблемы со своей женой - ФИО2 Татьяной, так как у неё появился мужчина. Дмитрий очень переживал по этому поводу, ведь они не были разведены и фактически являлись мужем с женой. Примерно в 18 часов Дмитрий стал просить его и ФИО4 проехать с ним, они сначала не хотели, но Дмитрий настаивал и вскоре они согласились и поехали с ним по адресу: г.Сердобск <адрес> на машине ФИО4. Подъехав к дому, они вышли из машины и Дмитрий стал перелезать через забор на участок, он хотел перелезть за ним, но был сильно пьян и поэтому не смог перелезть. Он вернулся в машину к ФИО4, и они сидели с ним и ждали ФИО2 Дмитрия. Он даже не заходил на участок дома, так как был очень пьян и не смог перелезть через забор. Примерно через 20 минут, после того как Дмитрий перелез через забор, он подумал, что тот возвращается, вышел из машины, и увидел, что к ним идет «здоровый мужик», но не Дмитрий, хотя он был таких же размеров. Тот мужчина сказал им с Феоктистовым: «валите отсюда, сейчас «менты» приедут». На следующий день он узнал, что ФИО2 зарезал тот мужчина, что подошел к ним на улице (т.1 л.д.132-133).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он встретился с ФИО2, с которым они заехали к другу ФИО2, а затем поехали домой к ФИО3. Он был на своей автомашине. ФИО2 Дмитрий и ФИО2 Сергей распивали спиртные напитки, так как он не пьет, он с ними не пил, пил кофе. ФИО2 Дмитрий рассказывал, что он поругался со своей женой, что они будут разводиться, что он узнал, что у ФИО2 появился новый мужчина, о чем сильно переживает. Вскоре ФИО2 попросил отвезти его домой к своей жене, так как он хотел поговорить с ней. ФИО2 не хотел никого избивать, и им не предлагал с кем-то разобраться, кого избить. Он согласился подвезти ФИО2 к дому жены, с ними за компанию поехал ФИО3. Это было в начале 20-ого часа. Когда они подъехали к дому жены ФИО2, ФИО2 и ФИО3 вышли из машины. Они были недалеко от машины, так как их голоса были рядом. Затем ФИО3 вернулся и сел в машину, а ФИО2, судя по грохоту, перелез через забор на участок дома. Он из машины не выходил. ФИО2 говорил, что он не долго, только поговорит и вернётся. ФИО2 с собой в дом его не звал, ФИО3 с Дмитрием в дом тоже не ходил, сказав, что это ваши семейные дела. С ФИО3 они ждали ФИО2 в машине около 20 минут. Потом, он снова услышал грохот забора, и увидел, что от забора к машине приближается мужской силуэт. Он подумал, что это идет ФИО2 Дмитрий, а когда силуэт приблизился к его машине, он опустил стекло со своей стороны и увидел мужчину, как он сейчас знает - Томина В.А.. Томин выглядел возбужденным, и сказал ему и ФИО3: «дергайте отсюда, Дмитрий останется тут, сейчас приедет милиция». Они не стали ничего выяснять и уехали. ФИО2 по натуре не драчун, бить кого-то в тот вечер не собирался, с собой у Дмитрия ни ножей, ни каких-либо других предметов не было.
Свидетель ФИО6, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что она проживала со своим мужем - ФИО2 по адресу: г.Сердобск <адрес> Где-то ДД.ММ.ГГГГ она выгнала мужа, и тот проживал с матерью. Она хотела с ним разводиться. Приблизительно с конца октября - начала ноября 2010 года, она сожительствовала с Томиным В.А., в разговоре с которым упоминала, что ФИО2 бил её. ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ ничего не знал о том, что она живет с Томиным В.А.. ДД.ММ.ГГГГ, она торговала на рынке фруктами. Томин В.А., находясь с ней на рынке, распивал спиртное. Домой они приехали, где-то в 15 часов. Около 16 часов, к ней пришёл ФИО2, устроил скандал, они с Томиным выгнали его. Затем она легла спать. Проснулась она от яркого света, во сколько сказать не может, но на улице было уже темно. Она подняла голову и увидела на зеркале шкафа-купе кровь, которая была разбрызнута на шкафу веером. Она встала с кровати, вошла в зал, и увидела ФИО2, который лежал в зале на полу, он был в крови, также у него было окровавлено и разбито все лицо. Томин в этот момент стоял в 3-х шагах от ФИО2 с телефоном в руках. Она зашла в зал и спросила у Томина, что здесь делает ФИО2. Томин ей сказал, что порезал ФИО2, что нож он вымыл и положил в кухне возле раковины. ФИО2 был живой, лежал на полу в зале и держался за живот. Томин говорил ФИО2, чтобы он прижимал к ране полотенце, и ещё говорил: «На кой черт ты сюда полез», «надо было тебе валить». Она подошла к ФИО2, он очень громко стонал, подняла джемпер и увидела на животе рану. Пока они находились в зале, на телефон ФИО2 позвонила его мать. Трубку вначале взял Томин, потом трубку взяла она и вышла на крыльцо. Мать ФИО2, что-то кричала и говорила грубости, они с ней находятся в плохих отношениях, она разозлилась на нее, и бросила телефон на землю рядом с домом. Когда она зашла в дом, Томин со своего сотового телефона вызывал «скорую помощь». Затем Томин ушёл на улицу, встречать «скорую помощь». Практически сразу вместе со «скорой помощью» приехали сотрудники милиции.
Виновность подсудимого Томина В.А. в совершении преступления подтверждается также:
Оценив в совокупностиисследованные в судебном заседании доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанной вину подсудимого Томина В.А. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов по 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес> г.Сердобска Пензенской области, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, вооружился лежащим на полу в спальной комнате кухонным ножом, которым нанес ФИО2 один удар в область живота, после чего нанес не менее трех ударов кулаком с зажатым в нем ножом и не менее 2 ударов кулаком в область лица ФИО2, а также не менее 2 ударов кулаком в область правого плеча. После этого, вывел ФИО2 из помещения спальной комнаты в помещение зала, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, нанес один удар, находившимся при нем ножом, в область живота ФИО2, причинив потерпевшему своими умышленными насильственными действиями телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью; телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью; а также телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекли за собой обильную кровопотерю и шок тяжелой степени, явившиеся непосредственной причиной смерти ФИО2 в реанимационном отделении Сердобской ЦРБ им. «А.И.Настина» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут.
Данные действия подсудимого Томина В.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый Томин В.А., в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанося потерпевшему ФИО2 удары ножом, действовал умышленно, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего, и в момент нанесения ударов желал этого, когда после первого удара ножом в живот, не выпуская ножа из рук, подсудимый нанёс не менее 7 ударов кулаками потерпевшему по лицу и телу, а затем вывел его в другую комнату, и нанёс ещё один удар ножом в область живота. В результате своих умышленных, целенаправленных действий, Томин В.А. причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, от которых последний скончался.
Кроме того, установленное заключением судебно-медицинского эксперта количество ударов, локализация, характер, расположение телесных повреждений, поведение подсудимого в момент нанесения ударов (зафиксированное в том числе на видеозаписи проверки показаний на месте), орудие преступления, объективно подтверждают, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшего, и именно в результате причинённых подсудимым Томиным В.А. телесных повреждений, наступила смерть потерпевшего ФИО2.
Данные выводы суда согласуются с имеющейся в материалах дела характеристикой, согласно которой, Томин В.А. по характеру вспыльчив, агрессивен, конфликтен (т.1 л.д.181). При этом, как было установлено в судебном заседании, ФИО6 рассказывала Томину В.А. о том, что ФИО2 бил её.
Суд не находит данных, свидетельствующих о том, что в момент убийства Томин находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается и заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы.
Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо крайней необходимости, в данном случае также не имело место, поскольку как установлено в судебном заседании, в момент нанесения ударов подсудимым отсутствовало какое-либо посягательство со стороны потерпевшего, что подтверждается и показаниями самого подсудимого, отсутствовала реальная угроза нападения, и какая-либо реальная опасность, непосредственно угрожающая личности и правам подсудимого, когда он наносил как первый так и второй удары ножом потерпевшему.
При этом, к противоречивым показаниям подсудимого Томина В.А. о том, что ФИО2 пришел в дом не один, в связи с чем, он опасался нападения, о направленности умысла при нанесении потерпевшему ударов ножом, суд относится критически, и считает, что данные показания подсудимого связаны с его желанием смягчить свою ответственность, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, потерпевшей ФИО1.
Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО4 «лукавит», давая показания, так как его показания о степени опьянения ФИО2 не соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, суд считает несостоятельными, поскольку в показаниях свидетель высказал своё субъективное мнение о степени опьянения ФИО2, и данное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности показаний свидетеля ФИО4 в целом, как ошибочно полагала сторона защиты.
Все иные доводы подсудимого и защитника, приведенные в прениях сторон, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, являются лишь ничем не подтвержденными в судебном заседании предположениями и домыслами.
Приведённым показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми. Причин для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено.
Заключения экспертов суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому Томину В.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, поведение ФИО2 до совершения подсудимым преступления, мнение потерпевшей, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.169), что согласуется с заключением экспертов (т.1 л.д.101-103), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.171-173), ранее судим (т.1 л.д.162-163, 177-178), и отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания, где признавался злостным нарушителем УПОН, допустившим 61 нарушение УПОН (т.1 л.д.181).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Томина В.А., являются явка с повинной, принятие мер непосредственно после совершения преступления для оказания медицинской помощи потерпевшему.
В действиях подсудимого Томина В.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
В связи с чем, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Томину В.А. применены быть не могут.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, Томин В.А. вновь совершил преступление - умышленное причинение смерти другому человеку, суд считает, что исправление подсудимого Томина В.А. и достижение целей наказания, невозможно без изоляции его от общества. Однако, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В срок отбывания наказания подсудимому Томину В.А. необходимо зачесть время задержания и нахождения под стражей, и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.
С подсудимого надлежит взыскать в доход государства судебные издержки, связанные с защитой его интересов в судебном заседании адвокатом Макаровым Р.В. по назначению суда.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Томина Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Томину В.А., до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Томину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон черного цвета фирмы «Nokia», пару кроссовок белого цвета, куртку черного цвета - передать ФИО1; марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета с поверхности ковра зала (пакет №), марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета с поверхности ковра в зале (пакет №), марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета с поверхности дивана в зале, марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета с поверхности ковра в спальной, марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета с поверхности шторы в спальной, нож с черной ручкой и длинным клинком, обнаруженный возле раковины в кухне (пакет №), образец крови ФИО6 - уничтожить; черную куртку с капюшоном, черные спортивные штаны, белое полотенце, нож с черной ручкой и длинным клинком (пакет №), сланцы, кухонные ножи, обнаруженные в кухне в деревянном держателе (пакет №), очки золотистого цвета - передать ФИО6; светло-синие джинсовые брюки, фуражку кожаную - передать Томину В.А., либо его родственникам.
На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Томина В.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья: