П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобской районной прокуратуры Санина А.А.,
подсудимого Гречко Александра Фёдоровича,
защитника КФ ПОКА Кузьмина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зинькиной Е.В.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2 ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гречко Александра Фёдоровича, (персональные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гречко А.Ф. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, Гречко А.Ф., управляя по доверенности автомашиной марки «MAZDA 3» регистрационный знак М 949 ЕУ 58, принадлежащей на праве личной собственности ФИО14, перевозя на переднем правом сидении пассажира ФИО2 не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требование п.2.1.2 ПДД РФ, следовал по неосвещенной городским уличным электроосвещением участку дороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении ул.Ленина г.Сердобск Пензенской области, и, подъезжая к участку проезжей части, расположенному напротив <адрес> г.Сердобск Пензенской области, в нарушение п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, развил в населенном пункте скорость свыше 60 км/ч, в результате чего не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где при наличии опасности - движущегося во встречном ему направлении, по полосе встречного для него движения автомашины марки «ВАЗ-21093» регистрационный знак Н 284 ВМ 58, под управлением водителя ФИО6, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в силу допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, произвел столкновение с вышеуказанным автомобилем, лишив своими преступными действиями ФИО6 технической возможности предотвратить столкновение с управляемым им автомобилем. В результате преступных действий Гречко А.Ф., пассажир автомобиля марки «ВАЗ - 21093» регистрационный знак Н 284 ВМ 58 ФИО3 получила: а) компрессионно-оскольчатый перелом тела 3 шейного позвонка, вывих 2 шейного позвонка, то есть телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни повреждениями, б) сотрясение головного мозга, рваную рану волосистой части головы, то есть телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (21 дня); пассажир автомобиля марки «ВАЗ - 21093» регистрационный знак Н 284 ВМ 58 ФИО1 получил: а) разрыв селезенки с кровоизлияниями в брюшную полость (2500 мл.), то есть телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни повреждениями, б) рваную рану в области лба, то есть телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не определяются; пассажир автомашины марки «MAZDA 3» регистрационный знак М 949 ЕУ 58 ФИО2 получил: а) закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением, то есть телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), б) перелом костей таза (дна вертлужной впадины справа, перелом верхней ветви лобковой кости справа, перелом нижних ветвей лобковых костей) со смещением, то есть телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровью сроком свыше трех недель (21 дня).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гречко А.Ф., виновным себя признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он на автомобиле «MAZDA 3», которым управлял по доверенности, приехал на железнодорожный вокзал г.Сердобска, где к нему в машину на заднее сиденье сели ФИО15 и ФИО4. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО2 не был пристёгнут ремнём безопасности. Он говорил ФИО2, чтобы тот пристегнулся ремнём безопасности, но ФИО2 не стал пристёгиваться ремнём безопасности, однако, он всё равно начал движение несмотря на то, что пассажир не был пристёгнут ремнём безопасности. Управляя автомашиной «MAZDA 3», он проехал по <адрес> и далее свернул на <адрес>. Когда до перекрёстка <адрес> оставалось около 100 метров, он увидел, что на светофоре, установленном на данном перекрестке, для него горит красный сигнал, и стал притормаживать. Затем загорелся зелёный сигнал светофора, и он продолжал движение со скоростью 60-70 км/ч. Перед перекрёстком он наехал на водопроводный колодец, и автомашину, которой он управлял, стало заносить. Он применил торможение, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, поперёк дороги, так как машину занесло против часовой стрелки. Он увидел, что во встречном ему направлении, по своей полосе движения, ехал автомобиль, как затем он узнал «ВАЗ-21093» по управлением ФИО6, и почувствовал удар. Полагает, что непосредственно перед столкновением автомобиль под его управлением остановился, и в момент удара не двигался.
Несмотря на частичное признание подсудимым Гречко А.Ф. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она со своим сыном приехала домой к ФИО13. Затем её сын ушёл. Она и ФИО13 решили проехать к ней домой, для чего она, по телефону вызвала водителя ФИО6. ФИО6 приехал на автомашине «ВАЗ - 21093». В данный автомобиль под управлением ФИО6, на переднее пассажирское сиденье села ФИО5, она села на заднее сиденье слева и взяла на руки малолетнюю дочь ФИО5 - ФИО13, на заднее сиденье справа сел ФИО1, который в это время проходил мимо дома, и по приглашению ФИО5 сел в машину. На автомашине «ВАЗ - 21093» под управлением ФИО6 они проехали до <адрес>, а затем свернули на <адрес> г.Сердобска. Она не была пристегнута ремнём безопасности. ФИО6 ехал со скоростью около 40 км\ч, у неё была возможность осматривать тротуары и обочины дороги. Она смотрела в левое боковое окно, на проезжую часть не смотрела. Подъезжая к участку проезжей части, расположенному напротив дома <адрес> <адрес> г.Сердобск Пензенской области, она внезапно и неожиданно почувствовала сильнейший удар, от которого потеряла сознание.
Допрошенный в судебном заседаниипотерпевший ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, у дома <адрес> <адрес> г.Сердобска Пензенской области он встретился с ФИО3 и ФИО13, которая позвала его проехать с ними до дома ФИО3. Он согласился. Около дома ФИО13 находилась автомашина марки «ВАЗ-21093», под управлением водителя ФИО6, которую до этого вызвали ФИО13 и ФИО3. Они сели в салон данной автомашины. ФИО13 находилась на переднем правом пассажирском сиденье, ФИО3 находилась на заднем левом пассажирском сиденье и на руках у неё находилась малолетняя дочь ФИО13 - ФИО13, он находился на заднем правом пассажирском сиденье. Он не был пристегнут ремнем безопасности, был ли ремень безопасности, он не помнит. Они проехали по <адрес>, выехали на <адрес>, и далее свернули на <адрес>, по которой поехали в направлении <адрес>. ФИО6, управляя автомашиной, следовал по своей полосе движения, скорость движения автомобиля была небольшой, не более 40 км/ч. Когда они подъезжали к участку проезжей части, расположенному напротив <адрес> г.Сердобск Пензенской области, он посмотрел вперед, и увидев в нескольких метрах впереди автомашины, на которой они ехали, на их полосе движения, встречную автомашину марки «MAZDA 3», сразу почувствовал сильнейший удар с правым боком автомашины «MAZDА», от которого потерял сознание.
Потерпевший ФИО2., будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он встретился с Гречко А.Ф., с которым на автомашине марки «MAZDA 3», под управлением Гречко А.Ф., проехали на железнодорожный вокзал, где к ним в машину сели ФИО15 и ФИО4. Он находился на переднем пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнём безопасности. Гречко сказал ему, чтобы он пристегнулся ремнём безопасности, он этого не сделал, но Гречко всё равно поехал и больше ему ничего не говорил по поводу ремня безопасности. ФИО15 и ФИО4 сели на заднее сиденье. Он помнит, что отъезжая от ж/д вокзала г.Сердобска они переехали железнодорожные пути, ведущие на элеватор <адрес>, после чего он больше ничего не помнит. Он очнулся после ДТП на <адрес>, около <адрес>, в г.Сердобске, в разбитой автомашине «MAZDA 3», которая находилась на левом боку, на левой обочине <адрес>, если следовать со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.Сердобска.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов, он вместе с ФИО4 находился около железнодорожного вокзала <адрес>. Ему позвонил Гречко А.Ф., которого он попросил отвезти его домой на <адрес> г.Сердобска. Через некоторое время Гречко А.Ф. подъехал к ним на автомашине марки «MAZDA 3», в салоне которой на переднем пассажирском сиденье уже находился ФИО2 Он и ФИО4 сели в автомашину «MAZDA 3», под управлением Гречко А.Ф., на заднее сиденье, и они поехали по <адрес> помнит, что отъезжая от ж/д вокзала г.Сердобска они переехали железнодорожные пути, ведущие на элеватор, проследовали по <адрес> г.Сердобска, завернули на <адрес> г.Сердобска, после чего он ничего больше не помнит. Он очнулся у себя дома около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. У него сильно болела грудная клетка с левой стороны и правая нога. Он понял, что попал в ДТП. Затем Гречко А.Ф. говорил, что он якобы «зацепил люк».
Свидетель ФИО4, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он вместе с ФИО15 находился около железнодорожного вокзала г.Сердобска, куда подъехал Гречко А.Ф. на автомашине марки «MAZDA 3», в салоне которой на переднем пассажирском сиденье уже находился ФИО2. Он и ФИО15 сели в автомашину «MAZDA 3», под управлением Гречко А.Ф., на заднее сиденье, и они поехали по <адрес>, а затем свернули на <адрес> г.Сердобска, где проехали детский сад. Он играл в телефон и не смотрел на дорогу. У него нет опыта вождения автомобилей, поэтому определить скорость движения автомобиля «MAZDA 3» он определить и сказать не может. Перед перекрестком <адрес>, или за ним, он точное место сказать не может, так как играл в телефон и не смотрел на дорогу, их автомашину занесло. Он это определил, так как его тело сдвинулось на сиденье. Затем он увидел свет фар встречной автомашины, после чего он потерял сознание. Очнулся, в лежащем на левом боку автомобиле «MAZDA 3». Как произошло столкновение, он не знает. Впоследствии Гречко говорил, что хотел объехать колодец, и машину занесло.
Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО13, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ней домой пришла ФИО3 со своим сыном, который затем убежал от неё. Они решили ехать домой к ФИО3, для чего та, около 19 часов 30 минут, по телефону вызвала водителя ФИО6. ФИО6 приехал к её дому на автомашине «ВАЗ - 21093». В данный автомобиль под управлением ФИО6, она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 села на заднее сиденье слева и взяла на руки её малолетнюю дочь - ФИО13, на заднее сиденье справа сел ФИО1, который в это время проходил мимо её дома, и по её приглашению сел в машину. На автомашине «ВАЗ - 21093» под управлением ФИО6 они проехали до <адрес>, а затем свернули на <адрес> г.Сердобска. Перед началом движения она сказала ФИО6, чтобы тот ехал помедленнее, так как они ищут ребёнка ФИО3. ФИО6 ехал со скоростью около 40 км\ч, у неё была возможность осматривать тротуары и обочины дороги. Подъезжая к участку проезжей части, расположенному напротив <адрес> г.Сердобск Пензенской области, она внезапно и неожиданно почувствовала сильнейший удар, от которого потеряла сознание. Как произошло ДТП она сказать не может, но произошло всё очень быстро, так как когда они ехали по <адрес> в направлении <адрес>, то никаких машин во встречном направлении она не видела, видела только светофор на перекрестке <адрес>.
Свидетель ФИО6, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он отъехал от дома ФИО5, на автомашине «ВАЗ - 21093». В салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО13, на заднем сиденье находились ФИО3, которая держала на руках малолетнюю дочь ФИО13, и ФИО1. На заднем сиденье его автомобиля ремней безопасности нет. Кто-то из пассажиров просил его ехать помедленнее. Он выехал на <адрес>, затем свернул на <адрес> и поехал по ней в направлении <адрес> он по своей полосе движения со скоростью 40 км/ч, скорость движения контролировал по спидометру. Он видел, что во встречном ему направлении, по своей полосе движения, ехал автомобиль, как он сейчас знает «MAZDA-3» под управлением Гречко А.Ф., ехал ровно. Когда он подъезжал к участку проезжей части, расположенному напротив <адрес> г.Сердобск Пензенской области, автомобиль «MAZDA-3» резко, в непосредственной близости перед его автомобилем, выехал на его полосу движения. Он не успел ничего предпринять, и автомобиль «MAZDA-3» произвёл столкновение с его автомобилем. Когда автомобиль «MAZDA-3» выехал на его полосу движения, то ехал правым боком навстречу ему. Скорость движения автомобиля «MAZDA-3» была очень высокой и значительно превышала 60 км/ч. Со слов брата ему известно, что тот разговаривал с Гречко А.Ф., и последний пояснял, что он быстро ехал, и то ли наехал на люк, то ли объезжал люк, машину занесло, и ещё высказывал соображения, что за превышение скорости ему «ничего не будет», так как все живые.
Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО12, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, ему стало известно, что на автодороге около <адрес> г.Сердобска Пензенской области водитель Гречко А.Ф., управляя автомашиной марки «MAZDA-3», выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомашиной марки «ВАЗ - 21093» под управлением его брата - ФИО6. Он приехал на место ДТП. Пострадавших, в том числе и ФИО6 уже увезли в приемный покой Сердобской ЦРБ. Он проехал в приемный покой Сердобской ЦРБ, где встретил Гречко А.Ф., у которого он спросил про ДТП. Гречко А.Ф. ему пояснил, что он наехал на водопроводный люк, расположенный на перекрестке <адрес>, после чего его автомашину занесло, и он совершил столкновение с автомашиной его брата. Также он ему сообщил, что он «летел по дороге», как он понял эти слова Гречко А.Ф., тот ехал на высокой скорости. Гречко также сказал ему, что за превышение скорости в населенном пункте ему ничего не будет, все пострадавшие живые. Затем он вернулся на место ДТП, и внимательно осмотрел описанный Гречко А.Ф. водопроводный колодец, от крышки водопроводного люка был плавный бетонный спуск к асфальтированному дорожному полотну.
Свидетель ФИО11, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, она в составе следственно - оперативной группы выезжала на место ДТП, имевшего место на <адрес>, около <адрес> г.Сердобск Пензенской области, где столкнулись автомашина марки «MAZDA 3», под управлением Гречко А.Ф., и автомашина марки «ВАЗ - 21093», под управлением водителя ФИО6. Она проводила осмотр места ДТП, составляла схему ДТП. Помощь в составлении схемы ДТП ей оказывал инспектор ГИБДД ФИО10. В ходе осмотра места происшествия производились измерения. Все установленные данные были занесены ей в протокол осмотра и отражены на схеме ДТП. На расстоянии около 3 метров до перекрестка улиц <адрес>, по <адрес> в направлении <адрес>, на полосе движения в сторону <адрес>, находится металлическая крышка люка водопроводного колодца, которая выступает относительно поверхности дорожного полотна на высоту 5-8 сантиметров. Вокруг данной металлической крышки люка на момент осмотра имелся плавный бетонный спуск к асфальтированному дорожному полотну.
Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, он, в составе следственно - оперативной группы выезжал на место ДТП, имевшем место на <адрес>, около <адрес> в г.Сердобск Пензенской области, где столкнулись автомашина марки «MAZDA 3», под управлением Гречко А.Ф., и автомашина марки «ВАЗ - 21093», под управлением водителя ФИО6. Он, как инспектор ГИБДД оказывал помощь следователю СО ФИО11 в осмотре места происшествия и составлении схемы ДТП. В ходе осмотра места происшествия производились замеры, которые заносились следователем в протокол осмотра и схему ДТП. На расстоянии около 3 метров до перекрестка <адрес>, по <адрес> в направлении <адрес>, на полосе движения в сторону <адрес>, находится металлическая крышка люка водопроводного колодца, которая выступает относительно поверхности дорожного полотна на высоту 5-8 сантиметров. Вокруг данной металлической крышки люка имелся плавный бетонный спуск к асфальтированному дорожному полотну. От данного колодца до места ДТП около 60 метров. Следы сдвига, зафиксированные в протоколе осмотра и схеме ДТП, начинались не от люка, а дальше за ним. По результатам осмотра места происшествия и повреждений на транспортных средствах, он считает, что автомобиль «MAZDA 3» стало заносить на полосу встречного движения в результате нарушения водителем скоростного режима, внешних факторов, которые могли бы повлиять на управляемость автомобиля, не было.
Свидетель ФИО9, будучи допрошен в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП, имевшего место на <адрес>, около д<адрес> в г.Сердобск Пензенской области, где столкнулись автомашина марки «MAZDA 3», и автомашина марки «ВАЗ - 21093». В ходе осмотра места ДТП проводились замеры. Замеры, отраженные в протоколе осмотра и схеме ДТП, соответствовали проведенным замерам. В протоколе осмотра и схеме ДТП всё было отражено верно и он их подписал. Также на расстоянии около 3 метров до перекрестка улиц Пушкина - Куйбышева, по <адрес> в направлении <адрес>, на полосе движения в сторону <адрес>, находилась металлическая крышка люка водопроводного колодца, которая выступает относительно поверхности дорожного полотна на высоту 5-8 сантиметров.
Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП, имевшего место на <адрес>, около <адрес> в г.Сердобск Пензенской области, где столкнулись автомашина марки «MAZDA 3», и автомашина марки «ВАЗ - 21093». В ходе осмотра места ДТП проводились замеры. Замеры, отраженные в протоколе осмотра и схеме ДТП, соответствовали проведенным замерам. В протоколе осмотра и схеме ДТП всё было отражено верно и он их подписал. Также на расстоянии около 3 метров до перекрестка <адрес>, по <адрес> в направлении <адрес>, на полосе движения в сторону <адрес>, находилась металлическая крышка люка водопроводного колодца, которая выступает относительно поверхности дорожного полотна на высоту 5-8 сантиметров. Вокруг данной металлической крышки люка имелся плавный бетонный спуск к асфальтированному дорожному полотну.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №.1-1, 2374/13.2-1, 2375/13.3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, столкновение а/м Мазда - 3 р/з М 949 ЕУ 58 под управлением водителя Гречко А.Ф., и а/м ВАЗ - 21093 р/з Н 284 ВМ 58 под управлением водителя ФИО6 произошло в конце следов бокового скольжения, в районе расположения начала зафиксированных повреждений дорожного покрытия, на левой стороне проезжей части по ходу движения а/м Мазда, т.е. на полосе, предназначенной для движения а/м ВАЗ. При условии, если а/м ВАЗ непосредственно перед столкновением двигался со скоростью 40 км/ч, то скорость движения а/м Мазда перед применением водителем торможения составляла более 82 км/ч. Потеря устойчивости автомобиля Мазда - 3, в результате наезда на заданное препятствие маловероятно, а при максимально допустимой на данной дороге скорости (60 км/ч) исключается. Водитель а/м ВАЗ ФИО6 в момент выезда а/м Мазда на полосу встречного движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с а/м Мазда. Водитель а/м Мазда - 3 р/з М 949 ЕУ 58 Гречко А.Ф. располагал технической возможностью предотвращения данного ДТП путем полного и безусловного выполнения требования п.1.5 ч.1 и п.10.1 ч.1 ПДД РФ. Непосредственно перед столкновением а/м Мазда двигался навстречу а/м ВАЗ с заносом задней оси вправо (против часовой стрелки). В данной дорожно - транспортной ситуации водитель а/м Мазда - 3 р/з М 949 ЕУ 58 Гречко А.Ф. должен был действовать, руководствуясь требованиями п.1.5 ч.1; п.10.1 ч.1 и п.10.2 ПДД РФ. Водитель а/м ВАЗ - 21093 р\з Н 284 ВМ 58 ФИО6 в данной дорожно - транспортной ситуации должен был действовать, руководствуясь требованиями п.10.1 ч. 2 ПДД РФ. При заданных исходных данных только действия водителя а/м Мазда - 3 р/з М 949 ЕУ 58 Гречко А.Ф. с технической точки зрения находятся в причинной связи с событием данного ДТП. Действия водителя а/м ВАЗ ФИО6 с технической точки зрения не находятся в причинной связи с событием данного ДТП (т.1 л.д.139-143).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, подтвердив выводы изложенные им в своём заключении, также показал, что непосредственно перед столкновением автомобиль «Мазда-3» находился в движении, скорость движения им рассчитана в заключении, если бы в момент удара автомобиль «Мазда-3» находился в статичном состоянии, то не произошёл бы разворот автомобиля «ВАЗ-21093» почти на 180 градусов, опрокидывания автомобиля «Мазда-3» и других последствий и повреждений транспортных средств, зафиксированных в представленных ему материалах и в его исследовании. Потеря устойчивости автомобиля Мазда-3 в результате наезда на люк колодца, который им осматривался в ходе исследования, возможна только на высокой скорости движения, на скорости до 60 км/ч исключается.
Виновность подсудимого Гречко А.Ф. в совершении преступления подтверждается также:
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанной вину подсудимого Гречко А.Ф. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, управляя автомашиной марки «MAZDA 3» регистрационный знак М 949 ЕУ 58, перевозя на переднем правом сидении пассажира ФИО2 не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требование п.2.1.2 ПДД РФ, подъезжая к участку проезжей части, расположенному напротив <адрес> Пензенской области, в нарушение п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, развил в населенном пункте скорость свыше 60 км/ч, в результате чего не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где при наличии опасности - движущегося во встречном ему направлении, по полосе встречного для него движения автомашины марки «ВАЗ-21093» регистрационный знак Н 284 ВМ 58, под управлением водителя ФИО6, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в силу допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, произвел столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате преступных действий Гречко А.Ф., пассажир автомобиля марки «ВАЗ - 21093» ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни повреждениями, и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (21 дня); пассажир автомобиля марки «ВАЗ - 21093» ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни повреждениями, и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не определяются; пассажир автомашины марки «MAZDA 3» ФИО2. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), и телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровью сроком свыше трех недель (21 дня).
Данные действия подсудимого Гречко А.Ф. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку как установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, указанные нарушения ПДД РФ, допущенные подсудимым Гречко А.Ф., при управлении автомобилем «MAZDA 3» регистрационный знак М 949 ЕУ 58, привели к столкновению с автомобилем «ВАЗ-21093» регистрационный знак Н 284 ВМ 58, под управлением водителя ФИО6, и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2
Доводы стороны защиты о том, что если бы пассажиры автомобиля «ВАЗ-21093» ФИО3 и ФИО1 были пристёгнуты ремнями безопасности, то возможно были бы другие последствия, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях, а кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, последствия, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ, наступили в результате действий Гречко А.Ф. по управлению транспортным средством, допущенных им нарушений ПДД РФ, которые привели к столкновению транспортных средств, и причиной ДТП явилось не соблюдение Гречко А.Ф. ПДД РФ и в частности превышение им скоростного режима. Так, из заключения автотехнической экспертизы следует, что подсудимый Гречко А.Ф., в отличии от ФИО6, располагал технической возможностью предотвращения ДТП путем полного и безусловного выполнения требований ПДД РФ, и только действия Гречко А.Ф. с технической точки зрения находятся в причинной связи с ДТП.
К противоречивым показаниям подсудимого Гречко А.Ф. в части скорости движения, объективности причин заноса автомобиля, и что управляемая им автомашина непосредственно перед столкновением остановилась, суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта и заключением автотехнической экспертизы, из которого следует, что скорость движения автомобиля Мазда перед применением водителем торможения составляла более 82 км/ч, непосредственно перед столкновением автомобиль Мазда двигался навстречу автомобилю ВАЗ с заносом задней оси вправо (против часовой стрелки) и скорость движения автомобиля Мазда непосредственно перед ударом составляла приблизительно 31 км/ч.. При этом как следует из совокупности указанных доказательств, в том числе зафиксированных следов на месте происшествия, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, причиной потери устойчивости автомобиля Мазда (его занос с выездом на полосу встречного движения) явилась высокая скорость движения, то есть свыше максимально допустимой на данной дороге скорости 60 км/ч, так как при данной скорости потеря устойчивости автомобиля Мазда-3 в результате наезда на колодец исключается.
Показаниям потерпевших, свидетелей, эксперта, суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми. Причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Заключения экспертов суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому Гречко А.Ф., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, частичное признание подсудимым своей вины, мнение потерпевших, которые не настаивали на реальном лишении свободы подсудимого, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.225), положительно характеризовался по месту бывшей учёбы, положительно характеризуется директором МОУ ДОД ДЮСШ № (т.1 л.д.226, 227-241), ранее не судим (т.1 л.д.219-220), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.224). Также при назначении наказания подсудимому, судом учитывается возмещение ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО2 принятие мер по возмещению ущерба потерпевшей ФИО3, то есть частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании прокурором был заявлен иск о взыскании с Гречко А.Ф. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 51627 рублей 19 коп.. Данные исковые требования, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гречко Александра Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Гречко А.Ф. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гречко А.Ф. сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Гречко Александра Фёдоровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 51627 (пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать семь) рублей 19 копеек.
Водительское удостоверение № № на имя Гречко А.Ф. передать в оГИБДД ОВД по Сердобскому району.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья С.В. Малашин