Дело №1-28/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г.Сердобск
Судья Сердобского городского суда Пензенской области Нестеров В.М.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Сердобского района Яроша А.А.,
подсудимого Кормакова В.В.,
подсудимого Мишутина В.В.,
защитников Макеева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ***, и Сорокина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ***,
представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1
при секретаре Лысак Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кормакова В.В., *** года рождения, уроженца ---, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Мишутина В.В., *** года рождения, уроженца ---, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кормаков В.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Мишутин В.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
*** около 21 часа, Кормаков В.В. и Мишутин В.В., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества - двух электродвигателей, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, предварительно договорившись о совершении указанного преступления, вместе подошли к складу № ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ---, и, с целью совершения кражи, поочередно перепилили, предварительно принесенным с собой полотном по металлу, дужку навесного замка, запиравшего ворота данного склада. Открыв ворота, незаконно проникли внутрь указанного склада, где реализуя свой единый преступный умысел, Мишутин В.В. и Кормаков В.В., с помощью принесенных с собой, с целью совершения кражи, гаечных ключей, демонтировали со стойки ДКУ-10, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», электродвигатель, мощностью 30 кВт, тип АИР М 180 М4 С У 1, стоимостью 5330 рублей, и демонтировали с мельницы «<данные изъяты>» электродвигатель, мощностью 5,5 кВт, тип - АИР М 112 М4/2, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью 2250,00 руб., всего на общую сумму 7580 руб. Однако, Кормаков В.В. и Мишутин В.В. свой преступный умысел, направленный на кражу двух вышеуказанных электродвигателей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли физически вынести из помещения склада электродвигатель, мощностью 30 кВт, а с похищенным электродвигателем, мощностью 5,5 кВт, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным ими имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Мишутин В.В. и Кормаков В.В.виновными себя в предъявленном им обвинении - в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признали полностью, понимая при этом фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения покушения на кражу и юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Они же поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу. Ходатайство заявлено ими добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленными Кормаковым В.В. и Мишутиным В.Входатайствами, мнения защитников, поддержавших ходатайства своих подзащитных, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1 который согласился на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за совершение подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд счел возможным ходатайства подсудимых Кормакова В.В. и Мишутина В.Вудовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Кормаков В.В. и Мишутин В.В.,обоснованно подтверждается представленными обвинением доказательствами, и их действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, предупреждение совершения ими новых преступлений, размер вреда, признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном, данные о личности виновных.
Кормаков В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д.146), не работает, вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, к административной ответственности не привлекался (л.д.138), на «Д»-учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.141,143), по месту жительства главой администрации --- характеризуется удовлетворительно (л.д.145), добровольно явился в ОВД по --- с явкой с повинной (л.д.27), имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения (л.д.148), материальный ущерб добровольно возмещен, что суд в соответствии с п. «г, и, к» ст. 63 УК РФ не установлено.
Мишутин В.В.совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.163), не работает, привлекался к административной ответственности (л.д.155).
Вместе с тем суд учитывает, что Мишутин В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на «Д»-учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.158,160), по месту жительства главой администрации --- характеризуется положительно (л.д.162), кроме того, Мишутин В.В. добровольно явился в ОВД по --- с явкой с повинной (л.д.28) и добровольно возместил материальный ущерб, что суд в соответствии с п. «и, к» ст. 63 УК РФ не установлено.
В связи с тем, что у подсудимых имеются обстоятельства, смягчающие наказания, у Кормакова В.В., предусмотренные п. «г, и, к» ст. 73 УК РФ.
При этом наказание Кормакову В.В. и Мишутину В.В. должно быть назначено с учетом требований ст.ст. 62, 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кормакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кормакову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
Признать Мишутина В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мишутину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение одного года трех месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кормакова В.В. и Мишутина В.В не выезжать за пределы --- без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Кормакову В.В. и Мишутину В.В подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два металлических корпуса электродвигателей (статоры) мощностью 5,5 кВт и мощностью 30 кВт, мешок с медной обмоткой, два ротора и подшипниковый щит, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - по вступлении в приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1.; навесной замок с поврежденной дужкой и полотно по металлу, четыре гаечных ключа - находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд за исключением случая, указанного в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должны указать в кассационной жалобе.
Судья Нестеров В.М.
Копия верна: Судья Нестеров В.М.