Дело №1-23/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г.Сердобск
Судья Сердобского городского суда Пензенской области Нестеров В.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Сердобского района Шиндина М.Ф.,
подсудимого Янина В.А.,
защитника Сорокина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ***,
потерпевшего законного представителя Пензенского филиала ЗАО <данные изъяты> Глебова Ю.А.,
при секретаре Лысак Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Янина В.А., *** года рождения, уроженца ---, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янин В.А. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (грабеж), однако данное преступление Яниным В.А. не было доведено до конца по причинам от него независящим.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Янин В.А. *** около 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ---, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Пензенскому филиалу ЗАО <данные изъяты> бутылки водки <данные изъяты> со стеллажа с алкогольной продукцией взял данную бутылку водки <данные изъяты> и спрятал ее под свою одежду, после чего не заплатив за товар, минуя кассу магазина, пытался с похищенной бутылкой водки <данные изъяты> выйти из магазина. Однако товаровед магазина «Магнит» ФИО1, видя преступные действия Янина В.А. по хищению бутылки водки, правомерно потребовала прекратить преступные действия и заплатить за товар. Янин В.А., понимая противоправность и незаконность своих действий, поскольку осознавал, что работник магазина видела, как он похитил бутылку водки, продолжал выходить из помещения магазина с целью доведения до конца своего умысла на открытое хищение бутылки водки <данные изъяты> с похищенным выбежал из магазина на улицу. Однако, пресекая его преступные действия товаровед ФИО1 на крыльце магазина догнала Янина В.А. и удерживая его, потребовала вернуть похищенное, но Янин В.А., на них сразу не отреагировал и стал от нее вырываться с целью открытого хищения бутылки водки <данные изъяты> однако подоспевшие другие работники магазина пресекли его преступные действия и Янин В.А. свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «Магнит», и подъехавшими сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Янин В.А.вину свою в предъявленном ему обвинении - покушения на открытое хищение чужого имущества (грабеж), признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий по делу. Ходатайство заявлено им добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленным Яниным В.А. ходатайством, мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного о рассмотрение дела в особом порядке, и мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что наказание за совершение подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд счел возможным ходатайство подсудимого Янина В.А. удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Янин В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия верно квалифицированы органами дознания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), однако данное преступление не было доведено до конца Яниным В.А. по причинам от него не зависящим. Поскольку, Янин В.А. слышал требования товароведа магазина ФИО1 прекратить преступные действия и заплатить за товар, но Янин В.А. проигнорировал их и, понимая противоправность и незаконность своих действий, так как осознавал, что работник магазина видела как он похитил бутылку водки <данные изъяты> с целью доведения своего умысла на открытое хищение данной бутылки водки до конца, с похищенным выбежал из магазина. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «Магнит» и сотрудниками милиции.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждение совершения новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного.
Янин В.А. совершил умышленные преступные действия, которые законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.42), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.40).
Вместе с тем, суд учитывает, что Янин В.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.43,44), вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Янина В.А.установлено не было.
С учетом изложенных обстоятельств и личности Янина В.А.,суд считает что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.
При этом наказание Янину В.А. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Янина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Янину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Янина В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться в уголовно-исполнительную инспекцию --- на регистрацию в установленные данным органом дни.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Янину В.А. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: - бутылку водки <данные изъяты>, находящуюся на хранении у законного представителя Пензенского филиала ЗАО <данные изъяты> Глебова Ю.А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Пензенскому филиалу ЗАО <данные изъяты>
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд за исключением случая, указанного в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья Нестеров В.М.
Копия верна: Судья Нестеров В.М.