Дело №1-26/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г.Сердобск
Судья Сердобского городского суда Пензенской области Нестеров В.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Сердобского района старшего советника юстиции Шиндина М.Ф.
подсудимого Щетинина А.А.,
защитника Сорокина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ***,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Лысак Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щетинина А.А., *** года рождения, уроженца с/з ---, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щетинин А.А. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, то есть в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Щетинин А.А. *** около 10 часов 15 мин, находясь у себя дома по адресу: ---, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с находившейся там же бывшей женой ФИО1, во время ссоры, он взял кухонный нож, которым порезал себе левую руку, в результате чего причинил себе телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не определяются. После чего, в тот же день, то есть *** около 10 часов 25 минут, в результате сложившихся личных неприязненных отношений к своей бывшей жене ФИО1 с целью привлечения ее к уголовной ответственности, осознавая заведомо ложность своего доноса, сообщил по телефону в дежурную часть ОВД по --- о том, что ФИО1, порезала ему руку ножом, После сообщения, он умышленно, осознавая заведомо ложность своего доноса и будучи письменно предупрежденным работниками милиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ. В результате, его заведомо ложное заявление о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по --- за № от *** и по данному факту проведена проверка органом дознания ОВД по ---, тем самым им умышленно нарушено нормальное функционирование деятельности органов внутренних дел, и причинен моральный вред потерпевшей ФИО1
В судебном заседании подсудимый Щетинин А.А.вину свою в предъявленном ему обвинении - совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, признал полностью, понимая при этом фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения и юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Он же поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания по делу. Ходатайство заявлено им добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленным Щетининым А.А.ходатайством, мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного о рассмотрение дела в особом порядке, и мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что наказание за совершение подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд счел возможным ходатайство подсудимого Щетинина А.А.удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щетинин А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия верно квалифицированы органами дознания по ст.116 УК РФ, поскольку его заведомо ложное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях *** за № и проведена проверка сотрудниками ОВД по ---, тем самым им умышленно нарушено нормальное функционирование органов внутренних дел.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждение совершения новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного.
Щетинин А.А. совершил умышленные преступные действия, которые законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.50), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм (л.д.54), привлекался к административной ответственности (л.д.51).
Вместе с тем, суд учитывает, что Щетинин А.А. не судим, на учете у психиатра не состоит (л.д.53), вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, временно работает по договору найма слесарем на станции технического обслуживания в ---, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.61), что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенных обстоятельств и личности Щетинина А.А.,суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щетинина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Щетинину А.А.подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: заявление Щетинина А.А., адресованное ОВД по --- от ***, находящееся в материалах уголовного дела № (л.д.43) - оставить при уголовном деле №, кухонный нож, находящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд за исключением случая, указанного в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья Нестеров В.М.
Копия верна : Судья Нестеров В.М.