П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года                                                                                 г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сердобского района Шиндина М.Ф.,

подсудимой Зайченко Натальи Александровны,

защитника СФ ПОКА Ключниковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайченко Натальи Александровны, (персональные данные)      

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимая Зайченко Н.А. согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением в публичном оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, преступлении, предусмотренном ст.319 УК РФ, а также в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, автомобиль ВАЗ 21102 под управлением ФИО2, в котором находилась Зайченко Н.А., был остановлен исполняющим обязанности инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району старшим сержантом полиции ФИО1 для проверки документов. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, где было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС ФИО1, выйдя из служебной автомашины, потребовал от пассажира автомобиля ВАЗ 21102 - Зайченко Н.А. предоставить находящиеся у последней ключи от указанного автомобиля для его транспортировки на специальную стоянку. Зайченко Н.А., будучи недовольна законными действиями и требованиями исполняющего обязанности инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району старшего сержанта полиции ФИО1, действующего в соответствии с Федеральным законом № ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, одетого в форменную одежду, находясь в общественном месте, около <адрес> в с.Рощино Сердобского района Пензенской области, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, осознавая, что её действия носят публичный характер и очевидны для сотрудников полиции, а также гражданских лиц, оскорбила исполняющего обязанности инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району старшего сержанта полиции ФИО1 обидными словами - «козел», гомосексуалист, выраженное в неприличной форме, «тварь», «ублюдок», а так же выражалась в его адрес нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство исполняющего обязанности инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району старшего сержанта полиции ФИО1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут автомобиль ВАЗ 21102 под управлением ФИО2, в котором находилась Зайченко Н.А. был остановлен исполняющим обязанности инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району старшим сержантом полиции ФИО1 для проверки документов. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, где было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС ФИО1, выйдя из служебного автомобиля, потребовал от пассажира автомобиля ВАЗ 21102 - Зайченко Н.А. предоставить ключи от автомобиля. Между инспектором ДПС ФИО1 и Зайченко Н.А. произошла ссора, в ходе которой Зайченко Н.А., находясь в общественном месте - около <адрес> с.Рощино Сердобского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, кричала, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Старший сержант полиции ФИО1 потребовал от Зайченко Н.А. прекратить свои противоправные действия и проследовать в прибывший на место происшествия служебный автомобиль марки УАЗ. Зайченко Н.А., будучи недовольна законными действиями и требованиями исполняющего обязанности инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району старшего сержанта полиции ФИО1, действующего в соответствии с Федеральным законом № ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, одетого в форменную одежду, находясь в общественном месте, около <адрес> в с.Рощино Сердобского района Пензенской области в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут, действуя умышленно, осознавая, что исполняющий обязанности инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району старший сержант полиции ФИО1, одетый в форменную одежду является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением им, с целью применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, умышленно, не менее двух раз ударила ногой в область наружной поверхности левого коленного сустава, и по внутренней боковой поверхности правого бедра, исполняющего обязанности инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району старшего сержанта полиции ФИО1, причинив потерпевшему своими умышленными насильственными действиями телесные повреждения в виде кровоподтека по наружной боковой поверхности левого коленного сустава, по внутренней боковой поверхности правого бедра в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.

    В судебном заседании подсудимая Зайченко Н.А., вину свою в предъявленном ей обвинении - в публичном оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признала полностью, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным ходатайством согласился представитель государственного обвинения и потерпевший ФИО1. Наказание за совершенные подсудимой преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зайченко Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой, верно квалифицированы органами следствия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Зайченко Н.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ей новых преступлений, данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.95), ранее не судима (л.д.100-101), работает (л.д.94), а также признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является наличие малолетнего ребенка (л.д.96).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества.

    Кроме того, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения заработной платы, суд считает возможным применить к подсудимой наказание в виде денежного штрафа в доход государства, определив его размер, в том числе, с учетом тяжести совершенных преступлений.

При этом, учитывая, что Зайченко Н.А. совершила самостоятельные преступления, ни за одно из которых осуждена не была, преступления относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, то на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание подсудимой следует назначить путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Потерпевшим по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

      В соответствии со ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежит удовлетворению частично в размере 10000 рублей. Эту сумму суд считает соразмерной степени вины причинителя вреда, характеру физических и нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу.

       Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Зайченко Наталью Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в размере 7 (семь тысяч) рублей,

по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Зайченко Н.А. назначить в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения Зайченко Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней.

     Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с Зайченко Натальи Александровны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.          

    Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в кассационной жалобе.

                        Судья                                                 С.В. Малашин