ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07февраля 2012 года
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой Л.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,
подсудимой Кузнецовой Н.С.,
защитника Макеева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Горшковой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецовой Н.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.С. согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
(дата), около 23 часов, находясь в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла в спальную комнату, расположенную в указанной квартире, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что на столе, в спальной комнате, в сумке ФИО3, находятся деньги в сумме 35 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, умышленно, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, подошла к столу, стоящему в правом дальнем углу спальной комнаты квартиры ФИО7, откуда, из кошелька, находящегося в сумке ФИО3, тайно похитила принадлежащие потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 35 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
С предъявленным Кузнецовой Н.С. обвинением в совершении ею преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ она полностью согласна, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что она понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства Кузнецовой Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, которое совершила Кузнецова Н.С., не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась Кузнецова Н.С., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Подсудимая Кузнецова Н.С. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецовой Н.С., суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой Н.С., судом не установлено.
Суд также учитывает при назначении наказания подсудимой позицию потерпевшей, просившей ее строго не наказывать.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовой Н.С. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Кузнецовой Н.С. не требует обязательной изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, так как она не имеет постоянного места работы, оснований, препятствующих назначению ей данного вида наказания не имеется.
Оснований для применения к подсудимой ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для освобождения ее от наказания суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в 1 (один) год исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка и с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Кузнецовой Н.С. прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», комплект постельного белья на полутораспальную кровать, плед белого цвета с красными цветами - передать по вступлении приговора в законную силу Кузнецовой Н.С.; сберегательную книжку серии <данные изъяты> номер № на имя ФИО3, резинку синего цвета, денежные купюры: одну, достоинством 5 тысяч рублей и семнадцать купюр, достоинством 1000 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, оставить последней в счет возмещения ущерба.
Приговор в течение 10 суток со дня вынесения. а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора может быть обжалован в Пензенский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: Ифанова Л.М.