взыскание задолженности

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2010 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

При секретаре С.А. Моткиной.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ланкина Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Фролова А.Ю. от Дата обезличена, по иску ООО «Центр» к Ланкину И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ООО Центр к Ланкину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Ланкина Игоря Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр» задолженность по коммунальным услугам за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Дата обезличена, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В части взыскании процентов за незаконную не оплату денежных средств в сумме 1368 рублей 97 копеек отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр обратилось в суд с иском к Ланкину И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме Дата обезличена., указав следующее.

Ответчик Ланкин И.А., проживает по адресу ... ... ..., данный многоквартирный жилой дом в котором проживает ответчик находится в муниципальной собственности и обслуживается истцом ООО Центр. С 2008 года по 1 мая 2010 года, в связи с чем начисляется плата за услуги по содержанию общего имущества жилого дома ( в т.ч. подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, обслуживание лифта, придомовой территории. Указанная плата должна вносится ответчиком не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца. По лицевому счету за ответчиком образовалась задолженность с Дата обезличена в сумме Дата обезличена. Неоднократные напоминания истца о необходимости погашения долга, положительных результатов не дали. Каких либо претензий по качеству оказываемых услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало. В связи с образовавшейся задолженностью и длительным временем её не оплаты, истец просит взыскать проценты за несвоевременную оплату в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1368 рублей 97 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается производить оплату, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр» по доверенности Балин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 400 рублей.

Представитель ООО «Центр», директор ООО Новичков А.В. требования поддержал, апелляционную жалобу не признал. При этом пояснил, что Ланкин И.А. до середины 2008 года в квартире не проживал, в связи с чем в начале годе не имелось возможности заключить с ним индивидуальный догов на содержание и ремонт общего имущества дома. В последующие годы такие договоры заключались, однако Ланкин И.В. в одностороннем порядке отказался оплачивать расходы по содержанию и ремонту лифта. Действующее законодательство не предусматривает освобождение жильцов первых этажей от несения расходов по содержанию и ремонту лифтов, входящих в общее имущество многоквартирного дома.

Ответчик ФИО1, исковые требования истца не признал, показал суду, что он производит оплату за коммунальные услуги истцу в полном объеме, за исключением оплаты за содержание лифта, поскольку его квартира расположена на первом этаже и услугами лифта он не пользуется. В 2009г., 2010 годах он заключал договоры с ООО «Центр» на содержание и ремонт общего имущества жилого дома. В каждом договоре он указывал, что не согласен оплачивать за содержание и ремонт лифта. Договор от 2007 года подписал его отец, так как он в это время жил в Москве.

Представитель третьего лица ООО ЖХ «Центр», будучи надлежащим образом

извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не

явилась.

Свидетель Сипатова О.В. в суде показала, что она работает техником-смотрителем в ООО «Центр». В Декабре 2007 года она занималась проведением голосования жильцов дома Номер обезличен по ... в ... по вопросу выбора управляющей организации. Собственника квартиры Номер обезличен данного дома не могли застать дома,

поскольку он в ней не проживал.

Свидетель Рукшина О.Н. в суде показала, что она работает контролером в ООО «Центр». Она неоднократно приходила в жилой дом Номер обезличен по ... и не могла известить собственника квартиры Номер обезличен о размере задолженности, поскольку его не было дома.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела ответчик Ланкин И.А. проживает в многоквартирном доме по адресу ... ... ... и является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... Данный жилой дом находится в муниципальной собственности и обслуживается истцом ООО «Центр». Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от Дата обезличена года.

В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена, Ланкин И.А. оплату за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, а именно лифта не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме Дата обезличена, которую в добровольном порядке, он оплатить отказывается, мотивируя тем, что его квартира расположена на первом этаже домовладения, в связи с чем услугами лифта он не пользуется.

Такой вывод ответчика не основан на действующем законодательстве.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Из содержания ч.2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого дома включает в себя и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы Ланкина И.А. о том, что он не был согласен на оплату за содержание и ремонт лифта, в связи с чем в договорах делал соответствующую отметку, не основан на действующем законодательстве.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.4.1 договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, настоящий договор может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в случаях, установленных законом.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения части договора не допускается.

Таким образом, из приведенных норм Жилищного кодекса усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей и собственников жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение. Из чего следует, что довод Ланкина И.А. о том, что он не обязан платить за лифт в связи с тем, что он является собственником квартиры на первом этаже не может являться состоятельным.

Требования о взыскании процентов за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1368 рублей 97 копеек, мировой судья обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку представителем истца не представлен расчет требуемой суммы.

Кроме того на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика обоснованно взыскана в пользу ООО «Центр» государственная пошлина в сумме 400 рублей 33 копеек, оплаченная

при подаче иска.

Указание в решении суда на то, что с Ланкина И.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг а не задолженность пол оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не имеет существенного значения, поскольку из представленного расчета задолженности и существа иска усматривается, что задолженность за ФИО1 образовалась в связи с отказом оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Фролова А.Ю. от Дата обезличена года, по иску ООО «Центр» к Ланкину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ланкина Игоря Александровича без удовлетворения

Судья В.А.Рыбалко.