об устранении препятствий в пользовании земельным участком

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

При секретаре С.А. Моткиной.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симановского Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Фролова А.Ю. от Дата обезличена года, по иску Симановского Е.Г. к Тюмину С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об устранении препятствий в строительстве забора, которым постановлено

Требования Симановского Е.Г. к Тюмину С.Н. удовлетворить частично.

Обязать Тюмина С.Н. не чинить препятствий в строительстве забора Симановскому Е.Г. между его земельным участком и земельным участком Симановского Е.Г., согласно планов межевания.

В остальной части исковых требований Симановского Е.Г. к Тюмину С.Н., а именно в части устранения препятствий в пользовании земельным участком отказать.

УСТАНОВИЛ:

Симановский Е.Г. обратился в суд с иском к Тюмину С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об устранении препятствий в строительстве забора.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением Симановский Е.Г. подал в Сердобский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Симановский Е.Г. исковые требования и апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что он Симановский Е.Г., является собственником жилого дома и земельного участка на котором расположен дом Номер обезличен по ... в г. Сердобске. Его земельный участок является смежным с земельным участком ответчика Тюмина С.Н. Жилой дом Номер обезличен по ... в г. Сердобске и земельный участок принадлежат Тюмину С.Н., на праве собственности. Ответчик Тюмин С.Н. на границе их земельных участков выкопал две ямы, одна из которых размером 3х3х2 метра расположена на расстоянии 12 метров от угла дома Тюмина С.Н., вторая яма размером 2,5х2,5х1 м. расположена на расстоянии 3 метра от угла дома Тюмина С.Н.. Указанные ямы заходят на его земельный участок на расстоянии около одного метра. Из-за действий Тюмина С.Н., размер его земельного участка уменьшился на несколько квадратных метров. В прошлом году он приступил к строительству забора между данными земельными участками, однако Тюмин С.Н. всячески препятствует в строительстве забора. Это выражается тем, что Тюмин С.Н., выкопал столб, установленный им ранее, с этой же целью Тюминым С.Н., выкопаны и ямы.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: до усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома-3 метра; от постройки для содержания скота и птицы-4 метра; от других построек (бани, гаража и др.)~1 м.; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых-2 метра; от кустарника 1 метр.

Граница между принадлежащими ему и Тюмину С.Н. земельными участками проходит в соответствии с планами межевания в северной части на расстоянии 7.7 метров от восточной границы участка принадлежащего Тюмину С.Н. Этот размер указан в межевом деле, которое находится у Тюмина С.Н. При рассмотрении дела у мирового судьи, руководитель ООО «Землеустроительное проектно-изыскательное предприятие г. Сердобска» ФИО6 поставил границу между земельными участками на тропинке. При этом ничем не мотивировал и не учел размеры двух земельных участков - участка при доме Номер обезличен и его доме, ширина которых в северной их части в общей сложности составила 27.43 метра. Данные размеры установлены планами межевания данных участков.

В настоящее время он хочет продолжить строительство забора, разделяющего их земельные участки, но из-за незаконных действий Тюмина С.Н., сделать это не может в связи с чем и обратился в суд. Просит обязать ответчика Тюмина С.Н. устранить препятствия в пользовании его земельным участком, а именно закопать ямы на границе земельных участков. Обязать Тюмина С.Н., не чинить препятствий в строительстве забора между земельными участками.

Ответчик Тюмин С.Н., исковые требования Симановского Е.Г. и апелляционную жалобу признал частично в части строения забора между их земельными участками, пояснив, что граница между принадлежащими ему и Симановскому Е.Г. земельными участками должна проходить по тропинке, поскольку так сложился порядок пользования данными участками. Он не возражает на строительство забора по тропинке. Относительно требования Симановского Е.Г., по поводу закапывания ям, исковые требования не признал, пояснил, что яма расположенная на расстоянии трёх метров от дома не затрагивает права Симановского Е.Г., относительно ямы расположенной в 10 метрах от дома, то она расположена на его земельном участке, будет оборудоваться под сливную яму, т.е. выкладываться кирпичом, в связи с чем от границы участков край ямы будет расположен примерно на 40-50 см. и препятствием в строительстве забора не является и не будет являться.

Представитель ответчика адвокат Макаров Р.В., предоставивший ордер Номер обезличен, в суде доводы Тюмина С.Н. поддержал по аналогичным основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, доказав, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании Симановский Е.Г. не предоставил доказательства того, что ямы выкопанные Тюминым С.Н., расположены на его земельном участке и нарушают права Симановского Е.Г., являются препятствием в строительстве забора между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику.

В судебном заседании установлено, что реальная граница между смежными участками не определена. Следовательно, доводы Симановского Е.Г. о том, что сливная яма расположена на его земельном участке или с нарушением допустимого расстояния от границы его земельного участка не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Данные доводы носят предположительный характер.

Требования Симановского Е.Г. в части возложения обязанности на Тюмина С.Н. не чинить препятствий в строительстве забора между земельными участками согласно планов межевания, мировым судьей обоснованно признаны подлежащими удовлетворению, поскольку законность оформления межевых дел ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Сердобского района Фролова А.Ю. от Дата обезличена года, по иску Симановского Е.Г. к Тюмину С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об устранении препятствий в строительстве забора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симановского Е.Г. без удовлетворения

Судья В.А.Рыбалко

.