А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 г. г.Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Митиной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по апелляционной жалобе Подогова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Карасева Д.В. от 22.11.2010 года по делу по иску Подогово А.А. к Верендякиной О.Б. о снижении размера алиментов, которым постановлено:
В иске Подогова А.А. к ФИО2 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Вадима ДД.ММ.ГГГГ ро ждения, с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка, отказать.
УСТАНОВИЛ:
Подогов А.А. обратился в суд с иском к Верендякиной (Подоговой) О.Б. о снижении размера али ментов на содержание несовершеннолетнего сына Вадима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты в пользу ответчицы на содержание несовершеннолет него сына Вадима ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов его заработка. В настоящее время он состоит в браке с Подоговой С.Ф., от которого имеет несовершеннолетнюю дочь Киру ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района от ДД.ММ.ГГГГ, с него взысканы алименты в размере 1/4 час ти всех видов его заработка. В результате чего на содержание двоих несовершеннолетних детей он выплачивает более 1/3 части заработка и иного дохода, в связи с чем, просит уменьшить размер взы скиваемых с него алиментов на содержание сына Вадима в пользу Верендякиной (Подоговой) А.А. с 1/4 части до 1/6 части его дохода.
Мировой судья судебного участка № <адрес> постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением ответчик Подогов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением материального права и его требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Подогов А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что в настоя щее время работает в г. Пензе в ФГУ «ПО "Электроприбор"» со средней заработной платой около 6 тысяч рублей в месяц, с которой удерживаются алименты на двоих детей в размере 50 %, т.е. по 25 % на каждого. Кроме того, удерживается задолженность по алиментам в пользу ответчика так как он некоторое время не работал. С Подоговой С.Ф. проживает од ной семьей, жена так же получает малую заработную плату, т.к. работает швеей в мастерской. Про живают они в г. Пензе на съемной квартире за которую оплачивают по 4 тысячи рублей в месяц и коммунальные платежи, производят оплату за детский сад, денег в семейном бюджете не хватает, в связи с чем просит уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на ребенка от первого брака до 1/6 части. Размер алиментов, присужденных мировым судьей Колышлейского района, по месту регист рации его жены, он не оспаривал и не оспаривает, т.к. они не влияют на его доход, алименты остают ся в семье. Выплачивая алименты на сына Вадима от первого брака, считает полноценным исполне нием отцовских обязанностей. К ребенку не приезжал более двух лет по причине отсутствия денег. Поскольку ответчица 12.10.2010 года вышла замуж, то ее муж так же должен заботиться о ее сыне Вадиме.
Ответчик Верендякина О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ребенок истца от второго брака, по сравнению с ее сыном, находится в более благоприятной обстановке, т.к. проживает в полноценной семье, с обоими родителями. Целью данного иска является ущемление прав ее ребенка, путем снижения средств на его содержание, которые и без того являются малыми. В связи с чем в иске Подогову А.А. просит отказать, тем самым защитив права ее малолетнего сына. При рассмотрении дела просит участь, что Подогов А.А. никакой дополнительной помощи ребенку не оказывает и не оказывал, ребенка не навещает. Она одна занимается воспитанием сына. Так же 12.10.2010 года она вышла замуж и в настоящее время беременна, находится в декретном отпуске и ее материальное положение значительно ухудшилось.
Третье лицо, Подогова С.Ф. в судебном заседании пояснила, что она состоит в браке с Подоговым А.А. От данного брака имеет дочь Киру. В августе 2010 года у неё с мужем, были сложные отношения. Она намеревалась расторгнуть брак. Поскольку муж платит алименты на содержание ребенка от первого брака, то денег в семье не хватает. Она решила взыскать с мужа алименты на содержание дочери. Считает, что оба ребенка должны получать алименты по 1/6 части всех видов заработка Подогова А.А. В настоящее время они проживают одной семьей, вместе содержат дочь. Её заработная плата составляет 4800 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд установил, что су дебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца Подогова А.А. взысканы алименты в пользу ответчицы Верендякиной (Подо говой) О.А. на содержание несовершеннолетнего сына Вадима ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка. В настоящее время истец состоит в браке с Подоговой С.Ф., от кото рого имеет несовершеннолетнюю дочь Киру ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой су дебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, с него взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка.
При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу, что несмотря на то, что с истца взысканы алименты в размере 1/4 части заработка на дочь Киру, от вто рого брака, и общий размер взыскиваемых с истца алиментов превышает 1/3 часть предусмотренную ч. 1 ст. 81 СК РФ, возможно с учетом семейного положения сторон и иных заслужи вающих внимания обстоятельств оставить взыскиваемый с Подогова А.А. в пользу Верендякиной (Подоговой) О.Б. размер алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Вадима ДД.ММ.ГГГГ года рождения прежним, в размере 1/4 всех видов заработка истца.
Делая такой вывод, мировой судья принял во внимание, нахождение истца и третьего лица Подоговой С.Ф. в браке, которые проживают совместно одной семьей, что под тверждается показаниями истца, которые ведут совместное хозяйство, сообща воспитывают несовершенно летнего ребенка, дочь Киру в нормальной полноценной семье. В связи с чем, мировой судья обоснованно посчитал, что иско вые требования направлены на уменьшение выплат производимых в пользу ответчицы на содержание ребенка от первого брака и следовательно улучшения семейного бюджета истца.
Данные намерения подтвердили Подогов А.А. и Подогова С.Ф. в судебном заседании.
Суд считает, что алименты взыскиваемые с истца в пользу третьего лица Подоговой С.Ф. в раз мере 1/4 части его дохода не ухудшают прав истца, его материальное положение, поскольку возвращаются в общие средства семьи (семейный бюджет).
В данном случае усматривается злоупотребление правом истцом с намерением причинить вред другому лицу. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупот ребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отка зать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 81 СК РФ, размер долей может быть уменьшен или увеличен судом с уче том материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоя тельств.
В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. "родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способ ностей и финансовых возможностей и условий жизни, необходимых для развития ребенка". Это по ложение международного права подтверждено и российским законодательством, ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ.
Пояснения истца о переходе части его обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына Вадима, на отчима - Верендякина СВ. с которым ответчица вступила в брак 12.10.2010г., не основа ны на Законе.
Доводы истца о том, что он значительные средства расходует на оплату найма квартиры в г.Пензе не подтверждены доказательствами.
При таких обстоятельствах мировой судья не нашел оснований удовлетворения требований истца о сниже нии алиментов на содержание сына Вадима, взыскиваемых в пользу ответчицы.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области Карасева Д.В.от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску делу по иску Подогова А.А. к Верендякиной Оксане Богдановне о снижении размера алиментов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подогова А.А. без удовлетворения.
Судья В.А.Рыбалко.