АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 мая 2011 года г. Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В., при секретаре Михеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Власовой С.В. к Чурсину А.С. об изменении размера алиментов, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Власовой С.В. к Чурсину А.С. об изменении размера алиментов, взыскиваемых по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в долях на взыскание алиментов в твердой денежной сумме, отказать. У С Т А Н О В И Л: Власова С.В. обратилась в суд с иском к Чурсину А.С. об изменении размера алиментов, взыскиваемых по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в долях на взыскание алиментов в твердой денежной сумме, утверждая, что ответчик является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в содержании ребенка не участвует. Соглашение о содержании ребенка отсутствует. Ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок, нетрудоспособен. Ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, в течение длительного времени, без уважительных причин не оказывает помощи сыну. Сын полностью находится на ее обеспечении. В связи с чем просит взыскать с него алименты в твердой денежной сумме в размере <.....> рублей. Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Карасёв Д.В., ДД.ММ.ГГГГ постановил вышеуказанное решение. Не согласившись с данным решением, Власова С.В. подала в Сердобский городской суд апелляционную жалобу, мотивируя тем, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе Власова С.В. утверждает, что судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.С. работал в ЗАО «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод». Перечисление алиментов было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ А.С. официально поставлен на учет в Центр занятости населения г. Энгельса в качестве безработного с выплатой пособия по безработице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чурсина А.С. образовалась задолженность по алиментам, которую до настоящего времени он не погасил. Считает, что ответчик А.С. скрыл от службы судебных приставов свой доход и место работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма перечисленных алиментов с учетом задолженности по алиментам составила: за ноябрь 2010 года- <.....> рублей, за декабрь 2010 года- <.....> рублей, за январь- <.....> рублей, за февраль- <.....> рублей, что значительно ниже установленной для детей величины прожиточного минимума по Российской Федерации за третий квартал 2010 года. Считает, что ответчиком не были предоставлены доказательства его тяжелого материального положения. Считает, что мировым судьей не были учтены и фактические расходы, которые она несет по содержанию ребенка. Оплата за детский сад, расходы на одежду, питание значительно превышают суммы перечисляемые ответчиком. Данное обстоятельство существенно нарушает права малолетнего ребенка и её прав как взыскателя и законного представителя. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Истец Власова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своих письменных заявлениях в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что в материалах дела имеются копии исполнительных листов о взыскании с Чурсина А.С. денежной суммы в возмещение ущерба. Считает, что мировой судья приобщил данные доказательства с нарушением требований п. 2 ст. 71 ГПК РФ. Ответчик А.С. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что его присутствие на заседании суда не представляется возможным из-за тяжелого материального положения. От выплаты алиментов он не уклонялся, о чем свидетельствуют документы, направленные мировому судье судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Власовой С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик А.С. является отцом ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении выданного территориальным отделом ЗАГС г. Сердобска и Сердобского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты в пользу Власовой С.В. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 Сергея в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Ребенок фактически проживает с истцом Власовой С.В.. Соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик А.С. работал в ЗАО «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод» в должности оператора видеонаблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по май 2010 года и имел среднемесячный заработок в размере <.....> рублей, с которого им выплачивались алименты в пользу истца Власовой С.В., что подтверждается представленной в суд справкой о заработной плате и доходах (л.д. 37). В настоящее время ответчик А.С. зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в Центре занятости населения г. Энгельса Саратовской области и получает пособие с ДД.ММ.ГГГГ, с которого удерживаются алименты в пользу истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него удержаны алименты в размере <.....> рубль <.....> копеек, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЦЗН г. Энгельса (л.д. 33). В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются в судебном порядке. В соответствии со ст. 83 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме определяется судом в случае, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимание интерес сторон. Требования истца Власовой С.В. об изменении порядка взыскания алиментов в связи с тем, что присужденных ей средств, которые выплачивает ответчик по судебному решению, ей недостаточно для удовлетворения жизненных потребностей, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены суду доказательства изменения материального и семейного положения как у неё так и у ответчика. Доводы истца о том, что ответчик умышленно уклоняется от трудоустройства с целью уменьшения выплат по алиментам и обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов в большем размере, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные факты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании. Судом установлено, что ответчик имеет регулярный источник дохода, данный факт подтверждается представленной в суд справкой ГУ ЦЗН г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о заработной плате ЗАО «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик работал в ЗАО «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод» и в настоящее время является получателем пособия по безработице. В деле имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области по заявлению Власовой С.В. о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов Чурсина А.С. из которого следует, что в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Чурсина А.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 102-104). Доводы истца о необходимости взыскания алиментов в твердой денежной сумме в связи с тем, что в случае взыскания алиментов в долевом отношении к заработку ответчика, выплачиваемые им денежные средства не позволяют обеспечить потребности ребенка в питании, предметах досуга, отдыхе, лечении, суд признает несостоятельными и не может принять во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ, оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При определении размера алиментов суд учитывает не только максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспеченности, но и материальное и семейное положение сторон. Основным и единственным источником дохода ответчика является регулярно получаемое пособие по безработице и в настоящее время иных источников дохода он не имеет, предпринимательскую и иную трудовую деятельность не осуществляет. От обязанности по содержанию сына и выплаты алиментов он не отказывается и не уклоняется, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Кроме того, ответчик, на основании исполнительных листов, выданных на основании решений Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает в пользу ФИО7 в возмещении морального вреда причиненного ДТП <.....> рублей, ФИО8 в возмещение материального ущерба в размере <.....> рубля <.....> копеек, ФИО9 в возмещение морального вреда причиненного ДТП <.....> рублей, что свидетельствует об ухудшении материального положения ответчика. Суд считает, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Власовой С.В. к Чурсину А.С. об изменении размера алиментов, взыскиваемых по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в долях на взыскание алиментов в твердой денежной сумме, данное решение вынесено с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания интересов. Взыскание алиментов в большем размере поставило бы Чурсина А.С. в крайне тяжелое материальное положение. При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений норм ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Власовой С.В. к Чурсину А.С. об изменении размера алиментов, взыскиваемых по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в долях на взыскание алиментов в твердой денежной сумме оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власовой С.В. без удовлетворения. Судья Н.В.Дербенёв.
Доводы истца Власовой С.В. о том, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, в течение длительного времени не оказывает помощи сыну, имеет нерегулярный заработок, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду истцом не были представлены доказательства того, что имеются законные основания для изменения размера алиментов и взыскания алиментов с ответчика в твердой денежной сумме.