АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года                                                                   г. Сердобск

     Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

при секретаре Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой М.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коршуновой Л.В. в интересах Цуленковой Т.К. к Морозовой М.Д. о взыскании денежных средств и по встречному иску Морозовой М.Д. к Коршуновой Л.В. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Коршуновой Л.В. о взыскании с Морозовой М.Д. ... рублей .... копейки отказать.

    В удовлетворении исковых требований Морозовой М.Д. о взыскании с Коршуновой Л.В. .... рублей отказать.

У С Т А Н О В И Л:

     Коршунова Л.В. действующая в интересах несовершеннолетней Цуленковой Т.К. обратилась в суд с иском к Морозовой М.Д. о взыскании денежных средств, Морозова М.Д. заявила встречные исковые требования к Коршуновой Л.В. о взыскании денежных средств.

    Мировой судья судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области Кисловская Е.С. ДД.ММ.ГГГГ постановила вышеуказанное решение.

    Не согласившись с данным решением, Морозова М.Д. подала в Сердобский городской суд апелляционную жалобу, мотивируя тем, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным.

    В апелляционной жалобе Морозова М.Д. утверждает, что не согласна с выводом мирового судьи о том, что на наследницу не распространяется обязанность возмещать расходы на достойные похороны, так как наследница Цуленкова Т.К. малолетняя, а так же состав наследственного имущества не достаточен для удовлетворения её требований. Однако, согласно справке Пригородного сельсовета наследодателю ФИО11 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кроме того, имеются данные о наличии вклада в размере ... рублей и компенсации по вкладам ... рублей.

    Морозова М.Д. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась доверив представлять свои интересы Янкину Д.А..

    Представитель Морозовой М.Д.- Янкин Д.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и показал, что Морозова М.Д. является матерью умершего ФИО11, она осуществляла похороны сына и после его смерти действительно получила недополученную пенсию ФИО11 в сумме ... рублей и ЕДВ в размере ... рубль. Считает, что данные средства были использованы на возмещение расходов на лечение ФИО11, так как тот длительное время болел.

    Коршунова Л.В. в судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой М.Д. не признала и просила суд оставить апелляционную жалобу Морозовой М.Д. без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменений, так как считает доводы Морозовой М.Д. о наличии у ФИО11 наследственного имущества в виде жилого дома необоснованным. ФИО11 проживал не в жилом доме, а в квартире, данная квартира ему была предоставлена колхозом «Гигант» на основании договора социального найма. Данную квартиру ФИО11 не приватизировал и не обращался с заявлением о приватизации данной квартиры. Считает, что мировым судьей обоснованно было отказано и в удовлетворении её исковых требований к Морозовой М.Д..

    Представитель Коршуновой Л.В.- Малдейкин Ю.В. в судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой М.Д. не признал и просил суд оставить апелляционную жалобу Морозовой М.Д. без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменений.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    В деле имеется свидетельство о смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после смерти ФИО11 является его несовершеннолетняя дочь- Цуленкова Т.К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справки Администрации Байковского сельсовета Сердобского района ФИО11 на день смерти проживал с матерью Морозовой М.Д. по <адрес> в <адрес>.

    Справкой ГУ УПФ России по <адрес> и <адрес> подтверждается, что после смерти ФИО11, а именно ДД.ММ.ГГГГ, его матери Морозовой М.Д. выплачена недополученная пенсия в размере .... рублей .... копейка, и ЕДВ в размере ... рубля ... копеек. Считая такую выплату незаконной, Коршунова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Цуленковой Т.К., просила взыскать с Морозовой М.Д. полученную ей пенсию и ЕДВ в общей сумме ... рублей ... копейка.

    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не выплаченными в связи с его смертью, не включаются в состав наследственного имущества и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в п. 2 ст. 9 названного закона, и проживали совместно с ним на день его смерти. Статьей 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что недополученная пенсия выплачивается одному из родителей, супругу или другим членам семьи.

    Поскольку ФИО11 на момент смерти проживал с матерью, что подтверждается исследованными в деле доказательствами, получение Морозовой М.Д. его пенсии является законным. В связи с чем мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Коршуновой Л.В. о взыскании с Морозовой М.Д. недополученной пенсии после смерти ФИО11.

    В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о взыскании расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

    Морозова М.Д. представлены документы, подтверждающие, что она понесла расходы, связанные с похоронами сына ФИО11, на общую сумму .... рублей. Поскольку она не вступала в наследство после смерти сына, Морозова М.Д. просила взыскать .... рублей с законного представителя несовершеннолетней наследницы ФИО11 - Коршуновой Л.В..

      Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязательства и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия. Действующее гражданское законодательство предусматривает обязанность родителей несовершеннолетних отвечать за вред, причиненный несовершеннолетними детьми.

    Цуленкова Т.К. является несовершеннолетней, в связи с чем она не может самостоятельно отвечать по гражданско-правовым обязательствам.

    В деле имеется свидетельство о праве на наследство Цуленковой Т.К. после смерти ФИО11, состоящее из денежного вклада в Сердобском отделении № ОАО «Сбербанка России». Согласно справке Сердобского отделения № ОАО «Сбербанка России» на счету ФИО11 остаток вклада составляет .... рублей .... копеек, по которому положена компенсация ритуальных слуг в сумме 6 000 рублей. Таким образом, Цуленкова Т.К. имеет право получить по вкладу ФИО11 .... рублей ... копеек.

    Вместе с тем, заявленное Морозовой М.Д. требование о взыскании ... рублей значительно превышает размер наследственного имущества, причитающегося Цуленковой Т.К. Довод представителя Морозовой М.Д. -Янкина Д.А. о том, что на праве собственности ФИО11 имеется жилой дом по <адрес> в <адрес>, стоимостью ... рублей, который входит в состав наследственного имущества, не нашел подтверждения в судебном заседании.

    В деле отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО11 на указанный дом, в отсутствии которых выдача свидетельства о праве на наследство невозможна, и такое свидетельство Цуленковой Т.К. выдано не было.

    Кроме того, Морозова М.Д. получила в ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области недополученную ФИО11 пенсию и ЕДВ размере ... рублей ... копейка, которые не включаются в состав наследственного имущества в соответствии со ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. В связи с тем, что недополученная пенсия принадлежала ФИО11, она подлежит зачету на достойные похороны как его денежные средства, полученные после смерти матерью Морозовой М.Д..

    Кроме того, предоставленные Морозовой М.Д. суду копии квитанций о понесенных расходах не в полной мере подтверждают понесенные ею расходы. Квитанция на .... рублей не имеет даты, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ... рублей не содержит фамилии покупателя.

    С учетом изложенного мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Морозовой М.Д. о взыскании расходов на достойные похороны с Коршуновой Л.В..

    При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений норм ГПК РФ.

    Учитывая изложенное, суд считает, что апелляционная жалоба Морозовой М.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коршуновой Л.В. в интересах Цуленковой Т.К. к Морозовой М.Д. о взыскании денежных средств и по встречному иску Морозовой М.Д. к Коршуновой Л.В. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой М.Д. без удовлетворения.

       Судья                                                            Н.В.Дербенёв.