Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Осюниной Ирины Александровны к Фроловой Анастасии Александровне о признании права собственности
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя тем, что они с ответчицей Дата обезличена года заключили договор купли-продажи нежилого здания - картофелехранилища, расположенного в ..., ....
Данный договор обеими сторонами исполнен, и они обратились в Сердобский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с целью регистрации данного договора.
Однако сделать это они не имеют возможности, т.к. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества у ответчицы отсутствует.
Данное обстоятельство препятствует им осуществить регистрацию права собственности на строение.
В судебном заседании истца требования поддержала.
Ответчик Фролова А.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что при выходе из СПК «Борьба» ей было выделено в собственность овощехранилище в .... Право собственности на него она своевременно не оформила. В настоящее время СПК «Борьба» ликвидировано.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по доверенности Сурков А.А. возражений не заявил.
Третьи лица администрация Пригородного сельского Совета, Администрация Сердобского района в судебное заседание не явились.
Выслушав истицу, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истицы основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что ответчица признала исковые требования и ей были разъяснены все последствия принятия признания иска судом, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истицы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Осюниной Ириной Александровной право собственности на нежилое здание Литера Б, общей площадью 564.7 кв.метров, расположенное по адресу ...
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
Судья В.А.Рыбалко.